tantin

Конан, едва ли може да се говори за объркване. Колко са се объркали съвременните тракийци, живеещи в географска област Тракия? Колко са македонци гражданите на Сев.Македония? Всяко понятие си върви в комплект с времето. Тия тракийци не са ония тракийци. Тия македонци не са ония македонци. Така и тия кимерийци не са ония кимерийци. А дори и да са същите, това надали ще промени нещо. Много вода е изтекла от тогаз.

Ето ви текста: http://litopys.org.ua/ Ще трябва да направя един малък речник: Волховъ, Вололохы = власи Агарѧньски = авари Козаръ = хазари Скуфъ = Скития (зовѧху ѿ Грѣкъ Великаӕ Скуфь) Раклии цс̑ри = император Ираклий землю Фрачьскую = Тракия Оугре = огури, маджари Моравѣ = Моравия, ВеликоМоравия цс̑рю Михаилу = нашия цар Борис Бѣлоѡзеро = Бело Езеро ( намира се на някаква Бяла Река) , неизвестно къде Това за начало, може да добавим и още.

Прочетете го тоя летопис в оригинал. Писан е на старобългарски. Явно е започнат от български монах, командирован в Печорската Лавра. Монахът демонстрира отлични познания по география. Пътувал е доста, но е чел също много. Лесно се чете и разбира. Цар Борис е с новопокръстеното си име Михаил.

Не е така. Тези са описани отделно. Ясно си казват хората кои са авари, кои са козари, кои са угри.

Току що си изясних нещо страхотно. Тая дума я срещнах снощи докато преглеждах руския летопис на старите времена. Оказва се че "агарянски" идва от "аварски" . Агар = авар. Тая дума я намираме запазена в българския до 18 век и присъства в новата ни литература, основно за връзка с турците. Обаче произхода и тръгва още от аварите. Това автоматично ни отговаря и за езика на аварите. Щото Агарянски се ползва основно като обозначение на език. Ползва се също и за "агарянско иго" - тоест повинности , задължения спрямо поробителя. Тая дума я има запазена и в другите старо-славянски езици. Слагам си запазена марка @R All right reserved !!!

Съгласни ли сте че тази титла е заимствана от аварите? Кога славяните си избират княз, кога е войвода, кога е пан (жупан) ? Има доста различни мнения по тези въпроси. Според вас има ли нещо общо между Панония и земята на "пано-вете" . Поляците мисля че и сега ползват Пан за господин, благородник . Там са все пано-ве.

По всичко личи че в главите на древните историци и картографи е пълна боза относно това кое са скити и кои са сармати. До около 3 век всичко се нарича с обобщеното "скити" . Така ни го предава и Хердот. Само че Хердот се опитвя да ги разграничи на отделните им подгрупи, като от това разграничение не става достатъчно ясно езиковата принадлежност на етносите. Единствената съпоставка от Хердот е относно дрехи, цвят на кожата , начин на живот, някакво подобие на езиците. По-късните автори продължават да обобщават всички народи като скити. Но около 3 век покрай идването на хуните започват да разграничават в по-голяма степен скити и сармати. Това разграничение е доста условно и всеки автор го прави по собствена преценка. Критериите не са ясни: дали това е езиковата принадлежност, дали това е облеклото, традициите, номадски начин на живот или друго. Така или иначе ползват се наименованията за скити и сармати.. Веднъж цялата област се нарича Скития, при друг автор или картограф същото се нарича Сарматия. Затова казвам че е голяма боза. Тази боза продължава почти до средновековието. Дори и в "Повестта на отминалите години" (Начална руска летопис) все още се среща обозначението за Скития и скити, а знаем кога е писана тази летопис. По всичко обаче личи че езика на скитите "царските скити" може и да не е бил същия както езика на сарматите. Възможно е скитите да са имали повече конакти с централна и източна Азия , оттам и езикът им да е повлиян от огурски или тюркски (монголски). Затова се налага да идентифицираме всяка една от групите и да ги определим яско кои са сармати и кои са скити. (по отношение на сарматите едва ли има някакво съмнение в тяхната ираноезичност като индо-европейци).

https://en.wikipedia.org/wiki/Vistula_Veneti Препоръчвам да погледнете тази статия (на английски). Прави се ясна разлика между сармати и славяни (балти). Сарматите живеят в покрити каруци . Няколко антични автори определят местоположението на Вендите на територията на сегашна Полша, около река Висла. На картата на Петингер същите са дадени на север от Карпатите. Забележете също че сарматите са дадени по на изток от тях. Това са сарматите: https://en.wikipedia.org/wiki/Hamaxobii Последните са дадени на картата на Петингер като Аmaxobii Sarmate .

К IV в. н. э. относится одно из последних упоминаний синдов, которое сделал Руф Фест Авиен, в своем произведении «Описание земного круга», где он писал[10]:

Без много да се замислям , за късно-сарматския спокойно мога да твърдя че е от групата на балтийските езици, че и славянски същи.. Това са все същите късни сармати. Към тях е и древно-пруски. Ако пра-българите бяха късни сармати, то те щяха да са или от балтийския езиков клон, или откъм славянския. Има и трети: абхазо-адигски езиков клон - те също могат да са от късни сармати. Интересно защо никои не отстоява тезата за абхазко-адигски или местен кавказки произход на прабългарите. Четверти клон: пак късни сармати могат да са фино-угри. Покрай всичките тия народи, дето са се извъртяли около планината Урал виждаме всичките езикови групи.. После идва ред на тюрки и монголи. Славяните и балтите според мен са най-вероятните наследници на сарматите. По причина на онези таблици с думи дето доказват родството на славяни, балти и близоста им с иранските езици.

Това не беше ли измежду спорните? Остава да разберем от коя ХАПЛОГРУПА са прабългарите и тогава ще изчистим и езика.

А как мислите: дали българите идват с каруците, жените и децата или това е 20 000 армия - конници и пехота завладяла нова територия? Заселниците възможно ли е да са славяни (излишък от земите на север над Дунава). Виждаме доста подобни завоевателни походи и на север и на юг и на запад... Обикновенно когато някой тръгне да се преселва - първо изпраща армията да проучи терена, да прочисти територията, да изгради укрепления и защита. По кое време са се настанили керваните с жените и децата? Това не е било като историята с остроготите - когато Хуните ги преследват и съсичат, а безнадеждните безпомощни готи се хвърлят да преплуват Дунава. Подозирам че това са няколко бойни отряди - конница и едновременно с тях солидно подкрепление от славяни - пехотинци. Веднъж установили се и разчистили мястото - почва следващият етап на преселението. Подозирам че в първите години преселниците са основно славяни и много малко прабългари.. Но пък за сметка на това би трябвало да има солидна войнкса част от прабългари, тъй като те осъществяват цялата операция, под техен контрол. От другата страна на Дунава, откъм Онгъла е имало солидна логистична подкрепа . Едва ли цялата войска на Аспарух се е стоварила, оставяйки севера незащитен.

Ето още един цитат то отговорите на папата: От тоя отговор се вижда как са били наказвани лъжливите духовници.

Това го знаем.. Има едно известно писмо до папата с повече от 100 въпроса. Въпросното писмо съдържа само отговорите, но донякъде перефразира всеки един от въпросите. Така всъщност ние добиваме добра идея що за сбирщина е била България точно преди покръстването. https://sourcebooks.fordham.edu/basis/866nicholas-bulgar.asp

Обратното е: боляринът е знаел езика на славяните.. Славянин да го накараш да научи пра-български е 1000 пъти по-трудно отколкото руснак да проговори на украински. Просто това е историята: където се завъртели славяните другите езици се изпарявали, изчезвали. Може да са били харизматични, може да са били жестоки. Може от всичко. От прабългарската терминология се запазили военните титли, названията на началниците.. Също както с турските титли: чауш, бей, ефенди и др. Пра-българите дори не са се и опитали да побългаряват подвластните им славяни, обратното: ухажвали са ги, глезили са ги.. Било е брак по сметка.

За народа е ясно че го говори.. Проблема е в "прабългарската" му част. Доколко прабългарите са се славянизирали? Дали са си взели славянски булки за учителки, или са си наели преподаватели? Какво е станало с бабите и дядовците им. Знаем че за 100- 200 години език не се претопява така лесно. Възможно ли е царската върхушка - болярите да са използвали "прабългарски" като вътрешно служебен , а също и като част от необходимите условия за служебно издигане в иерархията? Ясно че старо-славянския е лингуа-франка, за всеобщото ползване. Забранена ли е била употребата на пра-български? За съпоставка: Ал. Македоски е запазил македонския диалект на старогръцкия за вътрешно ползване между командирите на армията си. Всичките му полеви командири са все "македонци" . На по-долните нива освен македонци се назначават и тракийци. Също и гърци. Някак си твърде бързо зачезват пра-българите, което ме кара да си мисля че прабългарския е останал като втори паралелен език , без обаче да се официализира по какъвто и да е начин. В един момент след 2-3 поколения чисто и просто е бил изхвърлен от официалната употреба поради задължителното използване на "старо-славянски". Подозирам наличие на повече следи от "пра-български" измежду някоя от общностите която се явява директен наследник на прабългарите. Въпроса е че не знаем в какво да го търсим, все още се лутаме между тюркски, ирански и старо-славянски .

Това ми го дава преводачката на гоогъл (не съм го вкарал аз) . Ползвах копи/пейст/ А дали има или няма, виж блога на Божо: https://blog.bozho.net/ . Аз не съм от специалистите по тоя въпрос, въздържам се от мнение.

Благодаря за уточнението. Налага се да до-уточняваме. "старобългарски" "старославянски" не са и не могат да бъдат синоними по много причини. Знаем че такава е употребата им, но това е заблуждаващо и грешно. "старобългарски" - вече споменах в предния ми постинг - според времевия период от новата ера насам -можем да разграничим поне 4 или 5 версии на старобългарски, ако не и повече. Трудно ще ме убедите че е съществувал един твърд и непроменен език след всичките тези съюзи и формирования.. Дори и да е съществувал такъв античен "автентичен" "прабългарски" език, то този език най-вероятно е бил познат под друго име на тогавашните народи.. Езика на племето "ДУЛО" - ако ги приемем че те са автентични пра-българи . Дори и за този род откриваме следи водещи към няколко ханства, каганати, Алтай и прочие... Предвид политическите бракове от онова време , подялба на царствата и други практики - това не би следвало да ни учудва. Една дума е старобългарска (старославянска) ако принадлежи към корпуса съставен от тези текстове (от 10 и 11-ти век) -Това е много добре, само че "старобългарските" думи или попадат в групата на "старо-славянки" , или влизат към "прабългарския" принос. Тоест: доколкото разбирам под "старобългарски" разбираме " думите, документирани към корпуса съставен от тези текстове (от 10 и 11-ти век) . Това дори не може да се нарече толкова стар, това си е реално средновековен български или български преди падането под османското владичество. Проблема ни с тоя "старобългарски" в е това че той по никакъв начин не отчита говоримите езици и диалекти. В тоя смисъл руската интерпретация като "църковно-славянски" може да се нарече по точна и конкретна. А ние вече си знаем че по същество "църковно-славянски" е най-близик до "старобългарски" или средновековен български. Все пак съществува и "църковно-славянски" - като независим служебен език . Ползването на тоя език е повсемесно из цяла източна Европа.. Тоя език се запазва и тогава когато българската държава изчезва и следите на българите се загубват за европейците до около началото на 18 век.

Нещо или аз не разбирам , или нещата не са така. Славянкият език остава скрит до 3 век от н.е. Конниците са препускали из степите открай време. Ако конниците са ползвали повече елементи от "славянския" то те са щели да ги занесат и на изток. А такива не съм забелязал да съществуват. Обратното. Славянския е ограничен и изолиран в тясно пространство до 3 век. Старобългарския книжовен език има 2 компонента: старославянски плюс тук таме някой вмъкнат "старобългарски". Дори и името на тоя език се определя като "църковно-славянски".. Доста по-късно , май че Пайсий за пръв път ползва термина "Славяно-български". Нищо не изключва "прабългарския" да е съществувал паралелно със "старославянския" и такива следи със сигурност биха се намерили. Ако "прабългарският" беше вариант на "славянския" то тогава естествено че смесването би станало без видими сътресения. Обаче знаем че това не е така. Нито конниците са говорили на старославянски, нито пък славяните са били конници. Обаче скитите са говорели на някакъв "ирански" . Или поне за сармати и роксолани го знаем това. Ако трябва да търсим ирано-говорящи конници, то тогава не би ли следвало да ги наричаме с правилното им име - скити ? (За хуните е по-проблематично какъв език са говорили) .. Какво мислите за това което ни съобщава Приск: скитите говорят на "хунски" език.. Възможно ли е скити, хуни и прабългари да са едно и също нещо ?

Въобще имаме ли поне 1 надпис, за който да твърдим със сигурност че е на "пра-български", "старобългарски", но "не-славянски" ??? Надписи на "старославянски" с множество "прабългарски" думи из тях - знам че имаме доста. Но каква е граматичната структура на "прабългарския" глаголи, местоимения, предлози.. Няколкото предполагаеми думи могат ли да ни убедят че това са наистина "прабългарски", а не "хунски" думи ?

Какво имаш предвид под "старобългарски" ? -старославянски, църковно-славянски ? -предполагаеми думи , остатъци въз основа на които се гради изгубения "прабългарски"? Ако говорим за "прабългарски" или "старобългарски" би следвало да търсим няколко етапа: -алтайски, турански или бактрийско-согдиански времена - около времето на Христос -кавказко уралски "старобългарски" или"хуно-български" - 3-4 век --"аваро-български" - 6 век -"хазаро-български" - това се отнася за Волжските българи - 7 век -"славяно-български" - това са нашите хора - на Аспарух от 7 век нататък Възможно е да има "тюркско-български", "маджаро-български" и други смесени варианти. Предвид на непрекъснатите участия на "пра-българите" в различните племенни съюзи и обединения от 3 век нататък е невъзможно да говорим за единен и хомогенен "прабългарски език", нито пък "старобългарски".. За да го има този език трябва някой да го е фиксирал за поне кратко време, да са се установили тези хора без да се смесват, без да влизат в нови конфигурации с други многочислени общности. Прабългарите показват голяма политическа "мобилност", "флексибилити", приспособяемост .. И това дава печат, белези или рани на езика им. Няма съмнение че "прабългарите" са били измежду най-висшата политическа класа, върхушката.. Нямам съмнение че те са говорели помежду си на родния си език, но на какъв език са командвали армията си и подчинените подлежи на доказване. Измежду всичките запазени "старо-български" думи не можем да кажем кои са "прабългарски", кои са "военно-административни" заемки, кои са "календарни" заемки. Възможно е да има "хунски" , "аварски", тюркски" и други заемки измежду набедените за "старо-български". Надявам се да съм ясен.

Докато се напъвах да открия предполагаемата връзка между прабългарски и ирано-арийски установих че дори и да има такава връзка, то тя е много слаба, едва забележима. В същото време връзката между славянските езици и индоевропейските - ирано-арийски е повече от видима.. Тази връзка е непосредствена и проследима. По скоро си мисля кои са директните наследници на прабългарите и можем ли да открием някакви остарели и диалектни думи измежду тях. За гагаузите вече имам много силно предчувствие.. Все пак гагаузите не са единствения кандидат за остатъци от прабългари.. Има и други.

Благодаря за подсказването. Това ми спестява доста време: https://ru.wiktionary.org/wiki/Приложение:Списки_Сводеша_для_славянских_языков

Пилето показва интересна близост между всичките балкански и славянски народи. При гърците се казва: кокоше-пиле.

Първите 3 птици са с чисто славянско име. Добро допълнение, благодаря !