tantin

Да разгледаме предлозите: "пред планината" - "пред" . На английски е "in front of the" Най-отдалечената форма е в персийския: "jlwa kewh" - /жилва кейвх / - в случав планината не ни интересува, разглеждаме само предлога пред. На кюрдски " курманджи": li ber çiyê - не е в нашата посока - това е друг клон на развитието на езиците. При таджиките: дар назди кух Литовски: priešais kalną латвийски: kalna priekšā Полски: przed górą Украински: перед горою Тоест еволюцията на предлозите ни показва посоката на промяна на езика от прото-индо европейски към изменените славянски езици. Обаче това изменение е непълно. При новоотделените народи има 2 вида промени: изолация и запазване на архаични форми или смесване с нови общности и рязка прмяна под въздействие на новата среда.

Изследванията на Грей и Аткинсон показват разпадане на единната славянска общност около 6-7 век. Това напълно точно отговаря на времето на Аварския каганат и Велика България. Също така според това изследване разделянето на прото-славянския от Балто-Славянския е станало преди около 3400 години или 1500 години пне. Моят коментар е че 1400 г преди новата ера прото-славянския е бил неотличим от латвийския. (общ балтийски език) Грей и Аткинсон дават около 2000 години разлика межу балтийските и общия славянски език. През 375 г. прото-славяните вече са на територията на бастарните - Западна Украйна. През 375 година , по времето на идването на Хуните прото-славянския е бил вече на около 1800 години разделен от балтийците. (според Грей и Аткинсон)

Аз ви показвам от къде изграждам взаимовръзката. Прото-индо-европийския е най-стария. До него се нареждат Източно-ирански и персийски. Следват бактрийски- согдиански. И в тая верига езици са скитски и сарматски ( най-вече сарматския). Сарматския виждаме че е еволюирал в посока към балтийските езици: Lituanian и Latvian. ( Дори бих спекулирал че Литовския е директния наследник на сарматски) . От там през Латвийски излизаме на старославянски и полски съответно. Голямото количество славяноговорящи аз го свързвам с опразването на земите на бастарните през 2 век пне. За 300-400 год в надкарпатските равнини от една сравнително малобройна общност се постига рязък бум в числеността им. Хората от блатата остават незабелязани под носа на 3 големи империи, а скитските номадски конници препускат на 2 крачки от тях, там дето свършва гората. Подозирам тия криещи се славяни да са били роби на бастарните. След разгрома на най-източните келти се слага края на тяхното териториално господство и това необяснимо разрастване на хомогенната славянска популация.

Ето от доказателствения материал: вижте прехода по време от единия език към другия. български персийски transliteration Lituanian Latvian Polish планина کوه kewh kalnas kalns Góra пред планината جلوی کوه jlwa kewh priešais kalną kalna priekšā przed górą на планината روی کوه rwa kewh ant kalno kalnā na górze над планината بر فراز کوه br fraz kewh per kalną pāri kalnam ponad górą зад планината پشت کوه pesht kewh už kalno aiz kalna za górą до планината کنار کوه kenar kewh šalia kalno blakus kalnam obok góry в планината در کوهستان dr kewhstan kalne kalnā w górach далеч от планината دور از کوه dwr az kewh toli nuo kalno tālu no kalna daleko od góry

Какво мислите за тезата балтийските народи да са самите сармати? По-специално Lituanian. (изключвам угро-финските примеси)

А как да процедирам с авторските ми права ако наистина имам вярна теза и доказателства по нея? Струва ми се че да дам доказателствата ей така - на готово значи да подаря труда си на други без никой дори да ми го признае.. Замислям се как и къде бих могъл да предложа един по-серозен доказателствен материал.

Това е според Трубачев. Обаче картината не е точно такава.. Началното положение е отгоре над Карпатите.. А после има много вълни на разселвания..

Моите хаотични и разхвърляни търсения ме отведоха към следващият етап от развитието - появата на славянския език. Връзката наистина минава през балтийските езици, при това е толкова очевидна и толкова елементарна че няма накъде повече. Индоевропейски - Ирански - Арийски , свързан с езика на Скитите, на Сарматите . Вклщчително и таджиките са в същата езикова група.. малко по-рано от тях са се отделили кюрдите (може и доста по-рано да е това) За момента се абстрахирам от участието на германците в тоя процес.. Проследявам директната връзка Скити - Сармати - Литовци, Латвийци Славяни... Излиза че тия савромати или сармати са се трансформирали в балти . Забележете обаче: по-северния народ - латвийците е в основата на славяните. lituanian е древния език.. Latvian е по-усъвременената версия междинна между сармати и славяни. lituanian би трябвало да е много близък вариант до сарматския език.. По нататък ще ви дам малко примери.

Коя е тази наука или школа? Даи имена или публикации.

Помогнете ми с Агатирсите. Агатирси - това име би трябвало да значи нещо. Или е до планината, или е на планината, отпред, отзад ? Нещо като задпланинците, задкарпатците.

Нещо си в грешка приятелю. Лингвистиката не е измислена по нашите ширини. Ако забелязваш някакъв езиков или времеви проблем - то грешката е или в лингвистите, или се бъркат във времето или има други неща за доуточняване, но няма логика да обвиняваме лингвистиката и методологията им като цяло.. Това е като музиката: като чуеш определена музика много лесно е да кажеш " това ми харесва, или това не ми харесва." Музикантът ще ти каже : тонтоналности, ритъм, синкопея, може да ти запише нотите и всякакви други неща... Така и лингвистите - могат да ти опишат музикалността на езика, тонове, звуци, позиция на езика.. Как се е стигнало до тук.. Не е работа на лингвистите да съгласуват македонските със сръбските или българските исторически претенции. Това са независими неща.. Лингвистите дават свои анализи и обобщения. Историците други. Политиците трети.

http://www.promacedonia.org/sv/sv_1_2.htm

Зарубнецката култура много лесно можем да я свържем с бастарните (и с булките на бастарните) . От там нататък нещата много по-лесно се навръзват едно с друго. Остава да изясним каква е ролята на келтския компонент - булките при формирането на славянския език.

За да се появи чисто нов многочислен народ са си трябвали наистина титанични усилия . Балканите са се изпразнили откъм мъже, покрай всичките завоевания в Персия , чак то Бактрия и Индия. Долу в Египет някакви си 3-4000 тракийски войни изпълняват войнските си задължения. Затова и стават такива сътресения. А Бастарнските алпи само след няколко века ще бъдат преименовани на Карпати (Тоест на едно от новите племена - Карпи). Археологическата култура се променя , появавя се Зарубинецкая культура . При това преходът е плавен. Някой здраво се е наместил на мястото на бастарните, а за булките за сега все още можем само да гадаем какво се е случило.

Добре де, дали първоизточника е един или 2 не е толкова съществено.. По същество: Историята е следната: знаем кое е мястото. През 3 -4 век товя място все още се наименова като мястото на бастарните. На това място идват славяните. Заселват се на опразненото от бастарните територия. Защо бастарните си опразват територията: Пак влизаме в друга история: Македонците имат дълга история на борби с Дарданците. Дарданците пък са съюзници с Пеонците.. Македонците завладяват Пеонците, но дарданците са твърде силни.. На всичко отгоре дарданците са съюзници с рилмляните.. Старите геополитически игри от 4-3 век пне. Та македонците вече са подчинили тракийците.. Но им трябват още войски.. Намират нов съюзник при бастарните - това са едни зарязани келти на север от карпатите.. Зарязани са , защото всички останали келти вече са се изтеглили към Галия, тоеест към сегашната Франция. Македонците им трябват спешно много войници.. Предполагам пращат инструктури и обучават армията на бастарните.. После 30 000 новообучени войни -бастарни преминават Дунав и пристигат в нашата Дунавска равнина, за да са на разположение на македонците. Но случва се голямо нещастие. Умира тогавашния цар на македонците: Philip V of Macedon . През 179 BC . На негово място идва Персей Македонски . Персей се опитва да организира антиримска коалиция, търсейки съюзници сред гръцките полиси и тракийските племена. Обаче тракийците се отмятат. След смъртта на македонския владетел те решават че не са повече обвързани спрямо македонските милитаристи и се оттеглят да си орат нивите. Отказват да подкрепят многобройната армия на бастардите. Бастардите пък са принудени да плячкосват и грабят мирното население, за да не умрат от глад. Почват се едни балкански войни. Бастарните успяват да разгромят дарданите, обаче също дават немалко жертви. На връщане обратно към Бастарния през зимата оцелелите войски преминават по замръзналия Дунав. И тогава ново нещастие се случва: леда се пропуква и поглъща почти цялата оцелала армия.. Като по чудо техния владетел се спасява от ледените води. Ако вярваме на тези цифри то почти цялото мъжко население на Бастарния било изтрепано. Пирова победа.. Остават 30 000 булки на бастарните - някъде там зад Карпатите. От тоя момент нататък бастарните изчезват от историческата сцена може да се каже.. А какво става с булките на бастарните? Тепърва предстои да разберем.. Някой се намества на топло в изпразнените легла.. Появяват се стотици хиляди славяни - нов народ за който никой не е и чувал дотогава.

Допреди появата на скитите и Скития, всичко това същото се е наричало Кимерия, а народите кимерийци. Другите се броят под шапката на кимерийците, тоест най-силните... Така отпосле след скитите всичко става Сарматия и сармати. Едно от достоверните сведения за земите на кимерийците ни дава онзи първи поет Архилох . Виж, Главк, как бездната се мъти пак, разтърсвана от морските вълни, и над върха Гирейски как израства огромен облак — буреносен облак. Страх ни обхваща неочакван. -- Перчи се сигурно някой тракиец ( саиец) със щита ми. Здрав беше, не исках, но хвърлих го в храста. Нали се спасих, какво ме е грижа, да пропадне. Друг ще си взема, и не по-лош. -- и това много ми харесва: Тука са преводите: https://chitanka.info/text/13286-kratki-fragmenti Този античен поет посещава Скития точно във времето когато Кимерия се прекръства на Скития.

Ако славянският език е съвсем новоконструиран език от преди 2500 години максимум ? Би-ли моголо тогава да се говори за балто-славянски? Новоконструиран в смисъл на образуван от смесване на 2 езика. В интерес на истината е по-лесно да си представим разцепването на един език на 2 групи отколкото да смесим 2 различни езика в един хомогенен език. Но да речем че мъжете от племето А избиват мъжете от племето Б. Вземат за съпруги жените от племето Б. (жените от племето А са ги избили другите враждебни, или са им ги откраднали).. Създала се е нова формация.. Какво става с езика? Нещо става.. Вкарват се термини от езика на А + езика на Б. Изхвърлят се елементи и от езика А и от езика на Б. Създава се нова езикова структура. Може ли това да се нарече език от А-Б - групата или това ще е нов С - език ?

По времето на Ал.Македонски славяните май все още не съществуват... Горе долу тогава се ражда тоя прото-славянин с мутиралия ген дето ще остави своя ген при 5% от съвремените славяни. Тогава се заформя някакво ново племенно формирование - малко и войнствено. По времето на император Траян можем да предполагаме че славяните са все още над Карпатите. Това е единственият начин за да има достатъчно време да се заформи значително по численост племе с разбираем за всичките език.. Само за няколко стотин години разделение - тогавашните племена така са се разклонявали и смесвали щото езика им се е променял и те трудно са се разбирали.. Аз така ги виждам нещата: - формиране на прото-славянско племе - 3 век преди н.е. -300 - 400 години - изолация, разрастване, грабителски походи, завземане на съседните територии, изтребване на съседни враждебни племена. 1 - 3 век - присъствие в Карпатската низина и Северно-Дунавската Низина. 4 - 5 век - подчиняване на славяните от хуните и разселването им в Панония 6 век - съюз с аварите 6 - 7 век - съюз с пра-българите Кои са предшествениците, тоест кои са били участниците в това малко и агресивно племе: можем да се опитаме да разшифроваме компонентите и да преценим процентното съотношение на илири, балти , итали и другите по-древни утвърдени езици.. Горе долу това е процеса на създаване на Латино-американския "език" , както и на северно-американския "английски" . В рамките на 400 години се доразвива и разпространява унифициран език на голяма площ.. В Англия ще откриете повече диалекти на Английския - отколкото в цялата Северна Америка. (ако не броим индиянците разбира се, индианците имат много на брой неразбираеми един други езици ). Славянската колонизация на Европа е почти същия процес.. При това се случва почти незабелязано, под носа на римляните и гърците.. Остава за нас загадката как тези последните въобще не са се усетили какво се мъти в северния им двор: из горите и блатата.

Тука могат да помогнат малко лингвистите: Относно нашите говори - източни и западни.. Те съответстват и на времената на заселване , съответно от къде са дошли заселниците. Мекото "е" или пък "я" . хляб / хлеб . Ръка / рака. Он / той ... Я че му кажем.. Лингвистите могат да разграничат произхода и динамиката на говорите, как се е получила трансформацията и други подобни.. Можем ли на базата на тези езикови различия между изтока и запада да направим приблизителна оценка за общия първо-източник, общия прародител на източните и западните Български говори? Дали те са се разделили на територията на съвременна България , или разделението е минало по двата пътя на населяване на Балканите, съответно Панония и Добруджа/ Дунавкската низина ?

Обаче една част от това преселение не е минало директно от Панония към Балканите... Има една доста стабилна група която е заселила териториите над Дунав.. От там Онгъла и над Черно Море ( анти вероятно).. После в съюз с прабългарите навлизат в Дунавската низина - Добруджа и Мизия .. Или пък същите вече са населили Мизия и Добруджа, така наречените 7 славянски племена.. Възможно е прабългарите на Аспарух да са заварили горепосочените славяни като населяващи Дунавската ни низина. Така или иначе това е района в който тези славяни шетат здраво без да се омешват с фини (огурски племена). Смесване с фино-угурски племена става някъде по-насевер при руснаци и балтийски народи.

Това са все Панония (Горна или Долна) Техните наследници днес живеят в Унгария, Полша, Белорус, много рядко в Гърция, разбира се всичките балкански страни.. Тази хаплогурпа е с наистина внушителен процент при всичките славяни, особено югозападните и югоизточните... Нова хаплогрупа, на едва 2000 - 2100 (не повече от 2500) И трите субклада са почти от същото време.. Това огромно разпространение на тези 3 субклада, при това почти равномерното им разпределение е остатък от онова общо славянско племе (прото-славянското) и възрастта на хаплогупата ни показва колко бързо те са се разпръснали на тази сравнително огромна територия... тоест това съвпада по време с голямото славянско преселение...

Слагам тук една извадка от голямото дърво, I2A M423 . Всичките славяни се падат под следните 3 клона:

Според вас Р1а от сарматите ли идва или от германците или от балтите? Р1б би могло да дойде също от германци или балти или келти.. Трябва да погледна фамили трее-то за по-общи клъстъри да видим как са разпространени. При южните славяни Р1б - ербините както им вика клесов са в минимален процент, тъй че бойните брави вече са се притъпили. Вероятно балтското участие.

трудно ще ме убедите в това.. Погледнете им народните празници: в центъра на селото. Хорото се вие, а музикантите им са в средата. Тъпан, акордеон може и други инструменти. Така беше едно време в България, бях дете когато имаше такива хора в центъра на селото. Никой не ги е хореографирал такива големи селски хорА, така си е било открай време.

Древните са германи, балтите са по-скорошни, отцепили се. Може да сложим и малко древни примеси от италийци и илири. За сарматско участие също може да се говори.. Така или иначе преди 2500 -2400 тръгва това малко новообразувано племенно формирование. За 300 години или 10 -12 поколения тия вече си унифицират езика. Хем са земеделци, хем са ловци, хем са пчелари, грабители са, имат си прилично стопанство с домашни животни. Знаем и какво не са. За И2а - за момента не мога да спекулирам от коя страна идва- илирийската или италийската или откъм германците, не ми се вярва да е откъм германци или балти, щото И2а е в малцинство при тях и са други подгрупи. Тези И2а в равномерно 30% разпределение измежду славяните после ще се съединяват с пра-родителските им И2а на балканите , неславянските итали или илири.. Вероятно илири.. Щото И2А е слабо представено при италийците. После в 4 век става голямата мешавица в Панония.