tantin

Ще дам няколко примера: Събра се народ. (Хората на площада) Руският народ. (Руснаците като цяло) Братският руски народ! (Славянската част от руснаците) Народът страдаше... (Населението) Тоест, зависи от контекста. Тая дума е "хлъзгава" както казва Атом. Политически: Отделно са новите категории: народната република, БНА, народния съд. Народността не пада, там гдето.....(Напред народе възродени).. Вижда се значението на времето, зависи за кое време говорим. Народните маси. Широките народни маси.... Отделно са народни хора, народна носия, народна песен , хоро. (Тука вече повече е етно-културен смисъл). По-горния цитат от Шпенглер пък е философски. Да се забравим и за човека от народа, това май за бай Тошо го бяха измислили.

Тази идея за частната собственост и найната неприкосновеност е разработена от Римската Империя, юстиниановото право. Отпосле в Англо-саксонските страни дори може да се каже че се абсолютизира... До такава степен че всяко кътче, всяка подя земя се превръщат в собственост на някого си. Номадите - естествено че са като индиянците. Славяните и те са от тази категория. Има земя - заселват я и я разработват, дори не питат за разрешение, а сами си дават правата и се самоуправляват. Развитието на правовата система създава условия за натрупване на блага и богатство. А развитието на хората от без-правовите държави( тия дори не могат да се нарекат държави) - при тия има бързо нарастване на популацията, бейби буумъри, бум на раждаемостта. Славянските държави виждаме че са от смесен тип: държавата си е държава, властта си е власт, а благата особено природата са за общо ползване. Има елементи на неприкосновеност на частната собственост, но механизмите за защита на частната собственост в славянските страни е несъвършенна, понеже общоприетото схващане за тези ресурси е малко като при номадите и индиянците. При англосаксонците частната собственост се делегира с права и оръжие дето да ги защитават. Тия елементи на "правото" въобще са много различни, много се различават и европеиските правови системи една от друга: примерно Англия и Франция.

И докато в римската империя се знае кои са роби и кои са свободните "граждани", то за империята на Атила тези категории са доста по- условни, но и доста по-упростени.. В ИРИ селяните са "колоний" - нито са свободни да ходят където си искат, нито пък са роби в пълния смисъл на думата. Те са закрепостени селяни , ввроятно подчинени на местния владетел. При Атила явно действа по-упростена данъчна система. Хората имат право да носят оръжие за защита и самозащита. В ИРИ защитата е до голяма степен делегирана на армията, която изпълнява и полицейски функции. Приск ни съобщава за наличие на миграция: от ИРИ към Атила, и обратното - бегълци от Атила към ИРИ. От ИРИ към Атила - постъпват основно пленици, за чийто освобождаване се е изкало много злато.. Знае се и точно колко .. Обаче от Атила към ИРИ бягат бегълци.. Забележете: недоволни. Атила е особено строг към тези дето бягат от него: разпъват ги на кръст или ги набучват такива на кол. Някои от набезите на хората на Атила в ИРИ са под предлог за търсене на бегълци.. (Нещо като съвремените американски операции на изпращане на американски специални части в по всяка точка на земята). Когато ромейската дипломация се опитва да съблазни първия човек на Атила към предателство посредством изгодни предложения, той им отговаря че би бил много по-щастлив да е роб на господаря си Атила, отколкото да е богат римски гражданин.. Достоен самурай ( по строгите японски критерии). Империята на Атила виждаме че не е само териториална , в придобиване и контрол на територии но и духовна - в заробване и подчиняване на поданиците му. Атила построява първата голяма известна ни "каганат" , тюркско-монголска държава. Един вид задава модела. Допреди него никога варварските народи не са достигали до такова световно надмощие.

Аз докато четох за Атила, по специално Приск (Пантийски) оставам с впечатление че хората на Атила не се интересуват много от земята, а повече се интересуват от обитателите и и какво още може да бъде ограбено от тях... Хуните като номадски народ (етнос, или група от етноси) не приличат на земеделци. Обаче те знаят как да поробват ближните си... Примерно известния римски строител на банята , дето построил каменна римска баня за първият болярин на Атила: за награда го направили началник Баня! За да може лично да полива вода на новия си господар. (Човека се надявал че построявайки хубавата баня хуните ще му върнат свободата). Въобще "свободата" при хуните се изразява в това как най-добре да служиш и да угодиш на господаря си. ( малко като при японците-самураи).

Само че кога те се появяват за пръв път и кога става тюркизирането им? Същото нещо ще кажем и за волжска България. Защо тия от Волжска България се тюркизират а тия в баш-Монголията си остават монголи? Тази тюркизация доста произволно става... Защо кюрдите си остават индоевропейци, а волжска България и Казахстан минават към тюркските езици? Трябва да има някаква логика.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кангюй май че говорим за едни и същи.. това са същите индоевропейци, свързани със съвремените таджикистанци (точикистанци) .

Нека да изясним: 1. Кой какво твърди ? 2. Ти какво предполагаш или си сигурен.. (?) Ако тръгнем по обратния ред на изложеното от теб твърдение: А. (прабългари и хуни).. са едно и също нещо Б. хуните,то не е трудно,а това са бивши усуни,тохари,саки, кангюй и хионити В. Следователно Прабългарите са също от групата на - усуни,тохари,саки, кангюй и хионити ... Ако обаче последните са свързани с китайците, по твоята логика можем да ги изкараме дори и китайски говорящи. (Не случайно отмерват времето по китайския календар).

Мерси за уточнението. Народ ще да е за група от етноси. Не е моя работа да давам дефинициите, но все пак трябва да се събразявам с това. В случая за хуните предполагаме че са етнос, но може да се окаже че са съюз.

Така е, хуните са ключови за рагадаване на събитията. Може хуните да са самите скити, може да са жуани и сари и други там разни централно азиатски или източноазиатски народ. Голяма загадка е тяхното внезапно изчезване, изглежда че не са били толкоз многоброини. Не знаем и езика на хуните: дали е тюркски, или китайски или монголски или ирански .. (едва ли е бил угро-фински) . Обаче факта че много историци бъркат често българи и хуни ни кара да смятаме че те са от една и съща група.

Четох наскоро че понятието "арийци" е било свързано основно в търсене на това което ние наричаме сега "индо-европейци" . След като "арийската" идея се компрометирала от нацистите, влиза в употреба понятието за "индо-европейци". Съгласен съм със заблежката, понеже "арийците" явно са се трансформирали в брахмини или висшата духовническа класа при индийците.

Най-абсурдното което ще се окаже: ако следваме разпространението на музикалния инструмент на прабългарите и ако проследим къде е най-голямята концентрация на прабългарската старинна мелодика (ритми) познайте къде ще намерим най-голямата концентрация на прабългарско население? При брата на Аспарух.... Кубер . При тези дето най-малко искат да се наричат българи.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bulgari_(instrument) Ето и превод на горната статия (от мен):

https://samoistina.at.ua/2/tambura.htm Тази статия свързва разпространението на тамбурата на Балканите с идването на прабългарите.

имаме ли примери за тюркизирани индоевропейци?

Не се знае. Зависи от доста неща. Генетически всички те са свързани: кимери, скити, арий. Прабългарите вероятно са от същата R1a група.

Ако са ви харесали древните традиции на таджикските ( източно-ирански или арийски) сватби, нека ви покажа и една в стил "македонска" музика пак от същото място.. Текста е неразбираем, но музиката е типично в стила на македонските песни... Имайте предвид че това е най-изолираната част на Китай и там нямат почти никаква връзка с външния свят, затова и обичаите им са се запазили в най-древен вид. Song: Gulbita Singer: Gulnar - Persian of China آهنگ: گل بیتا خواننده: گلنار - از پارسیان چین lyrics in Sarikoli, main language of Chinese Tajik, and Chinese translation. translated it into English based on the Chinese translation ay pari 哎 仙女 Oh fairy nozuk pari 美丽的仙女 Beautiful fairy az bargi gul cambuk tari 芬芳的鲜花比不上你 The fragrant flowers are no match for you akajon i dilbari az inqigho yan digari 你是那么的娇艳 赞美你我缺少言语 You are so delicate and beautiful, and your beauty is beyond words gulbita dar naz mima dar az acal xiren param 古丽碧塔 你的言语比蜜还甜 Gulbita, your words are sweeter that honey mislikay vi harg guzal homoridor ran gulbita 你的红唇使我陶醉 Your red lips intoxicate me

Ето още един пример от сватба.. Забележете колко много си приличат техните обичаи с наши сватбарски традиции и шествия, обърнете внимание на украсата на коня: коня е също обкичен с мартеници... Ако не се лъжа и при нас имаше някакви събития с обкичване на коня с мартеници, но паметта ми не ми дава повече за момента, имам някакъв много изблелял спомен от събития.

Да започнем с мартениците.. Това е от уикипедията: А това е от Ю-туб.. При най-далечните от нас таджики... Защо те ползват мартениците при сватбите си: може би за плодородие и здраве, така както е при нас..

Ето моята хипотеза: (донякъде това не е моя хипотеза, понеже вече срещам множество подобни идеи) . Да речем че това не е съвсем моя хипотеза (да не си изземвам авторските права , застраховам се за всеки случай)... Значи казано по-просто - склонен съм да защитавам такава теза или тези: 1. българите ( прабългарите) са с арийски произход. 2. Най-близките в културен и исторически поглед народи от миналото с връзка спрямо пра-българите са: согдийци и таджики. 3. Подозирам някаква връзка с арийте , брахмини и подобни древни народи и учения . Относно писменост: има вероятност да са се ползвали всяка една от следните азбуки: санскрит, персийска, гръцка, прото-тюркски руни... Въпреки недостига на писмени източници съществуват множество писмени сведения за наличие на някаква писменост у древните българи. 4 Да обърнем внимание на музиката. ( музикални инструменти) 5. Да погледнем строителството, къщи, замъци, строителни традиции. 6. Да погледнем бита: работа, земеделие, животни, жито, напитки, хляб . 7. Традиции: сватба, погребения, празници. 8. Имена и думи, лексика. 9. Генетика 10. други сведения и връзки. Точка 11.. Проблеми и противоречия... Специално слагам точка 11 за да можем да дискутираме проблемни области където нещата не се стиковат... Примерно по точки 1-10 всичко е ОК, обаче в частта за езика има непреодолимо противоречие.. или в друга точка... Как да намерим изход от затруднението. При цялото разнообразие от балкарци, болгарци, болхи, балги , булгари,болгари и естествено българи - не е лесно да бъдат отделени едни от други всичките свързани народи. И все пак няма съмнение в общия прародител на всички , въпреки всичките сливания и разклонявания на народите назад в историята.

Време е да разбием митовете и да се самоопределим относно миналото: тюркоезични ли са били прабългарите... Ето малко от дефиницията при руснаците: Това е един почти произволен цитат. В интернет е пълно със всякакви свободни интерпретации по темата. Отварям тази нова тема за да се изясним веднъж завинаги, по възможност да се концентрираме върху доказателствената част... Всеки от нас може би вече си е създал някакво усещане, интуиция... Може би имаме някакви думи и изрази . Недоизказани мисли, фрази.. Как да докажем индо-европейския (арийски) произход на прабългарите или да се съгласим и приемем туранския произход ?

Ще ми се да обърнем специално внимание на двете големи сили: за онова време: авари и хазари. Някак си те се преплитат или едните преминават в другите. Аварите тръгват от Кавказ, а създават държава в Унгария.. После пък се появяват накакви си аварци из Кавказ... Хазарите пък тръгват от Кавказ, но се разпростират толкова надалеч че е трудно да им уловят следите. И едните и другите си имат някакво взимане - даване с евреите, особено хазарите... После пък хазарите стават мюсюлмани.. Тук намерих едно много приятно за гледане материалче: Значи Итил : това е Волга, но това се ползва и за името на държавата им. Итил е столицата на Хазарския Каганат. Итил (Итилская страна) може да се отнася както за хазарския каганат, така и за Волжска България... Много трудно е да бъдат разграничени... Оставете другото, ама същото се случва и на археологическите площадки: археолозите се оказват безпомощни да разграничат волжките българи от хазарите, които си преместили столицата там някъде по делтата на Волга... Това филмче дава някаква визулана представа за територията на хазари и волжски българи... ( и алани естествено, аланите се оказват винаги забъркани в тези тъмни времена)... / за тези дето нямат време за губене: пропуснете началото, започнете директно от 13-та минута. /

Една голяма и обширна статия в Уикипедия за времето на Атила: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспар В статията на руската Уикипедия се прави доста обширен анализ на събитията в Източната римска империя. Като допълнение: малко за императрор Теодосий (или Феодосий) https://bg.wikipedia.org/wiki/Теодосий_II (основателя на Магнаурската школа). Същия този Аспар слага голям отпечатък на всички събития в тогавашната империя, видимо той е бил управляващ в полусянка . Без да се познава неговата роля е трудно да си обясним множеството събития . Аспар е от смесен произход: алан- или гот и арианин (християнин) по вероизповедание. Генерал е на германските войници на служба към римската империя. Има ключова роля при събитията свързани с хуните на Атила, с вандалите в Африка и на източната персийска граница. Другите статии на български и английски са несравнимо по-малки, руската версия е свързана с множество източници и препратки. Може би най-впечатляващото е края на Аспар.... Един наистина невероятен финал ... За онези времена явно това си е било в реда на нещата, но все пак драматичността на събитията е впечатляваща... Каква е ролята на Аспар и връзката му с нашите събития: не е пряка при всички случаи.. Отнесени към мястото и времето, тези събития ни дават идея какво се случва преди да тръгнат слявянските маси .. Явно че след смъртта на Атила хората в Константинопол успяват да сложат нещата на Балканите в ред ... Кардинала в сянка дърпа конците на властта много умело, може би единствено църквата е тази където Аспар не успява да прокара свои хора в Алтернативния (не-ариански ) синод... Църковните борби са теологически . Явно и там са се водели големи интриги вътре в църквата, допреди да се стигне до голямата схизма.. Аспар не е успял да си извоюва подкрепа от враждебната за него половина на духовенството и това му е видяло сметката... Интригите и противопоставянията измежду политическата върхушка в империята са от такива мащаби щото ме карат да гледам на голямото противопоставяне между степните народи и Империята като нещо едва ли не дребно и малозначително в сравнение с това кой да управлява империята... Друг интересен момент е геополитическата борба за власт между фракциите в Константинопол: италианската група (патриции), алано-германски елит, близкоизточни сили (Зенон)... Докато тези фракции се борят виждаме как неизвестни дребни на вид хора успяват да си проправят път към властта по пътя на изгодни бракове.. Предателствя , измени ... 5-ти век е колоритен етап от историята на балканите.

Виждам че има някакви научни спорове по тези въпроси. За хората незапознати с тези наименования: как да се ориентираме в тези култури? Кой кой е? - салтовската култура - маяцката култура - горно-салтовска култура -аланска култура от Северен Кавказ... Признавам си че тези отвлечени географски наименования на исторически култури са ми неясни, трудно ми е да направя връзката, трудно ми е да ги запомня кои от кои беше... С разширяване на територията на дадена култура това асоцииране става още по-трудно и невъзможно... Не мога да си представя как Салтово-маяцката култура би се проектирала на Балканите, а дори и това да се е случило най-вероятно това ще е някаква си нова изменена култура... За едно и също място възможно е да се проектират няколко култури една върху друга .. Няма нищо лошо с културата "Ямна" или бойните брадви - шнуровата керамика.. Вече им посвикнах... Но при славяните с техните разновидности на Пенковска култура и незнам още какво си.. Много се преплитат и наслагват тези културни наименования, в комплект със съюзите и смесванията на народите.

Е това е една от загадките. Само че по времето за което се отнасят нещата в Панония: 4 - 9 век - Панония е сборното място на цялата степна паплач. Нещо като лагер за грабителски походи срещу ИРИ и римската империя въобще. В Панония са скитите ( или хуни) както ги нарича Приск Пантийски. Готи , алани, акатирси, гепиди, славяни ... Разнообразието от народи е удивляващо. Затова и със внезапната смърт на Атила този непобедим съюз влиза в гражданска война помежду племената вътре. Относно "маджарите са балканци" - това в нелепо и смешно.. Няма как да са балканци , защото до 4-6 век почти няма славяни на балканите. Заселването става после. Балканците до средата на 5 век са тракийци, илирийци, елини основно... Мизите са смесена категория... В долна Скития нещата са ветровити, не се знае... "Балканците" се формират именно там в Панония през 4-6 век, преди да се разселят из Балканите.. Защото там им е сигурното място, укрепленията. Там имат планини където да бягат и да се крият при опасностите (Карпатите) . Имат предостатъчно реки. Не само не трябва да ни учудват балкански резултати от Унгария (Балкански - в смисъл на подобни на съвремените балканци , не на античните). Съвсем логично и естествено е резултатите от онова време да са като на съвремените балканци.. Това е основната маса от народи, които ще заселят Балканския полуостров.. В Панония са нашите предци , тоест проверявайки генетиката на погребаните Панонци е съвсем логично да откриваме нашите предшественици. ( и славяни и българи). През Панония влизат на балканите тези огромни маси хора, които заселват полуострова ни.. Хората на Аспарух дето мниават Дунава при Онгъла са по-всякак вероятност една много по-малка част с преимущество на прабългарския елемент при Аспаруховите хора... Славянската маса без съмнения се изсипва през Панония.

Доста неща не си разбрал, а това дето си го разбрал не си го доразбрал. По-добре изгледай още лекции от Клесов, струва си. Това е форум за Археогенетика.. По-добър от Клесов в тази област трудно ще намериш, така че с подобен на горния ти коментар рискуваш да си срутиш реномето. Аз съм начинаещ в тези неща, но доколкото се ориентирам Клесов е един от създателите на методологията в тази нова наука.