tantin

трудно ще ме убедите в това.. Погледнете им народните празници: в центъра на селото. Хорото се вие, а музикантите им са в средата. Тъпан, акордеон може и други инструменти. Така беше едно време в България, бях дете когато имаше такива хора в центъра на селото. Никой не ги е хореографирал такива големи селски хорА, така си е било открай време.

Древните са германи, балтите са по-скорошни, отцепили се. Може да сложим и малко древни примеси от италийци и илири. За сарматско участие също може да се говори.. Така или иначе преди 2500 -2400 тръгва това малко новообразувано племенно формирование. За 300 години или 10 -12 поколения тия вече си унифицират езика. Хем са земеделци, хем са ловци, хем са пчелари, грабители са, имат си прилично стопанство с домашни животни. Знаем и какво не са. За И2а - за момента не мога да спекулирам от коя страна идва- илирийската или италийската или откъм германците, не ми се вярва да е откъм германци или балти, щото И2а е в малцинство при тях и са други подгрупи. Тези И2а в равномерно 30% разпределение измежду славяните после ще се съединяват с пра-родителските им И2а на балканите , неславянските итали или илири.. Вероятно илири.. Щото И2А е слабо представено при италийците. После в 4 век става голямата мешавица в Панония.

Има още един момент на който искам да ви обърна внимание: пак за бастарните.. Тези гадове, кучи синове, жестоки хора и прочие : басбастарни е келтското или латинското им наименовансие дадено им от съседите.. Те със сигурност не са се самонаричали така.. Подобно на траките: много се съмнявам траките , особено северните да са се самонаричали така.. Как ли са се самонаричали бастарните можем да гадаем, но това запазено келтско наименование за тях погрешно ни набутва в посока да ги определяме за келти мисля.. Освен ако имаме сигурни сведения за едното или другото.

Подозирам за бастарните! Тази са бастардс! Големи гадове са... Другите хич не са ги обичали и затова така са ги кръстили. Бастарни или бастардс. Дори и италианците са запазили израза "баста" .. Тоест стига, това ни идва в повече.. На това не може да се издържи.. Балтите и те вероятно не са били много по-хуманни. Балтия - е стара дума за балта. Тегли му балтията значи да го цапардосаш с брадвата. Наследство от културата на бойните брадви.. Вероятно бастарните и балтите добре са се разбирали помежду си.. Някакво общо минало ги свързва.. А от бастарните тръгват новите славяни: скири, анти, склавени и останалите. После знаем какво става.

Тоест ние можем да моделираме тоя процес на езиковата генерация с всичките и компоненти: Преди 2500 г се създава новото племе. В него има балски, готски, възможно е още италийски или илирийски компонент. Първоначалния размер на племето е неголям. Това племе е изключително войнствено (ако не се лъжа -за антите се говори че са най-воинствените, но антите се по-късни. Това са прото-антите и прото-славяните) за това племенце знаем че зачиства територийте около себе си, грабителско племе са, но се се смесва много с другите около себе си, избива ги.. За някакви си 4-500 години , за 10 -12 поколения въпреки че са в центъра на европа прото-славяните се умножават без да предизвикат върху себе си гнева на голямата империя от юг. Въпреки че са войнствени, може да се каже че те устояват на мощта на съседните им германски племена, от които те се пазят, но не устояват на мощта на хуните. Влизат в боен съюз с хуните и това е първият им такъв боен съюз, довел до разселването им на огромна територия.. Допреди хуните протославяните живеят в сравнително неголяма затворена и компактна маса. По време на съюза им с хуните предците на антите се възползват от предишната си войнственост и продължават да зачистват територии.

Самото съществуване на тази група: S17250 и на няколко подобни сравнително млади клонове на I2A , както и равномерното им разпределение измежду южните и централните славяни с най-голяма концентрация в Илирия, какво идват да ни покажат? 1. При самото появяване на славяните преди около 2500 години да речем, те са сравнително малобройно племе... Може да са 20, 30, 100, 200.. Но не са с хиляди.. Дори и да са хиляди, то тези , от които ще се образуват славяните са няколко десетки... Ще разберете защо.. 2. Процентното разпределение на тези новите групи измежду основните славянски народи е равномерно... Тоест в самото основаване на най-ранната славяноезична общност имаме индивиди с наскоро-оформила се мутация и тази мутация се разпределя в сравнително равномерен процент при голямото преселение на народите няколко века по-късно... Тоест има една сравнително малка и затворена общност в която има примерно 3 преобладаващи хаплогрупи, едната от които е тази новата И2а (има и немутирала вероятно), Има я и Р1А -индо-европейската.. 3. В рамките на 200 - 300 години тази общност нараства, като процентното съотношение на И2А / Р1А вероятно се запазват.. Това е времето когато се създава раннославянския език, преди около 2500 години...+- 500 .. Защото този новия мутирал И2А участва с голям процент при създаването на славяноезичното племе. (Откриваме го при почти всички славяни с горе долу еднакви проценти. 4. След разселването им: славянския е вече формиран.. И2А са сред разпространителите на езика. Носители. Това става по времето на Хуните и веднага след това, по времето на Аварите и българите. Защо това са славяните? - защото това не са траките (не е този субклада) -защото това не са остатъци от ромеите ( пак по същата причина) - това не са македонците -това не са турците, при тях тази група изобщо я няма -не са персите.. И при тях тази група я няма. -не са келтите.. При тях тази група я няма.. Географското ограничение и припокриването с езиковия регион ни показва връзката между дрете групи: език и носители.. При това тези процеси се развиват под управлението на различни империи и царства: германци, римляни, византийци, българи, маджари.. Общото което остава в езика и гените, тоест културата. Ако прабългарите бяхя носители на този ген, то тогава би следвало да го открием в Азия... Това не се случва. Ако хуните бяха носители: с тяхната подвижност щеше да има много по-голямо географско разпространение.. И2А се разпространява в рамките на миграциите на това сравнително немногобройно племе (преди 2500) и разпръснало се в източна и централна Европа. Наличието на тези планини: Карпати и Балкани, Реката Дунав -водят до последваща изолация на тези новообразувани народи.. Намирането на общ скорошен предшественик в равномерен процент по цялата територия е голям помощник в намиране на обяснение.

Атом ще се окаже прав L621 (&not S17250) , войводата не е най-добрия кандидат за славянизатор, въпреки че няма много съмнения за славяноезичността му.

Точно обратното.. Този маркер за войводата са го покрили, тоест потвърдили.. Погледни на 5-та страница на тази дискусия. (има го скрееншот-а) Баш войводата им с най-многото злато е прясно излюпил се славянин на само няколко стотин години по мъжка линия. Тези преди него слабо ни вълнуват, за нас е важното че войводата и шайката му вече са се славянизирали . После следва голямото им разпръскване, където никой не успява да им пречупи езика.

Тука вече си оеднаквихме цифрите... Естествено че не са 240 милиона. Реалната цифра е стотици пъти по-малка. Имало е такива дето са оставили по 5 сина, имало е такива дето нищо не са оставили.. Но не можем да очакваме от 1 човек след 100 години да има 200 000 наследници... Проста проверка за крайните вероятности.

Няма значение от коя държава е Лидера от Карош II K2/52 . Датировката му е от 895 година. Тогава вече България я е имало, 895 – 1000 г.: Княжество Унгария - Арпади - има ги. Голяма група от погребаните войници са от същата подгрупа. Може да са от чуждите завоеватели, може да е местен благородник. Ако са били и от България, ама това не изключва славянския им произход. Ако някой твърди че позлатения лидер от Карош е българин (прабългарин) , или авар или маджар, нека го докаже. Относно езиковата принадлежност на тази група - няма какво да доказваме.

Тогава те са имали по 10 деца.. Някои са имали по повече от 1 жена.. При средно 10 деца на 1 мъж, примерно половината да са синове.. Затова взех 5 като за пример . Ако бяха с 1 - 2 деца - щяха да са изпаднали в демографската криза още в 6 век и Българията нямаше никога да я има

Голям късмет имаме с намирането на Лидера от Карош II K2/52 . Славянски вожд - княз, погребан с най-многото злато в Унгария. Защо смятам че е славянин: защото 90% от всичките му наследници из цялата Централна и Източна Европа говорят славянски езици. Появата на тази хаплогрупа е сравнително неотдавнашна - няколко столетия, достатъчно колкото да се зафорими приличен процент от племето им да е със същата хаплогрупа. Фактът че тази подгрупа после се разхвърля из всичките заобикалящи района страни и че всички те днес са славяно говорящи е достатъчно доказателство за езиковата им принадлежност. I2a1a2b L621 S17250

Теоретически е напълно възможно едно племе (това на антите или склавите) с 50 - 100 човека по времето на Христос да формира 20% от популацията на цялото сегашно славянско население.. Ако добавим и другия субкад на R1A (славянски), то те ще ни дадат още 20-30% . Другите 50-60 % идват от смесването с други народи.

Благодаря за уточнението . Тази славянска под-група се появява около 300 години преди идването на хуните. За триста години наследниците на този човек са приблизително : 3 х 100 = 3 х ( 4 поколения на 100 год. ) = 12 поколения. 12 х средно 5 наследника = 600 човека . (По времето на Атила) тези 600 човека стават 360 000 след още 300 години , а ако нямаше войни и всичко е било без ограничения са щели да станат 216 милиона към края на първото хилядолетие след Христос.. Това разбира се не се е случило . Но е възможно да е имало към 500 000 до милион от тази група към времето на първата българска държава, пръснати из цяла източна Европа.

Къде го видяхте автохтонизма? Има мутация в I2 довела до появата на I2a , това е всичко.

Само Южна Панония е на Балканите. Горната Панония е над Балканите. А това което казва ДеДо Либен е южна Полша. Не знаем къде се създава I2 , говорим основно за I2a (M403) .

Има ли официални български публикации по тоя въпрос ? Откривам такива от руски и туркси източници.

Tам точно, до Карпатите.. Но аз си мисля за южните склонове на Карпатите. Може да е южна Словакия, може да е северна Унгария/ Северозападна Румъния. Някъде из унгарската пустош (пустота). историята с R1a е по сложна. там половината са от славяните, но има и привнесени от хуни и авари (възможно и от прабългарите) . Това е генът на индоевропейците, арийте, но също скитите и вероятно хуни и прабългари.. Тъй че с R1a трябва да внимаваме кой е субклада.

Има оба'е и още една вероятност: това да е станало в Трансилвания ( на територията на сегашна Румъния ). Но тогава щеше да има пове'е руснаци.. Присъствието на И2а М423 , при това масивното им присъствие в Хърватско показва близостта им с Панония. Разпространението на езика - славянски е също показателно. И2а М423 и славянския език са подобни на Р1А и арийските езици...

Тази група се е получила по време на населването на Панония . Панония е била сборното място на славани, авари, прабългари. Може да е имало някакви остатъци от хуни, но те са били до голяма степен изтрепани или изгонени на изток. Остатъци от германци (готи) също може да е имало. Основния контингент са били славяние с И2А хаплогрупата (М423) . Тази група се появява там в Панония при първона'алното им заселване , може би са антите.. тоя род доста се умножава през следващите няколко века.. Виждаме 'е от един общ предшественик има стотици хиляди наследници (предимно славяни) тук таме някой германец, грък , унгарец, по при'ина на славянски произход.

I2a1b-M423 е славянския клон. Среща се основно межу славяните в концентрация 25-30 - до 50% от славянското население на южните славяни и румънците (пак заради славяните). При поляците трябва да погледна как беше картината.

Дори и да се намерят парите, няма гаранция че ще стигнат до предназначението.. В тези структури си има йерархии, има разрешителни, има митници и проверки.. За да се мине по цялата верига от разрешителни ще им трябва поне 3-пъти по-голяма сума от предвидената. (Освен ако Д.Н. не ги сложи в ръ'ния багаж и не ги прекара през митницата без декларации).

Не е съвсем тъка. Виж дефинициите за етноси и народи. Езика е само една от компонентите. Има доста примери за хора от един етнос говорещи различни езици.. Зависи как ще ги дефинираш гагаузите: дали са етнос, дали са езикова общност, дали са религиозна общност. Те отговарят на всички тези критерии. В същото време едва ли можеш да намериш 1 етнически чист гагауз.. Те са се омесили отдавна с българи, власи, румънци, гърци, понеже са били малки общности и са взимали жени от съседните села. (родът им се предава по мъжка линия). Тия по женска линия са се разтворили в съседните им езикови общности (освен ако наследниците им не са се заеръщали в тюркско-говорящата им запазена етно-културна общност. Много време е минало откакто са се появили гагаузите, вероятно са били включени във второто българско царство. Тоест преди почти 800 години.. Фактът че са запазили езика си показва че са имали някакво особено положение в тогавашното общество. Може да са били от роднинската общност на царете Иван и Асен и да са помогнали за извоюването на втората държава . Това тяхно изселване към Влашко също показва доста неща.. На обикновенните селяни: орачи и овчари не им е било разрешено да напуснат местата си. Обаче на аристокрацията , болярите са се изселили на север (според Юри Венелин).

Мансите и сърбите са на изчакване. Не съм ги оправил. Ако изкочи нещо ще отвярям нови теми

Докато рових за Гагаузите: http://www.khazaria.com/genetics/gagauzians.html Според този материал гагузите имат: 32.7% in I-M170. (болшинството сме И2А М430. ) Това ги запраща в съвсем различен от останалите славяни субклад, първоизточника така да се каже.. Заслужава си да поровим в тази посока.