tantin

Много отидохме в оф-топици. Тоест отклонихме се... Някой няма ли да каже нещо по баш-капитан Андреевците? Това търсене с Е-тата продължава да ни мъчи с въпроси. А въобще защо Е-тата се оказват Африка? Според мен (и според други също) Е-тата са част от back-migration. Тоест ООА ((out of Africa) някаква малка част от напусналите Африка се завръщат обратно към черния континент, прародината на всички човеци. Това е интересно да се гледа и по ЮФул дървото. Добре би било да се погледне Е-дървото и да се видят и другите клонове. Разклоняването на Големия Клон Е според мен тръгва от Европа. Но след като Е-тата се връщат обратно те се умножават в Северна Африка и стават много там. Това затрудняеа да кажем дали КА са с произход Европа , Африка или мала Азия.

Южняка много го удари на психоанализа. Аз съвсем повърхностно споменах за Флегонтов, мога и по- задълбочено да го изкоментирам, но ме мързи. Флегонтов ясно си ги казва нещата. А и аз не съм супер-спец че да коментирам доколко са надеждни QpAdm, QpWave и Admixture. Ще почакаме да видим какво ще покаже Флегонтов. Тука няма никакъв лагер. Отвреме на време някой "снесе " по нещо. Но с времето са се понатрупали разни твърдения. А Южняка почва да се набутва в разни гадания: щом съм казал нещо, каква манджа съм ял, какъв вятър ме е духал и подобни.. В поввчето случаи е забавно, но не трябва да се прекалява и пресолява.. И аз като Кухулин с хапчетата. Гледам уж да ползвам храна и естествени продукти и да няма нужда от химия. Но с годините човек трябва и с доктор да се консултира за да се види организма към какво е склонен и кое му липсва, кое да се избягва. Аз ползвам един ежедневен стимулант, дето се нарича кафе. Отвреме на време го заменям с чай, може и бира. Но нека не превръщаме нашите дискусии на махленска седянка. Нека си говорим по темите и по- малко да коментираме за манджите и питиетата.

Между другото Стоян много ползва КюПиАдм, обаче Павел Флегонтов препоръчва тоя инструментариум изобщо да не бъде ползван. Щяло да излезе сега нова негова публикация по тоя повод. Това им е дискусия от днес.

Мерси че си ни прегледал дискусията със Стоян. Аз тогава се пробвах да му помогна нещо, не че съм искал да го троля или спамя. Но както виждаш той много беше залитнал в неговата си посока, а и аз по тези статистики особено с Ф4 все още имам затруднения.

Това много добре си го обяснил. Отделно да добавя че гърците все пак не са се мешали прекалено много, понеже всичките генетични тестове по древните проби показват голяма степен на кръвосмешения, бракове с роднини: предимно братовчеди.. Това се вижда особено много по гръцките колонии.

Дотука никакви бомби не съм видял, a само димки и пушилка. Особено голямо разграничение не може да се направи. Да, има някакви малки различия в процентното съотношение на компоненти. Но нищо неочаквано и необяснимо не е изскочило.

Това е така, ( Месопотамия се моделира Левант + КХГ ) току що си играх да погледна. Месопотамеца твоя: "I6441" # Nemrik е почти по средата между: Израелските пред-грънчрски неолитчици I0867 и КЛС ( по-специално КК1). Освен това повечето месопотамци и асирийци са доста късни, а тези дето са уж древни са с много ниско покритие, това ги прави почти безполезни. Този късния I6441 е вече почти съвременник на кап.Андреевците. Това дето го приказва Южняка не е съвсем така, щото в оригиналната публикация се казва за допълнителен 30% месопотамски компонент, но той е разпределен и разхвърлен по разни съставки, и така разликата с останалите балканци надали е повече от мизерните 3-5 %.. Това за прясна миграция от Месопотамия хич, ама хич не го виждам.. И дори да е такова, то тия са прекалено късни и омесени месопотамци, нямат нищо общо с древните месопотамци и още по-малко с митичните шумери..

Затрудни ме с това ТМБ. Трябваше да прескоча до съответната страница на суплемента, за да видя какво точно имаш предвид. А то било: TUR Marmara Barcin . И аз предполагах че е за същото, но друго е да сме сигурни. Тая работа с "месопотамците" не знам откъде му хрумна на Южняка. Ще ми отнеме още време додето успея да проследя мисълта му. А иначе в суплемента на стр. 261 ясно показват: КА = 17% Кавказ + 7% ИЕЛС + 1 % Левант + 3 % ЗЕЛС + 72% ТМБ / Турските фермери от Мармара - Барсин /. Сега тия 72% как точно са се получили: дали от Месопотамия, дали през Леванта, дали през Иран, си е друг разговор. Предполагам Южняка натам бие, но ще видим.

Чакай сега Южняк, не знам какво си чел и допрочел от Денев, ако не ме лъже паметта Денев доказваше че сме Скити и Украинци и тем подобни. Сега не го знам докъде ги е докарал сметките си, но той се дразнеше от каквото му падне и сам се изпокара и със себе си включително. Не си спомням някой нарочно да го е дразнил и да му е влизал под кожата. И с него много смислени диалози сме имали тука, но човека е зает и рядко се появява. Относно "скитската" хипотеза, съмнявам се дали все още я отстоява.

Това с "месопотамския" компонент трябва да бъде погледнато по-добре. За момента не можем да кажем много. Донякъде се съмнявам дали въобще имаме надеждни "месопотамски" проби. КА са си типично балкански. Близки са към Turkey_N. Кухулин ако може да обясни какво е това ТМБ, че нещо не се оправям с абревиатурата? Капитан Андреево има уникално висок ТМБ (72%)

Докато се ориентираме с хаплогрупите, що не разкажеш вица с майката и дъщерята, че така по-лесно се правят асоциации. Мерси!

Кое е това изследване? Бъдете конкретен? Дайте имена и препратки, година? Всеки месец излизат по 50-тина нови изследвания. Някои от резултатите им притиворечат на предишни.

Тази тема сме я зарязали, но е пак на път да стане много актуална. Доста хвърчащи разровори сме правили тука и сме скачали от едно на друго.. На трето и десето. В науката като се захванат с едното и го разнищват във всичките му аспекти. Покрай етимологията на "кръга" ми се ще пак да продължим дискусиите. Новото: глагола за "въртене: Rorare (lat) -girare, жираре , жироскоп -gyro - гр. From Latin gȳrāre, present active infinitive of gȳrō, from Latin gȳrus (“circle”), from Ancient Greek γῦρος (gûros). From Proto-Indo-European *gew- (“to curve, to bend”), same source as Old Armenian կոր (kor), Lithuanian gurnas (“ankle, hip, bone”), and Norwegian kaure (“curly lock of hair”) Интересно е че гръцкото гирос го извеждат от ИЕ кривя, крива curve. Дори и "къдрица" може да търси в тая посока, но трудно. Най-вероятно girar е късна заемка в латинския и не е свързана с въртенето, а идва от изкривяване, кривина ползвано за кръгови форми и движение в кръг.

Малко със закъснение виждам тоя пост, или пък преди не съм му обърнал внимание. Оставаме личностните коментари настрана. По същество. Потвърждавам и аз че Самоводенеца е труден за идентифициране. Не е от някоя от известните ни групи, няма как да е някакъв автентичен или автохонен, по-скоро е късна смесица. Но смесица на какви компоненти виждаме? Виждаме че най-близко към него са скитите- сака: От друга страна има близост с германците , неолитни разбира се от бронзовата епоха. Дори там връзката свети в червено. Което пък ме кара да си мисля за хуните и връзката на хуни-скити и германските племена от времето на Атила. Връзката с неолита от Анатолия няма нищо изненадващо, щото тя участва във формиране на централна Европа и културите там. Тоест Самоводене ни показва не толкова монголци или източно-азиатски компоненти, а връзка със Афанасиево-ямная / скити и европейски неолит. Има още един компонент, без който целия тоя модел рухва: древен европейски компонент, участващ още от времето на БК-1653 и PM1. Ирански компонент не хващам. Поправям: видях я връзката и с иранския компонент и го потвърждавам. Връзката с иранците мисля че излиза по друга причина: тези късните иранци от желязната епоха вече имат връзка с Анатолия и с Афанасиево/ямная/. Тоест връзка самоводене с иранцте се явява косвено, като съставни компоненти, а не директна родствена. Щото връзка на самоводенеца с ранните иранци /гандждарех/ няма. То това се вижда че е същото и за германските късно-бронзови.

Мен ако ме питаш -обидения е Стамов, щото той малко да се засегне от критика - почва да ръси змии и гущери и после бяга от всякакви дискусии. Иначе на теория знае как са нещата, как трябва да се държат културните хора и прочие препоръки за възпитани хора. Но в практиката първо се ръсят врелите-некипели и дори тотални измишльотини, а после се стига до ситуация дето пишещият такива ги е наприказвал и изписал, че предпочита да не се връща на мястото... (за да не се отблъсква от това дето самия ТОЙ е надробил, нацвъкал.) Защо въобще се стига до такива ситуации? Въобще не става въпрос за мъжкото или женското, а за най-елементарно отношение, уважение.. Тука всеки е добър в нещо си и не е особено добър в много други неща.. Простимо е да не знаеш нещо си , похвално е да знаеш доста... Който го е срам от незнанието си - може и изобщо да не се обади.. Това че ще те изхващат в незнание и непознаване на някакви неща - не е края на света. Но и няма да те направи от мъж на жена.. Нито пък многознаещи жени стават равноправни на "мъже".. Това са съвсем различни категории нямащи връзка с чистия интелект.. Елементарно. Тука има още един обиден супер-гений, дето се държи като ощипана госпожица.. (казано малко в стил южняк)...

Stamov е непредсказуем. Понякога тръгва и обяснява нещата търпеливо и интересно. А понякога се изрепчва и се заяжда каруцарски или както щете да го кажем. Учудвам му се на тая заядливост, в повечето случаи безпричинна. Преди време аз тука сериозно го заядох по повод "усуните" и Кавказката връзка. А и имаше защо. Публикацията им за усуните сигурно още си седи в био-архива. Надали някой сериозен им е обърнал изобщо внимание на оная незабележима публикацийка. Още по-интересни бяха в комбинация с Нешева и Чобанов.. Орел Рак и Щука. Единия си твърди за тракийците/ Нешева/. Другия си повтаря Кавказ, та Кавказ / Чобанов/. А Стамов смени усуните и вече се гео-позиционираме на по-правилните позиции, зададени още на времето от Златарски и сие. Но при цялото това разногласие в триото цари привидно единодушие и приятелство. Те са на толкова различни позиции, дотолкова са несъвместими един с друг, но се усмихват, съгласяват се едни с други .. И всеки чака аргументите на другия да надделеят или някакво чудо, за да може тази или онази хипотеза да вземе връх. След като забравихме за усуните вече има нова много сериозна следа, версията прабългарина от Самоводене. Между другото аз също я подкрепям тая версия и съм много за нея.. Дори в голяма степен със Стамов станахме единомишленици предвид трансформациите и еволюцията в тяхонто дуо или трио.. Но пък Стамов явно нещо ме е намразил заради коментарите дето съм пускал тука по негов адрес.. И се почват едни врели и некипели:: обръща го все на лична основа и някакви псевдо-нападки от типа ти мъж ли си, жена ли си. Какво си , що си... Що ми се караш и подобни... Аз обаче хич не му се връзвам на нападките и гледам да стоим професионално.. Обаче и това е трудно със Стамов, щото той лесно обръща професионалното в личностни нападки, обиди.. От типа вие не можете да четете, що съм тръгнал с вас да се занимавам и подобни.. Въобще труден и непредсказуем човек.. Дори не се и опитвам вече да си обяснявам поведението му. Човека е на някакви непредвидими настроения. Зависи как ще го хванете.

Не знам много за научните им достижения, но нека все пак да кажем нещо за Ilija Casule . Това е интересен лингвист от македонски произход, който обаче работи някъде в Австралия. Приносът на Илия Часуле е в това че се опитва да докаже връзката между палео-балканските езици и бурушаски - един език изолат от Пакистан, нямащ връзка с други езици. Трудовете на Илия Часуле не са общо-признати за момента , водят се научни спорове. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бурушаски За разлика от "официалната" македонска наука която твърдеше че Ал. Македонски е пренесъл езика на древните македонци към Пакистан Илия се придържа към научните принципи и публикува трудове които малко или много да отговарят на научните стандарти. За съжаление съвременната македонска наука трудно може да се похвали с големи имена.

Много интересни резултати, изнесени от Павел Флегонтов. Мисля че още не са го публикували официално. Търсенето на родината на индо-европейците се оказва доста преплетено с културата Абашево. В момента още няколко публикации насочват следи към Абашево.

Ти много хубаво си се занимаваш и дълбаеш, но е добре да можеш да ползваш натрупаните знания, да обменяш опит и да намериш практическо приложение на добитите знание. Иначе ще станеш на отшелник дето сам си живее с хиперсферите и губи връзка с "реалността". Изглежда че науката е вид отшелничество.

Станиславе, вместо да философстваш в празното що не вземеш да ми помогнеш да разгадаем Хиперсферите? https://en.wikipedia.org/wiki/N-sphere https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперсфера Има такова понятие в математиката. Представи си окръжност или по-точно сфера с радиус =1 , обаче измеренията на пространството са не 2 или 3 , а много повече. N на брой. Ако можеш да си представиш една такава "хипер-сфера", то покрай нея има интересни матем. задачки. Примерно веднага ти поставям една такава задача: Нека хиперсферата да е с радиус =1. Почваме да избираме точки от повърхността на тази хиперсфера. Нека всяка точка от хиперсферата която изберем да е на разтояние по-голямо или равно на 1 от съседната точка. Пита се в задачката: колко е максималния брой такива точки, дето можем да изберем по повърнината на хиперсферата? (разтоянието между всеки 2 точки трябва да е по-голямо или равно на 1 от съседната или коя да е друга точка .. ) В случая с N=2 - отговора е 6 точки. При N=3 - можем да изберем 12 точки. И т.н... Има дори изведени рекурсивни формули за връзката между N и N+1 . Задачката не е проста, в отговора участва едно число с Гама функцията, въведена от Леонард Ойлер.. ( Щях да излъжа че е на Георги Гамов, но не е така). Понеже ти продължаваш да дълбаеш в многомерното пространство, погледни примерно при една 35D-сфера. Колко на брой точки можем да изберем по повърхността на 35-мерна сфера, така че разтоянията помежду им да са по-големи или равни на 1 ? Благодаря от предварително.

На това му викат алиенация. То е по-скоро персонално, отколкото групово. Но в определена степен може да се говори и за групова алиенация, диференциране, самоопределяне. Пенчо изглежда да е твърде модерен за онова време, дето все още се е налагало да се бият хората, да се пролива кръв и прочие. По онова време е пълно с такива поети, недоразбрани, борци за това и за онова.. Дебелянов, Яворов .. Това е докато навлезе капитализма и установи новите правила. Но и капитализма хич не бива приет радушно, раждат се пролетарските борци, Вапцаров, Смирненски.. Естествено най-добре се приспособява към капитализма националния герой бай-Ганя...

Едно старо видео за западните ловци събирачи: Тези дни излязоха 2 важни проучвания за западните ловци събирачи. Това обаче не ни дава отговор какви са били жителите на балканите преди да дойдат неолитните земеделци от Анатолия. От една страна имаме ловците от Железни Врата до Дунава, между Сърбия и Румъния. Пробите от Железни врата са почти идентични с тези на западните ловци. От друга страна имаме едни проби от албанска пещера, които са много близки до Кавказките ловци събирачи. Ако добавим към тези 2 групи и нашенците от пещерата Бачо Киро - просто си нямате на представа за какво голямо разминаване става дума. Балканите се оказват много важно място на световния кръстопът.

Хубава тема сте си отворили тука. Досега не бях поглеждал. А и не обещавам да погледна назад... Уважавам Втори след Княза. Като чета негови постинги все едно че аз съм ги писал.. Това рядко се случва. Но нека кажа за Вазов и Славейков. И двамата са ми слабост. И двамата са толкова вградени в българската идентичност, че майка плаче.. Кой е по- по-... Ами че Славейков е по-старшия, по стария. Но пък възхода на Вазов е след освобождението. Тоест говорим за различни времена. Примерно Софроний Врачански - най големия будител. Но сина му или внука Стефанаки Богориди остава на служба в Османската империя. Вазов е особен чишит... Четеш го. Мислиш си че го разбираш и все остава нещо недоразбрано. Все ще те изненада с нещо. Може би най- неподправен е Захари.. Моето четене и любовта към четенето тръгна от Захари . Вазов ми беше труден. ... Това "под игото" 5 пъти съм го почвал, прекъсвал, продължавал, насилвал се да го свърша и т.н.... Докато Захари съм го чел на един път. Тежък е Захари, но това е живота. За по-леко се чете бай Ганя на Алеко.. Кога четох байГаня все съм се смял на глас и май все образа на един от дядовците ми интерпретирах в него.. За съжаление Алеко са го утрепали в онези времена. Едва ли има какво много да добавя. Разказите на Вазов са превъзходни. Вазов има няколко тома с разкази.. Четат се с лекота и интерес.. Вазов е превъзходен. Но прехлавеното "под игото" е най-трудното и най тежко за четене.. Това от мене..

Излезе най-новото изследване за Европейските ловци събирачи. https://www.nature.com/articles/s41586-023-05726-0 В тази публикация присъстват много активно пробите от Бачо Киро.

Не мога още да им разбера логиката - защо твърдят че това са инструменти на хомо сапиенси, а не на неандерталци. И едните и другите живеят по пещерите, чифтосват се даже. Относно намерен зъб или нещо хомосапиенско засега не намирам много кой ще да е индивида. Дано да публикуват повече. Сега се готви нова публикация за още стотина нови ловци събирачи.