tantin

При македонците кашата е пълна и неспасяема. Там само албанците ще ги оправят. Те сами си се набутаха в техните си лаjна. Райх си решава негови си задачи по индо-европейския и еврейския произход. С индо-европейството го закараха до задънена улица. С последните публикации по Южната Дъга бъркотията им стана тотална. Степняците и курганната хипотеза не могат да се разберат с новата вълна на анатолийци /иранското плато.

Стояне, ти да не вземеш да се окажеш по-тежък случай от оня усун? Остави голямата политика настрана.. Там нещата са от избори до следващи избори. Ветровете се менят.. Дори и Райх нещо се беше заиграл доста с демократите и го обвиняваха че изпълнява политически поръчки с изследванията му . Обаче да тръгнеш да доказваш по тракийска линия че сме роднини с анатолийските турци и оттам с модерни турци... Това ще му дойде в премного на съвременния българин. Аз не залагам за повече от 5% от тоя тракийски компонент. Все пак голямо оттичане на траките е към Византия, източната римска империя. Но по религиозни причини анатолийците си се делят на християни и мюсюлмани. Тези дето са се помохамеданчили отдавна са загубили родството, дори и генетически.. Понеже със смяна на религията се сменят и традициите и съответно общността за бракове. Така че приятелски съвет: или генетика и чиста наука. Или ставай политик.. От политик не става за научен работник. Повечето учени се провалят с гръм и трясък в политиката. И почти ни един добър политик не се е занимавал професионално с чиста наука.

Все пак не ми отговори: относно лошбуреца - проектирал ли си го в твоите данни по PCA ? Къде ти се проектира и имаш ли идея кои са най-близки до него? Няма нужда да правиш специален qpAdm/ qpWave или друг анализ по него, но ако вече си правил подобно какви са твоите наблюдения по него? Мен живо ме интересува лошбуреца, понеже той е така да се каже самотен, няма никой около него в непосредствена близост, но в същото време един куп европейски народи клонят именно към него.. Той е ... уникален.

Току що правих проверки по субстрат суперстрат . https://en.wikipedia.org/wiki/Stratum_(linguistics)#Superstratum https://bg.wikipedia.org/wiki/Суперстрат Това са си чисто лингвистични термини. По принцип би могло да се търси някакво съотнасяне към генетика, но като цяло термина е лингвистически. Не би трябвало да прибягваш към такива заключения, понеже езика на траките е безписмен, имаме едва 10-20 съмнителни думи. Подобно е положението със скитски и сарматски езици. Докато славянския си идва тука в перфектно запазена форма, създава се съвършенна азбука и книжовниците го записват с невероятна прецизност, за която дори и съвременната ни азбука може да завиди.. Нека оставим лингвистиката и езиковите спорове по други теми. Аз не съм от отричащите, но няма и как да се приемат неща без нищо, без грам доказателства за писменност и език.. Виж в генетиката нещата са по-конкретни, много от доказателствата са непробиваеми.

Ами какво толкова много има да се вълнуваме? Модерната българска популация е залепена до модерните популации на македонци, румънци, сърби, унгарци и донякъде до гърците. Така се залепени, че разликите ги измерваме с някакви много малки проценти, на графиките сме едни до други. Припокриваме се. Сарматска, усунска или тракийски тези няма как особено да пробият, щото доказателствата са слабички и никакви. Защо го казвам това за бачо Киро пещерняците и за WHG: щото там генетичната ни дистанция е огромна. Loschbour човека обаче присъства в цяла Европа, остатъци от WHG намираме из всички европейски кътчета и може би по-слабо при нас. Най- много гени на ловци събирачи мисля че имат горе в Скандинавските страни и Прибалтика. Ако обаче славяните са прихванали повечко WHG гени, то те вероятно са ги пренесли насам на Балканите. Щото EEF на практика са подложили на геноцид балканските ловци събирачи, най-вероятно са им блокирали достъпа до земя и ресурси и другите сами са се изнесли на запад и на север. Ако намираме остатъци от WHG, то интересно ще е дали те са от типа ВилаБруна / Италия/ или са донесени от славяните от Север. Тракийците без съмнение са ни също интересни. Съмнявам се че така ще успееш да го докажеш по чиста формула А+Б+Ц+Д = Ф .. Нещата с историята на такова кръстопътно място са по смесени и сложни. Но каквито и резултати да се получат: ще бъде интересно, продължавай със сметките и ще чакаме обновление.

За останките от пещерата Бачо Киро на няколко пъти го споменаваме, но не сме се задълбочавали относно обитателите на нашите земи и конкретно от тая пещера. Видях че вече има много хубав коментар по темата тук. Това са пробите: ( по публикациите на Хайдиняк) F6-620_noUDG F6-620 SP6931 tooth (lower molar) 2021 HajdinjakPaaboNature2021 AA7-738_noUDG AA7-738 SP7098 bone 2021 HajdinjakPaaboNature2021 BB7-240_noUDG BB7-240 SP7099 bone 2021 HajdinjakPaaboNature2021 CC7-2289_noUDG CC7-2289 SP9100 bone 2021 HajdinjakPaaboNature2021 CC7-335_noUDG CC7-335 SP9101 bone 2021 HajdinjakPaaboNature2021 BK-1653_noUDG BK-1653 SP7103 bone 2021 HajdinjakPaaboNature2021 Oase1_noUDG Oase1 SP2538 bone(mandible) 2015 HajdinjakPaaboNature2021 (от Румъния, не е бачоКиро, но е публикуван от същия автор) Ориентировъчно - датирани преди около 40 000 години. Най младата е BK-1653_noUDG на само 30 000 години . В предния постинг е казано премного, можете да погледнете. Най-близки до бачо-кировците са следните проби: Уст Ишим и Злати Кюн (Чехия, 30 хил.години) ПП. Да допълня: според горния коментар(превеждам и преразказвам) : имаме близост между бачо-кировците и Dravidians of South India / дравидовците/ от южна Индия. Те пък дават началото на хаплогрупи О и Н и съответно множество народи из Сибир, Океания и Америка. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дравиды За нас обаче е по-интересното че бачокировците са по-древни от дравидовците. Генетичните версии открити при нас предхождат това което имаме като генетично наследство към Южна Индия. Тоест сходни с тях популации са се разселили към Южна Азия, но преди това преди да се разпръснат те са били от една общност.

Нашите най-архаични проби са тези от Бачо Киро. Но и там много интересно се получава. Въобще не са близки до древните европейци WHG. Точно обратното - близки са на човека от Уст Ишим - откит някъде до река Иртиш, лесо-степите на север от Казахстан. При това повечето бачо-Кировци са съвременници на уст-ишимеца. Живели са преди около 40 000 години. После явно идват ново попълнение ловци събирачи, класическите WHG. По всичко изглежда че Бачо-Кировците не са се смесили много с WHG, трудно можем да говорим за техни европейски наследници. Евентуално близки към тях са Костенки , Сунгир и Яна. Да добавим също и ЗлатиКюн -но там близостта е повече към старите бачоКировци и Устишимеца. Следи обаче от тия древни почти няма по наследниците в Европа и у нас . По сложно е обаче с ямненци и централно-азиатците, там се откриват някаква близост с тези архаични населения.

Дай да тестваме първо инструментариума по други казуси. Вижда се че тракийци и българи са резултат от смесвания. Обаче преди всички тях на Балканите и в Западна Европа има едни много интересни ловци събирачи. WHG. От нашите проби в БГ май нямаме ни един WHG. Но сърбите имат, румънците имат. Испания, Германия, Франция -Бишон. Англия . Най-значимите ловец събирач е човека от Лошбур. После всички тия ловци събирачи се разтварят в Анатолийското море, океан от пришълци - земеделци и скотовъдци EEF. Уникалното на Лошбуреца е че е до голяма степен хетерозиготен. Повечето WHG са хомозиготни. И това го прави да е изолиран , встрани от другите. А всъщност той е близък роднина с 2 популации WHG, примерно ВилаБръна и Скандинавците. При теб къде се проектира Лошбуреца? Лошбур човека имаш ли го в PCA графиките, или е оутлайър спрямо WHG?

Тоест ти премахваш 90% от сниповете (тези, променящи се след смърта) и работиш само с оставащите 10% . Надявам се че правиш и quality control, щото ако ги минеш през качествения контрол ще ти изпаднат още премного от тия 17600. С новата база на Райх няма нещо кой знае какво, има май добавени повечко съвременници. От древните единственото дето сложиха са Южната дъга и още по 2-3 нови публикации. Мен малко ме смущава това окастряне на 90% от сниповете, но ти реално можеш да направиш теста с 900 000 снипа и отделно твоя филтрирания тест със 111 снипа. Ще обясниш ли малко повечко за аутлайърите? Тях ти игнорираш ли ги от сметките? Как процедират Райх и другите с оутлайърите?

Така е, доказано е че го има тоя поток от Ямна/Срубная, Афанасиево. Карасук вече там се вливат централно азиатци . Лицето дето се припозна с усуните да си решава неговите сметки и проблеми, вижда се че до никъде не я е докарал с хипотезата им. Последния път като се включи тука такива ни ги надроби той, че не е за разправяне.. Мани-мани!

Благодаря ти за бързото и много смислено включване.. Въобще не мисля че траките "славянизират" Севера.. Това са по-скоро грешни интерпретации по Херодот. Точно обратното е - вълните на преселения все от Севера са пристигали. Съответно славяните няколко хиляди години все там са си били. Никакви славянизатори не са се появили, нито от изтока, нито от юга. Експанзията на славяните е друго нещо. За скитите аз си мисля че са смесица с централно-азиатци, съответно може да са прото-тюрки родствени с прабългарите.. Но за сарматите очакваме че са Индо-европейци, съответно близки със славяните.

Статията за славяните е малко вече старичка, но все пак си върши работа. Там се говори че генетическата дистанция между славянските народи е малка. Ползват Fst съответно разглеждат няколко групи славянски клъстери. Основното ядро доколкото разбирам го дават по линията Словакия-Белорус. Поляците са леко в страни, при тях има вероятно повече германски примес.

Нещо не те разбирам. Ти се отказваш да разглеждаш славяните като един монолитен блок, доказан езиково и до голяма степен генетически . А залагаш на западните скити или сармати, нещо като едва ли не основен градивен елемент? После ги смесваш тези скито-сармати с тракийците на Капитан Андреево и се получават средновековните ни и сегашни българи. Славяните ги игнорираш, а прабългарина от Самоводене при теб е outlier, не релевантен, тоест не съответстващ на картинката.

Не знам какви критерии слагаш и защо казваш че не би трябвало нито една популация да не премине ? Какво е това преминаване? С qpAdm каквито и данни да сложиш все ще ти изкара някакви графики и проценти. Ако сложиш скити - ще участват скитите, ако сложиш германци - пак ще изкараш резултат с други проценти. Доколкото те разбирам - ти ползваш Западните скити като модел за ранните славяни, нещо като начална база от която се формират останалите славяни? А после добавяш към тях Капитан Андреево, тоест траките.. Нищо не казваш за "Самоводенеца", при теб той за прабългарин ли излиза?

Ще трябва да ни го разясниш как тези проби разкриват произхода.

https://inslav.ru/images/stories/pdf/Norovskaja_psaltyr'_1.pdf

Този съд се намира в НИМ. В залата за първа българска държава. На златния съд се вижда малък надпис в средата, част от буквите приличат на гръцки, но има и неразбираеми знаци. Донякъде наподобява на надписите от Над Сент Миклош.

В областта Стримон (тоест около река Струма) вместо македонци живеят скифи, които император Юстиниан Риномет е населил в Стримонските планини и теснини (низините). Под скити най-вероятно се е подразбирало някакво славянски население.

Да се върнем към същинския въпрос за корените на Македония, античната Македония и Славянската Македония. МУДРЕЙШЕГО ЦАРЯКонстантина Багрянородного ОБ ОБЛАСТЯХ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Ако погледнем Гьобекли тепе то там има премного изрисувани птици и прасета . Нищо не пречи първото зърно да е отглеждано за храна на домашни птици и животни и едва в по-късен етап да започне меленето на зърно и правене на хляб. Да припомня също че птиците са обожествявани до доста късни времена. Прабългари и славяни си имат птицегадатели или така наричаните колобри. Богинята майка е изобразявана с птича глава. Което ни подсказва че птиците може да са били основна храна.

Възможно ли е тези хиксоски владетели със семитски имена да са филистимци? В минойски Крит имаме Линеар-А , за който изобщо не знаем що за език е. Пред-гръцкото население на Крит говори някакъв неизвестен за нас език.

За улеснение по темата с хиксосите: На трета страница по тази тема имаме обширен коментар от г-н Евристей с информация по хиксосите. Аз също съм дал няколко визуални материали за връзката на хиксосите с Минойската култура. Препоръчвам читателя да погледне и да си припомни какво сме обсъждали по темата неотдавна. Има най-различни хипотези защо в столицата на Хиксосите са правени изображения в Минойски стил. https://en.wikipedia.org/wiki/Avaris

Държа да уточня само, че тази тема не беше създадена от мен, а беше отделена от Р. Теодосиев в отделна група. Някак си не е коректно да пише че аз съм създател на тази тема, но пък напълно подкрепям да има такава тема и хората да могат да задават въпроси от позицията на читател и интересуващ се. Благодаря г-н Теодосиев.

Такива теми, дето се отварят от "читател" са като безпризорни сирачета. Щото читателя задава въпрос, получава някакъв отговор и си хваща по пътя. А безпризорната тема става "свърталище" за всякакви спекулации. По добре да има тема за въпроси и отговори, отколкото неподготвени хора да пускат теми по които самите те не желаят да пишат .