tantin

Изстрелян е военен космически апарат.

Най-вероятно е да са месеци. При това ще ти подскажа: Деос - е месеца на Зевс. Арфа - може да е месеца на Афродита. Ира - предполагам че е месец на Хера. Реафамъ - предполагам че е Рея - жената, тоест богинята майка, богинята на земята, наричана още Гея или Деметра. Никан - може да е от персийските календари или арабско-еврейския Нисан. Кустерина - ми звучи типично балканско, но не знаем много. Имай предвид че имената на месеците са били различни при племената. Само при гърците има няма едно 10-тина варианта на календарите им. Македонците имат сходен с гръцките календари. Този Псалтир е основно ориентиран към календарни събития. Коя проповед към коя дата да се чете. Затова там се отделя доста за изчисляване на датите, има и други календарни елементи, но другото е разбираемо на славянски. Само тези думички са вероятно ориентирани към някакво местно балканско население, може да са траки, илири, власи или други. А може и да са някакви малоазиатци - там дето българския монах е ходил на стаж..

Погледни ги надписите от Норовския псалтир. Виж ги как са звучали на старобългарски, тоест на древния славянски език, старославянски или църковно-славянски. Говоримия език по него време не е е различавал много от писмения , тоест църковно-славянския. Отделно от това: в църковно-славянския няма да откриеш тези тюркски и ирански примеси, дето ще се появят в езика ни след идването на османлиите. Значи ако искаш да сравняваш чист български /старобългарски/ с асирийски, персийски , сарматски или каквото си щеш друго - недей да сравняваш съвременен български, а търски прилики и разлики между стария език и съответно другия език за сравнение. А да се сравняват късните заемки - турцизми и иранизми с други ирански и туркси думи е като да се прелива от пусто в празно. За съжаление оставените записки за "прабългарски" термини са много малко. В старобългарската книжнина такива почти липсват. Най-така видими и явни са при именника на българските князе, успял някак си да се промъкне в историята на древните царства. Цял късмет че не са го скъсали някъде при прочистванията от ересите..

Норовския псалтир го имате сканиран в ПДФ, перфектно качество: http://inslav.ru/images/stories/pdf/Norovskaja_psaltyr'_1.pdf http://inslav.ru/images/stories/pdf/Norovskaja_psaltyr'_2.pdf Четете и се наслаждавайте.

Ето статията от В. Тракийски: https://www.academia.edu/8565249/Норовският_псалтир_писмен_паметник_на_българското_средновековие_и_пасхалните_измервания_на_българите

https://bg.wikipedia.org/wiki/Норовски_псалтир Имах доста насъбрани материали по тоя псалтир, но от доста време не съм гледал по него. Значи с няколко думи: в тая доста древна книжка на старо-български език има едни календари . И между тях са включени едни имена вероятно имена на месеци: По тия тайнствени думи има вече няколко научни публикации, но все още няма достатъчно убедителни обяснения на какъв език са, откъде и как са се появили в тая старо-славянска книжка. А иначе книжката е достатъчно древна. За автора и се предполагаше че е ходил на мисия някъде из Мала Азия. Повече по темата има от Веселин Тракийски, за календарната таблица на лист 1а, един текст за времеизчисляването, за целите на християнската хронография, по изданието на „Норовская псалтырь Средноболгарская рукопись XIV века”, Издательство Болгарской академии наук, София, 1989, с отговорни редактори, Член-кореспондент БАН, проф. Кирил Мирчев 1975, Член-кореспондент БАН, проф. Дора Иванова-Мирчева 2012 , подготвено от Е. В. Чешко, И. К. Бунина, В. А. Дыбо, О. А. Князевская и Л. А. Науменко.

Доста се порових последните годинки.. И за да не си хабиш напразно енергията : ще отворя една нова тема за теб. Много интересно- обещавам ти. Само ми дай 20 минутки. Имам какво да ти предложа, а имам също нужда от твоята енергия и ентусиазъм.. Норовския псалтир, там има едни тайнствени думи дето може да са дори асирийски. Интересно ми е как тях ще ги разкодираш.

Ти смесваш неща, случили се в разтегнато пространство от 3000 години.. А ти го правиш да изглежда като едва ли не един момент, все едно вчера.. Ако погледнеш кога са се случвали тия неща - ще видиш тая огромна и непреодолима времева дистанция. Смесвания е имало по всичко географски дължини и широчини. Където и да погледнеш все са ставали такива допири, сблъсъци, войни, смесвания и всичко останало. Обаче българи с асирийци много трудно да ги срещнеш. Освен онези монаси дето ходили до един Малоазийски манастир там на отшелничество, за други случаи не съм чувал.

Ех, приятелю Тома... Хем се радвам като се включиш, хем се разочаровам. Ако погледнеш другата тема за Сарматския произход - ти все едно си ги стъкмил нещата за да подхождат за теориите на Стамов. Но истината е че няма никакви такива сарматизми и още по-малко асирийски работи.. Особено пък това с асирийските лексики как ли въобще ти хрумна? Асирийците са от групата на Афро-азиатските езици, тоест наследници на Хам. Или ако искаш на Сим - тоест на семитите. Тези на Яфет се предполага че са не-африканците, по-рано излезлите от Африка. Ако се поровиш в корените на езика ни сам ще видиш че от нашите езици до афро-азиатската група - араби , евреи и подобно - дистанцията е огромна. Обаче... Винаги има едно обаче... Персия / тоест Иран/.. От там има много силно влияние на Индо-европейски езици към Мала Азия. И не само това - персийски език и писменост влизат в основата на Османската империя и донякъде през писменността и исляма се разпространяват през Османската Империя до знаем какви граници. Затова ще срещаш индо-европейски думи от Арабския Полуостров чак до Испания с корени от Иран.. Обаче да казваш че това са Асирийски е безмислица.. Асирия се предполага че е наследник на Елам, там са някакви езици пак близки до семитите - тоест до араби и евреи. И древните египтяни говорят език от тая група.. Обаче Хитайт са индо-европейци... А хетите са също много много древен народ - и реално при тях имаме първия записан на книга- тоест на клинописни таблици - изпечени парченца глина.. Благодарение на тях знаем че има такива най-първи индо-европейци.. А приказките че българския бил едва ли не близък с асирийски и сарматски..... Пази боже.. Не стават така тия работи.. Старобългарския, който е и най-ранен старославянски е записан едва в 9 век след новата ера. Имаме оригинални надписи, съчинения на монаси ходили на послания там из мала Азия. Имаме какви ли не неща написани четими и разбираеми дори и насъвременния ни език . Ако ти се занимава - чети.. Но Асирийски няма да откриеш под никаква форма - гарантирам ти.. А още по-малко сарматски.

Понеже главния админ на тая тема е много зает, погледнах неговото мнение относно нашенеца от Самоводене: Понеже админа е зает с други неща, (основно политика - така да се каже) то нека да продължим темата с прабългарина - сарматин в кавички. В цялата тая история с въпроси и отговори всичко щеше да е добре.. но нещата не са толкова добре колкото ни се ще. Можем да разделим изказването на 2 части: въпроси и отговори.. По частта въпроси: не са лоши поставените въпроси. Но примерно " локален тракийски компонент прабългарина" - съгласете се че това е нонсенс. Какъв тракийски компонент може да има прабългарин ? Та ако той е прабългарин - забравяме за тракийски и балкански компоненти. Значи хем е на 1/3 тракиец, хем има 3% алтай, хем е на 60% сарматин.. Ми то стана манджа с грозде. Тия измислици със недоказан и неясен някакъв сарматски компонент не знам за кого са и кой все още може да вярва на такива неща. Ако обаче са верни казаните неща за 1/3 тракийски компонент - то тогава спокойно можем да наричаме Самоводенеца - "средновековния българин", но в никакъв случай "прабългарин".. Щото тези 3% Алтай както казва админа няма как да направят тоя индивид "прабългарин".. Но ако се следва "сарматската" логика на кръжока идеалисти и фантасти - то тия 3% са предостатъчни, към тях слагаме 60% въображаеми сармати и още 30% траки и манджата вече е перфектна.. Обаче в тая перфектна манджа естествено се появява и вкус на люта чушка: тия остроготи: те пък откъде накъде се вземат? Оказва се че е трудно да различим остроготи / германци/ от кавказките народи и сарматите... Това вече на мен ми идва малко в "люто" , признавам си. Въпреки че съм наясно за връзката на готите с причерноморските райони, черняховска и пенковска култури и подобно. Някак си обаче не мога още да го абсорбирам че самоводенския прабългарин може да е всичко това накуп....

Няма, ама както сам виждаш примера си го имаме. Това като шопа дето гледал жирафа и казал: те такова животно нема.. В Старата Велика България и в ПБД е имало дву-езичие Когато Аспарух се оттегля на Запад той създава мощна държава простираща се около Румения Молдова и достигаща до Задкарпатието. И там става интересното - български крепости в Трансилвания. 7 такива крепости - 7 укрепени града - това дава наименование на цялата му област. Седмоградието. Тези области задълго, достатъчно дълго време ще са част от ПБД. Спомнете си че когато Аспарух идва от Онгъла, той разселва 7-те племена. А това могат да бъдат хората от 7-те области - ядрото на новосформираната българска държава. И се почва изграждането на крепости на Балканите. Същите крепости подобно са правени в Седмоградието. Но по времето на Симеоновите войни с Маджарите явно че Седмоградието и Западна България са загубени. Все пак немците запазват българското наименование на Трансилвания. Българските държавни структури оставят отпечатък върху подвластните племена . Това го виждаме и върху Киевската Русь. Щото варягите /шведи/ ще ползват наготово структури оставени им от старата Велика България и ПБД откъм района на Седмоградието.

Било ли е Задкарпатието част от Старата Велика България и ПБД? И доколко Задкарпатието е било част от Киевската Русь? Над такива въпроси се мъчат украински историци... Изглежда че в стремежа си да се откъснат от руската следа може да дадат малко повечко приоритет на следи водещи към нашите "български" корени. По специално се обръща внимание на институцията жупанат. Споменава се за укрепени селища построени от българите и подобни. Вероятно към това видео има и препратка към оригиналната статия на украинския историк който я е публикувал. Мигаль Кушницькый е само блогер който ни преразказва за тая публикация. (има субтитри на английски). --- Саму роботу Пеняка можете почитати туй: https://chtyvo.org.ua/authors/Peniak_... https://chtyvo.org.ua/authors/Peniak_Pavlo/Chy_bulo_zakarpattia_skladovoiu_chastynoiu_Rusi-Ukrainy_na_pochatkakh_kniazhoi_doby7/ Всъщност публикацията на тоя историк Павло Пеняк е от 2012 г.

Програмата за автоматично разпознаване на клъстърите прави следните класификации: Това е вероятно с отчитане на тоя WHG компонент, дето аз не успявам да го разпозная. Тази класификация е при вземане на 600 проби от 2000 представителни от последното изследване по южната дъга. Софтурера сам си ги прави тези класификации на база генетическата дистанция между индивидите. А ето друга класификация при вземане на 400 проби от същите 2000. Тази, дето ти казах че са близко с арменците: Тука вероятно софтуера отчита неолитния анатолийски компонент, иначе не виждам как Самоводенеца ще се нареди с пробите от Армения , Турция и Иран.

WHG e представено навсякъде: имаме го в България, в Сърбия , Италия, Испания, Германия, Англия, на Север в Швеция, в Полша и Балтийските страни. Освен това има голямо разминаване по време: болшинството от WHG пробите са древни, докато самоводенеца е късен. При мен сега пробвам една друга програма за разпознаване на клъстърите: проектира ми самоводенеца при арменците. Обаче не са включени аварите в теста, ако включа и аварите вероятно ще се променят резултатите. Аз тоя WHG компонент при самоводенеца за момента все още не съм го изхващал.

Кое е най-интересното по генетиката от Урзичени (Бодрогкерестур) Urziceni (Bodrogkeresztur). 1. Те стоят доста близко до етруските. Буквално се припокриват. 2. Същите са много близо до една група полски проби, за които имаме основания да смятаме че може да са близки до славянтите. 3. Много интересни хаплогрупи: Ето таблица на пробите: Най-масовата е разбира се I2a1b . Надявам се Атом и Генфан да се включат и да си изясним дали това е същия славянски ген I2a. Тези индивиди са приблизително съвременници на Варненската цивилизация. В намерените гробове има открито злато. Може да се каже че тези са дори по-стари и от Ямна. Но да не прибързвам, нека да видим какво друго може да се каже по тази култура и доколко те са свързани с Балканите.

Покрай споровете за пра-родината на индо-европейците не заблязахме интересни неща по новите данни от публикацията за Южната дъга. А именно: публикувани бяха данните за генетиката на откритите в Румъния, на границата с Унгария Халколитни/ енеолитни древни проби. Ето и автоматичен превод с описанието: Урзичени (Бодрогкерестур; халколит) За контакт: Cristan Virag Енеолитният некропол от Урзичени се намира в свободната зона на румънско-унгарската граница при Урзичен – Валай, на малка тераса в блатистата долина на Негру Брук. Некрополът е открит през 2003 г. и е датиран между 4300-4000 г. пр.н.е. Енеолит В момента в некропола на Урзичени са разкопани 130 гроба с множество гробни инвентари, сред които златни предмети и други артефакти с особена стойност, изработени от мед, раковина, рог и камък. За този културен хоризонт се практикува инхумацията, като покойникът се поставя в а приклекнало положение, ориентирано И-З, легнало на лявата или дясната страна, с глава обърната на З или И. Общовалидно наблюдение (но има и изключения) е, че позицията на починалия на един страната или другата се определя от пола на починалия, съответно жените седят на отляво и мъже от дясната страна. Различията между половете продължават и с погребалния инвентар. в гробовете на жени, броят на съдовете е по-голям, 5 до 7 съда, поставени около мъртвите. в в района на басейна са намерени в много случаи нанизи от черупкови мъниста, вероятно използвани в украса на облекло. При мъжете броят на съдовете е значително по-малък, 1-2 съдове, обикновено разположени близо до краката, заедно с каменни или медни инструменти, а именно върхове на стрели, ножове, стъргалки, свредла. Некрополът е забележителен с впечатляващия си инвентар: множество керамични съдове, медни предмети (орнаменти и оръжия), спондилуси и мраморни украшения, литик части (върхове на стрели, остриета, брадви), 8 златни части, костни части (инструменти и накити). В това изследване са включени проби от Thirthynine. Допълнителна информация по археологията от Урзичени (Бодрогкерестур) http://www.muzeusm.ro/carti2015/conferinta.pdf

Самоводенеца е на около 1/3 до 1/4 от оригинал аварските гени. Ако приемем че оригинал-прабългарите идват от същото място като оригинал-аварите, това прави Самоводенеца на 75-80% примесен с балкански, славянски или причерноморски гени. WHG компонент може да бъде получен по множество начини. Обаче източно-азиатски компонент е този, който го прави уникален.

За момента тоя компонент нищо не ни казва. Ако аз трябва да интерпретирам таблицата: Това ни показва процентното съдържание на WHG компонента в намираните проби според времевата скала. Вижда се че преди 8-10 хил години в югоизточна Европа има само WHG . Други няма. После идват неолитните земеделци от Анатолия. WHG зачезват на Запад или се скриват по планините. Обаче една част започва да се интегрира в селищата на неолитчиците. После през бронза започват да идват преселници от север и донасят допълнителен WHG компонент, или пък тези от планините слизат и започват да живеят уседнал живот като земеделци.

Балканските ловци събирачи са си много типични западни ловци събирачи. Отклонението им от останалите е с някакви пренебрежими 10-15 процента. Доскоро изобщо не ги открояваха в отделна група, донякъде е учудващо че са решили да ги отделят като отделна такава. Въобще всички ловци събирачи клонят към един друг много известен индивид - това е човека от Лошбур. Изглежда че това е палео-европейското население, това дето е преживало ледниковата епоха. Възможно е някъде преди около 25 000 години да се е формирала тази особена група. По време на ледниците тая група е доста малобройна. На Балканите можем да предполагаме че са оцелели благодарение на планините. Вероятно са се придвижвали също към Алпите и към Карпатите. По време на Неолита най-вероятно неолитните земеделци от Анатолия постепенно населяват равнините, основават многобройни селища и тия ловци събирачи остават без препитание. По какъв начин са били интегрирани към земеделците не знаем. След идването на Индо-европейците имаме мощен приток на гени от ловците събирачи - придошли от севера. Като те най-вероятно са от лагера на индо-европейците. Трябва да се видят хаплогрупите им - кой са заварените и кои са придошлите. Но така или иначе на Север и по блатата не е имало много земеделци - обаче това не е попречило на Индо-европейската лавина на помита и индо-европеизира всичко по пътя си, дето се вика каквото им падне. Не по-малко интересни са и източните ловци - събирачи. Там основния компонент постепенно се разрежда и се смесва с централно-азиатския древен компонент, тези дето са моделирани като МА1 и донякъде Уст-Ишим. Най-чистата и запазена форма на WHG e Лошбур.. Всичко останало има някакви примеси. Балканските ловци събирачи, тези от Железни врата са почти непримесени, припокриват се до голяма степен с останалите от Италия и Испания, подобни на тях има и от Германия и също от територията на Англия.

Ето, това е верно! Така е в почти всички ПСА. А това с датирането на Самоводенеца за неолитен -явно е най-голямата излагация на родната археология. Най-вероятно да е вторично погребение в по-стара неолитна могила. Но все пак археолозите копаят внимателно, гледат под лупа, имат вече богат инструментариум. Но да речем че това е грешка от времето на соц-а.

Атомен, недей се доверява много на Глобал25. Данните за тия плотове ги генерира Давидски, един друг блогър-поляк. Той периодически обновява и генерира нови данни и след всеки негов ъпдейт цялата общност на Глобал25 е в шок, щото старите им сметки вече не важат. Блога на Евроджинс е също почти форум, и там видях постинги от нашия приятел С.Денев. Аз съм сравнявал някои плотове на Глобал25 с други ПСА , тези на Г25 са некачествените.

Да се надяваме бурята да е затихнала вече, икономическата криза да отмине, войната да свърши и пак да се върнем на мирния живот и спокойните дискусии. Видяхме каквото видяхме, кой разбрал, кой недоразбран. Живота продължава.

За това с ДНК-то - просто го забрави. Нищо такова доказано няма към момента, има празни твърдения от тук и от там. За арменските извори е писано тука, имаше дори няколко теми. Но и там нещата трудно минават за научни. По скоро за момента са непотвърдени и неприемани в официалната история. Хунските традиции и арменците са несравними. Арменците минават за някакво разклонение на иранците. Въобще не може да сравняваш ИЕ, арии и хуните.

В науката се изисква "строгост".. Тоест това което се твърди че е "научно" трябва да има "доказателствена част", доказателства. Не е достатъчно да има само прилика, съвпадения, привидна близост. Ако искаме да сме откъм научната страна - трябва да се търсят допълнителни потвържедения.. Елементарна звукова близост, близко звучене и прочие - това не са доказателства, а някакви случайни съвпадения.. Ако събереш по-голям брой съвпадения, ако се открият допълнителни потвърждения - тогава вече може да се тръгне по-смело и да се изказват хипотези, твърдения, прочие.. За момента много от твърденията си остават празни , хвърчащи и случайни.. Ако желаеш - почни си нова тема за "Кавказката връзка" или подобно, току виж Южняка или други те подкрепят откъм генетиката, но по мое мнение Кавказката връзка е дълбаене в празното, няма нищо там по нашите въпроси.

Грънци ! Тома, ще ми се да ти помогна, съчуствам, ама ти си малко от категорията "луд за връзване".. Не се спираш и непрекъснато скачаш от трън, та на глог.. До края на деня кой знае вече докъде ще те отнесат поредните търсения.. (може и аз да съм малко от твоята категория, ама ти ще ме задминеш както си тръгнал)... Като се хванеш с едно нещо - задай си сам параметри , максимално отклонение .. и си дръж курса, не се отклонявай прекалено.. Пробвай малко да държиш в една посока и не се хвърляй лесно по всичко дето лъщи и свети.