tantin

https://arhivar.blog.bg/history/2015/10/28/deshifrirane-na-minoiskata-pismenost.1402874 АНКЕТА ОТ 1985 г. С ЕЗИКОВЕДА ПРОФ. ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВ Да припомним някои думи на всепризнатия Владимир Георгиев: Атиняните преди да бъдат елинизирани са били пеласги. А гърците са резултат от елинизирането на предшестващо население, което е в основата си пеласгийско, иначе обяснено - сродно с араби, евреи, акадийци, египтяни и др... За наследници на пеласгите се смятат палестинците. Най-вероятно Крит преди да бъде елинизиран също е бил нещо подобно с пеласгите...

Напротив, това изследване е желязно и заковава нещата на мястото си. Естествено че хуните също имат централно-азиатски примеси. А Унгарците са свързани с манси , фини и прочие. Разбира се при тях има и много местен европейски компонент, омесили са се с завареното население. Тези изследвания са трудно разбираеми, има доста съмнителни публикации, но тази специално е на много високо ниво и е абсолютно надеждна..

Не само аз , но и унгарците са сериозни. Дейвид Райх им сложи данните и публикацията също, въобще работата е много сериозна. Вземи го погледни.

Изобщо не е така. Това са писания на новоизлюпените автохонисти. Има гръцки и латински източници. Има немалко запазени стари думи. Разликите траки славяни и прабългари са огромни...

То е повече от ясно че в главата ти е каша.. Няма какво да се захващаш точно с прабългарите.. Това е сложна тема. Добре си дошъл във форума и похвална е енергията и ентусиазма ти.. Но като цяло има доста обърквания, залитания и каша в тая област . Затова кашата все още е нормално състояние.. ако си стигнал до "прозрения" и си подредил нещо в кашата - истинността на подобни твърдения минават само и единствено през научните публикации. Съвременната генетика ползва огромен материал като бази данни и математически апарат. За да се докаже най-просто нещо понякога се превъртат тонове с данни информация.

Няма нужда от лични търкания.. Пробите казват повече .. При унгарците излязоха неопровержими доказателства за произхода на аварите.. Очаквам прабългарите да са нещо подобно. Поне така споменават историческите ни източници за някакво старо родство на прабългари и авари.

Въпрос на време е да изскочат и типично прабългарски проби. Досега типично тракийска проба не е изскочила и няма да изскочи. Щото траките са мелези, миксовари. Може да изскочат от старото палео-балканско население, които са от WHG . Но траките са особена смесица.. Смесените групи могат да варират в широк диапазон според това какво е първоначалното смесване

Как така да нямало доказателства бе Блажев? Ами вземи прочети малко от унгарските изследвания.. Там си ги навързаха на верижка едни след други, имат си ги всякакви проби, генетиката в някои отношения е непробиваема. Тоест безупречна . Щом в Унгария имат централно-азиатци и източно азиатци, то защо при нас прабългарите не можело да бъдат тюрки? Ами че то си има предостатъчно доказателства и написано.. Четете бе хора, а не си измисляте нови псевдо-теории.

Маке, вземи прочети малко по съвременната генетика. Палеолитното население на Балканите не е G групата. G групата пристига към 6-7 хил.г поне с EEF. Тези земеделци са огромна маса народ, направо помитат по пътя си остатъците от палеобалканско население. Но после става обрат - идват и индоевропейците от Ямна. G групата е наследник на тази огромна вълна от Анатолия, земеделците.. Но преди да дойдат тука земеделците на Балканите има по-старо заварено население. Траките са миксовари.. Смесица са. За тези от G групата си мисля че са от така наричаните пеласги.. С идването на ИЕ вълната пеласгите се разбягват като мухи, и почти помен не остава от тях.

Втората част на интервюто на Стамов, което е пак общи приказки и нищо ново за момента.

По една от версиите: Борис произхожда от името на азиатския тигър - Барс. Като знаем имената на месеците при прабългарите, то напълно възможно е да имаме не само цар, но и месец с името на този тигър или дива котка.. Доказателства за славянски произход на това име изобщо няма, не са ми познати.

Свърши се тая работа с разните теорийки. Последните генетически изследвания на унгарците заковаха пирона за произхода на аварите.. По отношение на маджарите - там връзката им с манси -угро-фини е също потвърдена. Местният заварен субстрат също си го има.

"Toчно така г-н Иванов! "... Антрополога - генетик се проявява в ролята на историк и лингвист. Разказва приказки за това как се крадат булки. В това интервю на Стамов има всичко друго освен генетика... "Прав сте напълно г-н Иванов"... Ямна се били преместили насам натам.. Цялото интервю завърши с обещание че подробностите ще са във следващо - 2-ро интервю.. Дотук - нищо.

Така де. Ние търсим за близко роднинство, а не за далечното, стигащо до шимпанзетата. Само че някои другари с лека ръка слагат всички заедно и твърдят че били еднакво роднини..

Напротив... Съмнявам се въобще че имат идея за това как се е пръкнал прото-славянския. А за връзка с прабългарите е направо нелепо да се твърди подобно . Прабългарите са почти толкова близки до индиянците колкото до славяните. Тракийците пък са още по-сложна смесица. WHG, EEF, Ямна. Стамов пък си ги говори каквото му падне. Най абсурдното е че водещия Стоян има навика да прекъсва и да задава някакви наивни въпроси. А Стамов всеки път отговаря с "Напълно прав сте..". От там нататък Стамов върти и суче... И се почват едни логистика и упражнения. С 2 думи: Стамов е способен на всякакви стъкмистики и алабалистики.

Нашенец от Лошбур

Този е интересен италианец - хаплогрупата му е от тези на африканците - А. Вероятно ще да е бил доста мургав, ако не и съвсем черен. Да не се чудим защо има толкоз мургави италианци.

За прабългарския език... Вече много пъти го обсъждаме - от коя група, какъв речни, граматика, календар, дати , числа и подобно. Но все пак когато създават ПБД прабългарите се оказват обкръжени от чуждо-езична среда. Подобно на чеченски смелчаци, измежду руснаци и украинци.. С какво може да бъдат разпознати и отличени въпросните чеченци? Ако те говорят на родния си чеченски - то никой нищо не би им разбрал.. Но като говорят на развален руски - то всеки ще ги разпознае.. Примерно фразата: "сдавайся хохол".... Нищо сложно , но се оказва че чеченците са най-неуморими да повтарят и да крещят с техния си акцент една такава елементарна фраза.. Прабългарите за 9-10 век са нещо подобие на чеченците, с тая разлика че езика им изобщо не е чеченски, а е някакъв скитско-тюркски. Чеченци и кавказци за онова време на практика няма. Кавказките планини са територия поделяна между арменски (съюзници на иранците) и хуно-тюркски племена от севера. А също така някаква си Аланска държава - нещо подобно на СССР.. Аланите са като съветските комунисти - нямат точно определена националност, знае се че е имало такава държава, такъв съюз , но кои точно са били, що за език са говорили е под въпрос. Все пак в науката преобладава мнението че наследници на аланите са осетинците.. Но пък осетинците попадат в доста незавидно положение, нещо като подчиенени и роби.. Докато такива народи като чеченци, дагестанци, кабардино-балкарци в не по-малка степен се изживяват като наследници на аланите. Въпреки че езиково нещата са обратно. Ясно е че старата Велика България на Кубрат е дала доста отпечатъци върху народите от Украйна до Кавказ. По другия диагонал ги откриваме от Волга- до Балканите.. Но представете си как биха се отпечатали смелчаците чеченци върху територията на 45 милионна Украйна? Или спрямо 140 милионна Русия? Все пак чеченците са някакви си 1-2 милиона.. Подобна е историята и на прабългарите. Няма как да очакваме Украйна и Русия вкупом да заговорят на езика на чеченците.. Освен някакви си елементарни и нечленоразделни фрази като "Ахмат-сила" - дето никой не знае какво точно значи, но и никой не го е особено грижа.. За едни това може да е ключова фраза да си спасят живота, а други да си мислят че това е рецепта за победа..

Новини от прабългарския фронт: Chuvash and the Bulgharic languages Аlexander Savelyev https://iling-ran.academia.edu/AlexanderSavelyev https://www.academia.edu/43117302/Chuvash_and_the_Bulgharic_languages

На старославянски "Велика" значи голяма. Голяма по територия. По сила. Велико-Моравия явно достига някакви по-значителни граници за онова време. Има какво да се желае относно историята на Велико-Моравия. Едва ли Моравия е била българска за онова време, да не забравяме че българската държава се управлявала от "тюрко-езично" малцинство. Но същите българи решили да направят приятелски жест към управляваните от тях славяни и поканили братята да извършат светото дело... Мното ясно че българската върхушка през 9-10 век вече е владеела в съвършенство езика на подчинените им славяни. А за езика и културата на същинските прабългари се налага да търсим следи през далечната Чувашия. ПП. Покана не е имало, де факто някакви ученици на братята на път към Византия се оказали в контролираните от българите територии. За тяхна голяма изненада същите били посрещнати с почести и почти като светци...

Да ме прощават иранистите, но Ганчо Ценов не е никакъв отпор срещу "прабългарския - прото-тюркски" произход, нито пък за "иранския" произход. Ганчо Ценов е подобие на Юрий Венелин. Най-съществения наш принос в тази част от историята е направен от професор Васил Златарски и тезите на Златарски и до днешен ден стоят непоклатими и здраво научни. Дори и генетическите изследвания сега в голяма степен подкрепят оставеното от Златарски. Най-интересното бяха последните унгарски изследвания за аварите. А ние знаем от надеждни източници че прабългари и авари били доста близки, родствени племена...

Да се върнем на тая хубава тема. Учудващо е как все още не са я заключили. Тука се вихриха какви ли не политически страсти. Поначало Ганчо Ценов го свързват с колаборантите на фашизма. Въобще тоя Ганчо Ценов как изобщо все още го търпите в "научните" среди? Ами че той е типичния Бай-Ганьо в науката? Не стига че е българин, не стига че е учил в Германия, ами избрал все грешните страни, грешните постановки, при това дори защитил определени тези с типично "анти-научни" тези, фалшификации, спекулации.. Не е ли време да му се тури край на тия безполезни дискусии и да се заключи и тази тема?

Младенов, не знам как да ти благодаря.. С твоите всекидневни и всекичасни изяви ти вече реално допринесе нивото на дискусията да спадне до ниво такова че хората няма нужда да гледат тука какво се случва. Понеже те знам от темата за Айнщайн - не се учудвам на твоите изяви. По скоро недоумявам докога Сканер ще е на твоята позиция. Вие със Сканера бяхте най-непримирими врагове в темата по СТО и Айнщайн.. А тука вие двамцата се оказахте от един лагер, пълни съмишленици. Има такива необясними процеси.

Забележете един малък детайл: пред кого изнася въпросната реч Мъск: пред някаква група богаташи/ от Дем.партията/. Сред които е някакъв си Сакс.. Да уточним че това не са Сакс-кобурготските.. Сакс-кобурготските са по-скоро бедняци и просяци щом стане дума за световни богаташи.. Мъск може да е много богат и популярен, но разни старци с имена като Сакс или Сорос имат много силно финансово и политическо влияние в съвременния свят. Особено в дем.партията на САЩ. Това е още една подсказка за това накъде се е насочил Мъск.

Позволявам си да отворя нова тема - малко изпреварваща събитията... Имаме ли индикации че Мъск ще се ориентира към политическата власт и дефакто управлението на света? Отговор: имаме такива подсказвания. Мъск добре се ориентира в световните процеси. Добре схваща какво е важното за деня. Неговите финансови инвестиции до голяма степен съответстват на приоритетите на САЩ, а неговите политически изказвания в подобна степен са в съответствие с проблематиката на деня. Трудно можем да си представим предизборен сблъсък Тръмп- Мъск. Дори и да се стигне до подобен сблъсък - нека погледнем съдбата на Туитър: Тръмп е жертвата , а Мъск е победителя.. Тръмп беше блокирания, а Мъск е раздавача на справедливост. Мъск може да си позволи да купи Туитър - но Тръмп не е чак толкоз богат. За сметка на това Тръмп се опитва да подкара своя собствена социална мрежа - Тръмп нюз/нет или подобно .. В последните дни обаче Мъск си позволи доста смели критики по отношение на действащия президент: Тука става вече доста интересно. Значи ясно е че Байдън чете едни листчета с предварително написани думи, доста едър шрифт, за да може деменцията на Байдън да се справи с трудната задача да се прочете написаното... Та Мъск заявява в прав текст: този, който пише скриптовете на Байдън е реалния президент.. Тоест Байдън е кукла.. Мъск определено е смелчага, щото си позволи да разкритикува сегашната политическа система. Но дали демократите ще му позволят на Мъск да се изявява и в политическо поприще? Ако му позволят - вече знаем че Мъск умее да побеждава.. Все пак има и други "бизнесмени" на сцената..