Опълченец

Съгласен съм относно чуждопоклонството на „интелигенцията“ и сляпото приемане на откровено противобългарски становища от страна на българските учени, които, пак поради чуждопоклонство, се водели по западните. Българите, както свидетелства Иречек, до около 1910 г. са поддържали славянското становище за произхода си: „У днешните българи при обсъждането на тоя въпрос обикновено преобладава липса на научна критика или превратно понятие за народната чест. Повечето се придържат в мнението на Венелин“. Прост, селски народ, така е! Отстоява си корените... Не виждам какво пречи българите да научат данните и изворите от чужденците (което също не е задължително), а след това сами да ги тълкуват? Също забряваш, че по това време е имало сблъсък между татарското (Тунман и Енгел) и славянското (Венелин и Иловайски) становище. Българските учени подкрепят първото, не защото е по-убедително, даже напротив, а защото се ползва с авторитета на западната наука. Нищо че тези първите двама не знаели нищо за съвременните българи. „Старите българи имали ако не много, то поне две жени. (...) Князете имали обичай да водят със себе си своя харем. Досежно облеклото им предават, че мъжете и жените носили широки гащи (шалвари) и че жените подобно на мохамеданките си забулвали лицата. Мъжете си бръснели гладко косата на главата и според източния обичай си туряли чалми, които не снемали дори в храмовете“. „Учението на Мохамед почнало също тъй да се вкоренява у дунавските българи“. – Иречек Това ако не е османска пропаганда не знам какво е.

Дълг – български Дуг – сръбски и хърватски Долг – руски Доўг – беларуски Dług – полски Dluh – чешки Да разбирам ли, че „дълг“ не е славянска дума?

Как да не знаем, нали са си го записали в книгите? Колко са родствени е спорно, особено с балкарците, което име всъщност за тях не е самоназвание. И изобщо има ли сигурни „волжкобългарски“ надписи, че чак и да се знае как точно са се наричали? Струпването на съгласни в началото на думите е славянска езикова черта, а „ъ“-то е собствено български звук. Много ясно, че ромеите и латинците няма да могат да произнесат „блъгари“.

Като чуя някой руснак или българин да казва „булгари“ се отвращавам.

Не ти ли омръзна да се луташ в дебрите на измислиците? Точно блъгари си е правилното произношение поради простата причина, че така е засвидетелствано на български език.

„От много време славяните бяха уседнали на река Дунав, където сега са земите Унгарска и Българска. От тези славяни се разотидоха по земята, и се нарекоха с имената на местата, където уседнаха. Така едни уседнаха край реката, наречена Морава и се нарекоха моравяни, а други се нарекоха чехи. И тези също са славяни: бели хървати и сърби, и хорутани. (...) Така се разсели славянският народ, затова и писмеността се нарича „славянска“. – из „Повест за изминалите години“ (руски летопис, XI в.) В първописа пише словени.

Тези разсъждения с вулгарите са толкова основателни, колкото и много модерната сега измишльотина, че нямало славяни, а словѣнє, които били хора на Божието слово и нямали нищо общо помежду си, освен че говорили на сходни езици и имали невероятно близко народно творчество по някаква причина. На гръцки и до днес „българи“ е „βούλγαροι“, което се чете вульгари. Св. Паисий пише: „По това време гърците не знаели, че българите се наричат българи, но ги наричали готи и хуни. Те наричали готи всички народи, които произхождали от север, както днес ги наричат татари. (...) По-късно във времето на цар Теодосий разбрали и ги наричали воргари, защото гърците нямат буквата "б", но пишат "в" вместо "б" и казват воргари, а не болгари“. Очевидно латинските летописци са преписали името с „в“, заради гърците. Ако не се бъркам в отговорите на папа Николай вече са отбелязани като „Bulgarorum“. По това време латинците вече са влизали в пряка връзка с българите и явно са разбрали, че името всъщност е с „б“. Доста хора си мислят, че ромеите са били професионални етнолози, а истината е, че тях и грам не ги занимават варварите. Неведнъж се чете в източниците, че българите са хуни, а след две изречения, че „хуни и българи“ участват в бунта на Виталиан. Това значи ли, че в очите на летописеца има разлика между едните и другите? По-скоро не. Така че и разделянето на „българите и котрагите“ е изкуствено, особено като патр. Никифор казва, че са едноплеменници, а Прокопий говори, че утигурите и кутригурите (котрагите при патр. Никифор) са различни племена на един народ, а както ние знаем това са българи. А ромеите ги наричат мръсни и нечисти, защото са езичници, а не защото не са къпани.

Кои са твърде на юг? Славянските племена ли? Прокопий разказва, че утигурите живеят в съседство с антите, тъй като обитават земите зад Танаис, между Понт и Меотида, т.е. околностите на р. Кубан, а „На север от тях обитават многобройните племена на антите“. След това пише за разгрома и изместването на остготите от страна на кутригурите и утигурите, като последните много често нарича и кимерийци и хуни. Още нататък летописецът говори и за честите нашествия на „хуни, анти и склавини“ в царството по времето на св. цар Юстиниан, като под „хуни“ разбира българи, както вече споменах. Това свидетелство сочи, че по него време българите, или по-точно кутригурите, вече са живеели на север от Дунав. Така че не само, че българите и антите са живели в съседство, но и заедно са изгонили остготите от земите им на север от Дунав. Относно невъзможността българите да говорят славянски, ще кажа следното: Тюркското становище разполага с точно 0 надписа на тюркски, а славянското – със стотици славянски надписи. Преди създаването на писмеността също имаме твърде много очевидни славянски имена, както на князе, така и на градове: Кубрат, Безмер/Боян, Тервел, Кормесий, Севар, Телец, Винех, Маламир, Звиница, Пресиян, Борис и пр.; Плиска, Преслав, Варна, Шумен, девет града с името Бѣлград, основавани от българите, и пр.; Също някой ромейски летописец беше казал, че Онгълът е наричан така на езика на българите. На славянския старобългарски език ъгъл се е изписвало като ѫгълъ, което се е произнасяло точно като онгъл или ънгъл. Изглежда, че местността е била наречена така заради георгафското ѝ положение. И турците я наричат „буджак“, което на техния език значи „ъгъл“. Друг е и въпросът, че многобройните, могъщи и властващи българи няма как да са си загубили езика, а и да бяха, старобългарският щеше да е пълен с „прабългарски“ думи. Такива обаче няма. И е нелепо да се мисли, че св. цар Борис-Михаил би накарал българите да приемат нова вяра на чужд за тях език.

Забравяте какво казва утигурският княз Сандилх, когато ромеите го убеждават да нападне кутригурите: „It is neither fair nor decent to exterminate our tribesmen (the Kutrigurs), who not only speak a language, identical to ours, who are our neighbours and have the same dressing and manners of life, but who are also our relatives, even though subjected to other lords“. Не знам кой е първоизточникът, намерих го в Туркопедията, където е посочен трудът на Д. Димитров. Какво по-недвусмислено доказателство за езика от неизчерпаемата славянска книжнина на българите? И какви са доказателствата, че са го сменяли?

Значи асирийският цар Исперих завладява земи от другата страна на азиатската река Дунав? Описание от Лъв Дякон на руския княз Светослав: „главата съвършено гола, но от едната страна пада плитка коса – признак на знатност на рода“ Той също ли е азиатец?

Още славянобългарските първопросветители превеждат „история“ като „повѣсть“. „Вѣсть“ в старобългарския освен „вест“, в смисъла на новина, означава и „знание“ – има общ корен и значение с „вѣденьѥ“. Така че буквалният превод би бил „познание“, точно каквото значи и „история“.

Ако имате толкова знания може и да ги споделите. На никого не му се четат надменните ви слова.

Това, че ромеите строят всичко на българите си е Ваше лично предположение. Всеки знае за каменните градове на българите, които са имали още в земите на север от Кавказ, и за езическите им храмове. Българите не са облагородени от ромеите диваци, каквито Вие ги изкарвате, с цел приравняването им с тюрките. Имаме следните сведения: българите правят огромни каменни строежи по техен си неповторим начин: ромеите използват ломен камък и тухли, а българите – огромни квадри, тежащи неколкостотин килограма. Плиска е строена по този начин и е основана преди княз Крум. Тя не е единствена в тези отношения. Плисковско-Преславското строителство се среща и на север от Дунава и на румънците не им се ще да признаят, че е българско. Освен това в Отвъддунавска България е пълно с градове с български имена още от ПБЦ. А пък за Тантин всичко, което противостои на тюркското становище е заето от някъде другаде. Само че като вървим по този път по едно време се оказва, че всичко е заето от други, а прабългарите не съществуват.

Не е ли нелепо да се твърди, че волжките „българи“, които приемат исляма, защото не могат да построят една крепост и една джамия, имат нещо общо с дунавските българи, които строят стотици крепости, градове, насипи, църкви и манастири?

На него е кръстен вид руски акордеон: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Баян Забележете, че изписването е с „а“, защото руснаците така са произнасяли Боян.

Със сигурност не ни доказва тюркоезичието му, нали? Въобще има ли някакви доводи за него? Славянските имена и звания на Бат Баян само потвърждават становището ми, че българите изконно са славяни. Това е и смисленият извод, а не да си измисляме върхушки, за да спасяваме тюркското становище.

Да видим имената, под които е известен: Баян/Боян и Безмер. И до днес в славянските езици се използва прилагателното „безмерен“. Званията му са: бат и княз – и двете ползвани и до днес сред славяните, сравни с българското батко, бати, бачо, батю, бай и с руското батюшка – и в двата случая уважително название за някой по-старши, по-голям. Така че или е славянин, или има някакво чудовищно славянско влияние, незасвидетелствано в нито един извор.

Ако не броим аварите, то това е нашият Бат Баян.

Баян или Боян е широко разпространено в славянските страни и се извежда от слав. „бой“ + наставка „ан“.

Нелепо е да се твърди, че българите са изпозвали „хан“ докато авари, хазари, гьоктюрки, а дори и руси и нормани са наричани „хагани“. Не казвам, че българите са използвали хаган, а изисквам смислено становище от турколюбците. Званието „хан“ е напълно неизвестно в Европа до XIII в. и да твърдим, че българите са изключение въз основа на „канасубиги“, което може да се разтълкува по 100 начина, е неоснователно и очевидно предубедено. А „ΚΑΝΑΣΥΒΗΓΗ / ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ / CANESVBHΓΙ“ най-вероятно е „княз от бога“, тъй като на старобългарски „княз“ се е изписвало като „кънѧзь“ или „кънѧsь“, а гърците нямат звуковете, съотв. и буквите „ъ“, „ѧ“, „s“ и „ь“.

Ханове са монголците от XIII в., не българите от VII. Боляр произлиза от слав. болïй – по-голям, т.е. буквално означава „големец“. А чрьгоубылъ (както е изписано на български) съвсем спокойно може да идва от славянското „чрьтогъ“, т.е. чертог-былъ, управител на двореца. Да не говорим, че дори да бяха тюркски, чужди звания лесно се заемат.

„За да се спаси мнимото туранство на българите, се оказва необходимо да се прибегне към такива произволни, не основани на никакви исторически свидетелства гадания, като малочислеността на българите и присъствие на славяни в някаква българска орда още преди преселването зад Дунав. На какви източници е основано това?“ – Д. И. Иловайски

Този надпис обаче е на гръцки.

„...според Прокопий сКлавите не са сбирщина от роби (...), а са етнос със специфичен външен вид, свой език (еднакъв с този на антите), своя религия, свои обичаи, особени физически характеристики. Но това не се харесва на... повечето участници тук...“ – Евристей, 2018

Представи си някой да ти каже: „..измежду намиращите се там славянски племена така наречени седем племена“, а ти да си изтълкуваш, че не са славянски и не са седем. Изразът „измежду намиращите се слав. племена“ по подразбиране показва, че и те са такива, ето ти измислен пример: „Измежду намиращите се там българи, стоеше и Стоян“. Така че, за да не бъде Стоян българин, то трябва изрично да е посочено, че не е такъв. Това тълкувание с ефталитите също е в духа на дявола чете Евангелието. Не разбирам какво толкова ви пречат предците ни. Относно названията на води, нали княз Исперих поставя седемте племена на северозападната граница, за да я пазят от аварите? Какво общо има тогава днешна Източна България?