Опълченец

Да видим имената, под които е известен: Баян/Боян и Безмер. И до днес в славянските езици се използва прилагателното „безмерен“. Званията му са: бат и княз – и двете ползвани и до днес сред славяните, сравни с българското батко, бати, бачо, батю, бай и с руското батюшка – и в двата случая уважително название за някой по-старши, по-голям. Така че или е славянин, или има някакво чудовищно славянско влияние, незасвидетелствано в нито един извор.

Ако не броим аварите, то това е нашият Бат Баян.

Баян или Боян е широко разпространено в славянските страни и се извежда от слав. „бой“ + наставка „ан“.

Нелепо е да се твърди, че българите са изпозвали „хан“ докато авари, хазари, гьоктюрки, а дори и руси и нормани са наричани „хагани“. Не казвам, че българите са използвали хаган, а изисквам смислено становище от турколюбците. Званието „хан“ е напълно неизвестно в Европа до XIII в. и да твърдим, че българите са изключение въз основа на „канасубиги“, което може да се разтълкува по 100 начина, е неоснователно и очевидно предубедено. А „ΚΑΝΑΣΥΒΗΓΗ / ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ / CANESVBHΓΙ“ най-вероятно е „княз от бога“, тъй като на старобългарски „княз“ се е изписвало като „кънѧзь“ или „кънѧsь“, а гърците нямат звуковете, съотв. и буквите „ъ“, „ѧ“, „s“ и „ь“.

Ханове са монголците от XIII в., не българите от VII. Боляр произлиза от слав. болïй – по-голям, т.е. буквално означава „големец“. А чрьгоубылъ (както е изписано на български) съвсем спокойно може да идва от славянското „чрьтогъ“, т.е. чертог-былъ, управител на двореца. Да не говорим, че дори да бяха тюркски, чужди звания лесно се заемат.

„За да се спаси мнимото туранство на българите, се оказва необходимо да се прибегне към такива произволни, не основани на никакви исторически свидетелства гадания, като малочислеността на българите и присъствие на славяни в някаква българска орда още преди преселването зад Дунав. На какви източници е основано това?“ – Д. И. Иловайски

Този надпис обаче е на гръцки.

„...според Прокопий сКлавите не са сбирщина от роби (...), а са етнос със специфичен външен вид, свой език (еднакъв с този на антите), своя религия, свои обичаи, особени физически характеристики. Но това не се харесва на... повечето участници тук...“ – Евристей, 2018

Представи си някой да ти каже: „..измежду намиращите се там славянски племена така наречени седем племена“, а ти да си изтълкуваш, че не са славянски и не са седем. Изразът „измежду намиращите се слав. племена“ по подразбиране показва, че и те са такива, ето ти измислен пример: „Измежду намиращите се там българи, стоеше и Стоян“. Така че, за да не бъде Стоян българин, то трябва изрично да е посочено, че не е такъв. Това тълкувание с ефталитите също е в духа на дявола чете Евангелието. Не разбирам какво толкова ви пречат предците ни. Относно названията на води, нали княз Исперих поставя седемте племена на северозападната граница, за да я пазят от аварите? Какво общо има тогава днешна Източна България?

Русински?

Има ли някакви доводи за това или в Уикипедия пак си пишат каквото им падне? В Св. Писание не пише дори кой е, а те го изкарали „върховен“ нечист дух. На мен ми звучи просто като някакво езическо божество, защото сходни изказвания има за езическия бог мамона: „Никой не може да слугува на двама господари: защото или единия ще намрази, а другия ще обикне; или към единия ще се привърже, а другия ще презре. Не можете да служите на Бога и на мамона.“ (Матей 6:24)

Благодаря! А знаеш ли дали това отляво е първописът или е превод на новогръцки?

Здравейте! Някой знае ли къде може да бъде намерено истинското житие на св. мчк. Боян-Енравота, написано от св. Теофилакт Охридски? В издадените житийни сборници и страници като pravoslavieto.com части от истинското житие са примесени с нововъведения, като това че древните българи били „тюркско племе“, „ханове“ и т.н.

Откакто пуснахте новото издание, на мобилната страница не могат да се гледат известията, съобщенията и профила. Или аз не ги намирам? Също ако бъде задействан списъкът за последни посетители на профила, не може да бъде спрян. И последно: защо в профилите на някои потребители могат да се разглеждат мненията, а на други – не? Не виждам такова нещо в настройките.

Здравейте! Бих бил благодарен ако изложите най-добрите си доводи за иранския произход на древните българи.

Въпросът е дали ние търсим истината или заблуда, относно която има съгласие между разни учени? Ако ние тук не отстояваме истината относно „македонския език“, то кой ще го направи?

Кой от немците и шведите, никога не стъпвали в България, му беше отхвърлил възгледите, че забравих? Можем да си говорим и за начина на живот, и за числеността и пр. на древните българи, но въпросът е твърде дълъг, а това е страница, посветена на македонската старина.

С тези разсъждения ще излезе, че „прабългарите“ са заели всичко от славяните: и имена и език и бит, направо са пославянчени откакто са известни в изворите... То не беше ранно проникване на славянско дворянство, пък прабългарите знаели славянски още в Старата Велика България и пр. А пък това, че аварите имат Баян нищо не ни говори, тъй като самият им произход не ни е известен. Примерът с християнските имена също не ми се струва уместен, тъй като те се използват в чест на светците, т.е. причината е във вярата, доколкото при езичниците би трябвало да предполагаме, че всеки си държи на своето, тъй като изповеданията им са различни. Ако смяташ,че „от повърхностни наблюдения не могат и не трябва да се правят генерални изводи“, и че дори и 20 имена да имаме, те пак нищо не доказвали, тогава напълно разбиваш схващането за прабългарския език, тъй като то се гради точно на такива повърхностни наблюдения. Нека не се увличаме по такива догадки, а да се доверяваве на сигурните свидетелства, а именно на старобългарския език.

Къде пише, че са били предвождани от аварите? Знам, че са заедно са опустошавали, но за предводителство не бях чел.

То и аз бях сигурен, че въз основа на два гроба някой ще преоткрие историята.

Прекалено произволни сведения са това според мен, за да бъдат основа за извод. Тези гробове знае ли се дали са на хора от шляхтата, пък дори и да са, изследванията са за една извадка от тогавашното население на Полша, сравнена с извадки от сегашното на последната и България. Така че не можем окончателно да съдим за цялата картина.

Разгледах ги статиите, в тази за шляхтата пише, че е малко вероятно да са чужденци, тъй като няма доказателства за нашествие на Полша от такива. В статията за т. нар. сарматизъм пък пише, че това е възглед на шляхтата от XVI-XIX в. Така че по-скоро ми звучи сякаш превъзнеслото себе си полско дворянство е търсило начин да се разграничи от простия народ.

По повод голямото славянско нападение срещу Ромейското царство, започнало през 581 г., ромейският летописец Йоан Ефески отбелязва: „Те разбогатяха – имат злато и сребро, стада от коне и много оръжия, и се научиха да воюват по-добре от ромеите“. Не звучи сякаш са новобранци, воюващи не по своя воля. Не мисля, че е честно, г-н Тантине, да използвате предположението, че славянските страни не са създадени от славяни, като довод за липса на държавнически умения у славяните. По същия начин, аз бих могъл да използвам моето становище, че славянските страни са основани от славяни, като довод за отличните държавнически способности на славяните, но разбирате, че това е мислене в кръг. Затова по-скоро бих разгледал различните виждания относно създаванията на славянските държави: Например князът Само според Фредегарий (VII в.) е франк. Само че и самият Фредегарий е франк, защо да му вярвам? Все едно грък да ми обяснява, че св. св. Кирил и Методий са гърци. По-късни летописи (IX в.) сочат Само за славянин, т.е. имаме противоречиви схващания и затова не могат да се правят толкова крайни изводи. Относно България, аз съм на мнение, че древните българи са славяни, така че нямаме и никаква загуба на език. Пак нещата се свеждат до тълкувание. Иначе за Полша няма съмнения, че е основана от славяни, на нея какво ѝ е? Като цяло се наблюдава такова мислене от староведите, че славяните са много на брой, но са безпомощни и слаби и затова навсякъде ги завладяват. Обаче изворите говорят друго. Струва ми се, че по тази линия на мислене са навлезли и предположенията за неславянски произход на славянските държави.

Крайно време е да се освободим от тази измислица за покорливите славяни. Тези същите заселяват целия балкански полуостров, стигайки чак до Пелопонес, и заради тях цар Анастасий строи 70-километровата си стена. Надали такива значителни военни успехи са последица от бягство или покорство пред аварите. Все пак в „Стратегикона“ си т. нар. Лъжемаврикий твърди, че антите и славините са „свободолюбиви и по никакъв начин не оставят да бъдат поробени или управлявани и особено в собствената си страна“. Същевременно, от летописите на ромеина Манандър (VI в.) знаем, че когато аварският хаган поискал да подчини дакийските славяни и да им наложи ежегоден данък, славянският вожд Давритас отговорил: „Кой е този човек между човеците, който ще преодолее нашата сила? Защото ние сме свикнали да владеем чужда земя, а не други нашата“.

Здравейте! Някой знае ли къде може да се намери Трисъставната летопис (Chronographia tripartita) на Анастасий Библиотекар в превод на български, английски или руски? Ако не цялата, поне частите, свързани с българите. Благодаря предварително!