Warlord

Някакси пропуснахте да коментирате ей тоя пич за какви толкова бойни тактики е писал, след като примитивните хорица си живеели "по живо по здраво": И не разбирам защо са им нужни институции, разделение на функциите или изявени лидери на двама, или няколко души за да се сбият (макар че и ловните групи обикновено са си имали лидери) Нужни са други предпоставки за това и тях през неолита ги е имало. А за другата теза - "рай на земята", че хората били малко, а ресурсите в изобилие какво да кажа? След като всичко е било толкова ОКей за чий са тръгнали да си променят социалната структура и да се занимават със земеделие? Какво е доказателството, че в края на неолита ресурсите били намалели?

С други думи казваш, че се е случвало и така и така? Ами то и аз това казвам. Не знам за какво се спори толкова време тогава, евентуално само за какъв % от срещите при дадени обстоятелства са завършвали с мир, бой или неутрално. Всички модели избягват гладуването.

Единствения "аргумент", който прочетох в подкрепа на тая теория дотук е, че разбирателството било по-лесно от избиването. Крайно недостатъчно за да убеди (поне мен) в тезата , че всички срещи между банди през каменната епоха са завършвали с взаимно поделяне на наличните ресурси и после - по живо по здраво.

По това време (3300 пр.н.е.) протоиндоевропейците още са били в арела на културата Ямна, така че Йоци остава да е бил "базалтен европеец". Но не виждам какво значение има това, както и това че формално вече има наченки на племенни обединения и земеделие в региона. На тези предпоставки ли приписвате решаващата тежест която изведнъж превръща миролюбивия и сговорчив ловец-събирач в необуздано агресивен звяр и така през цивилизацията та до ден днешен?

По-големи от 40-50 човека ми се струва невъзможно. Ако ловуват на едно и също място по-скоро ще си пречат и ще плашат дивеча, отколкото ще повишат улова.

Хетите са първите, чийто коз е желязо и това е по-късно.

То и ако ти твърдиш, че е имало желязна епоха в америка също няма какво да говориме.

Хората са били малко и са се срещали рядко - да. Имало е и случаи в които са се разминавали без сблъсък, но често е имало и такива в които интересите им са се пресичали и са ставали сблъсъци. И на мен винаги ми е било странно защо исландските саги изобилстват от кръвопролития, въпреки че шепата хора живеещи в тази северна пустош са се засичали по между си от дъжд на вятър. В историята за Турсти и Изолда разказана в I scuga hrafnsins, например двата рода се сбиват ( самоизбиват в последствие) заради труп на кит открит на брега между териториите им. Това при положение, че водите и на двата рода изобилстват от риба и тюлени и не са заплашени от глад, кита представлява просто бонус. Колко дивеча ще намалее ли? Ами мегафауната например толкова намаля, че направо изчезна изцяло. Ако дадена група се установи в едно убежище, то те немогат да покриват периметър за лов повече от 5-10 км от лагера примерно. Това не е голяма територия и ресурсите й бързо могат да бъдат изчерпани, а дивеча избит или прогонен. Стадата между другото и мигрират (без да се съобразяват през коя територия минават) и биват следвани от ловците, които все някъде макар и рядко се засичат. Теорията за миролюбиво разпределяне на ресурсите между бандите чисто и просто е несъстоятелна. При земеделски общества, където има зърнени излишъци е възможно. При ловно-събирачески обаче няма как защото ресурсите едва стигат за бандата, че да ги дели и с друга. Защо според теб една банда се състои от не повече от 30 души (със до 8 мъже-ловци)? Ами защото толкова души могат да изхранват те с рейдове от до 5-10 км от убежището с жените и децата. Като им дойдат още толкова и се съгласят да изхранват и тях ще трябва да се съгласят собствените им деца да недояждат и да бъдат заплашени от глад и смърт. Затова инстинктивното решение е да изтребят натрапниците, да им оберат техните оръжия и запаси и да си продължат необезпокоявано лова.

Под ресурси се има предвид най-вече наличие на дивеч и богати на гъби и растения гори, както и удобни убежища. Една група, дори и от пренебрежимо малко ловце като се установи в даден периметър в някакъв момент изразходва тези ресурси и й се налага да се премести в съседния периметър, където ако има друга група - какво правиме? Според Ник1 задължително ще си стиснат ръцете и ще се разделят по живо по здраво, като бъдещоанглийски джентълмени. Това че пришълците са гладни и не са яли от една седмица примерно и виждат, че в територията на брачедите им има стада от дивеч няма да им направи ни най-малко впечатление и просто ще продължат да си скитат гладни, в името на некабинетните теории разбира се

Премествам тук офтопика от темата за произхода на индоевропейците.

Отсега обаче си представям как смъртността при ПТП-тата (или вече ВТП-тата) ще нарастне на 99%.

Не толкова. Университетите там започват да никнат още в началото на 13 в., докато покрай Рейн - с век и половина закъснение. Просто корените на италианския ренесанс са по-ранни, от тези на Рейнския и затова поглеждайки в 15 в. се създава впечатлението, че той се е развивал с по-бързи темпове.

Непосредствено преди да бъде убит е ял месо от дива коза и от елен, корени, плодове и незначително количество пшеница. Което говори за начина по който е живял. През неолита разбира се земеделието вече е проникнало дълбоко в Европа, но предимно в равнините, покрай алпийските ледници, където е живял Йоци явно все още се е налагало да се живее по стария начин. За това говорят и вещите му - копие, лък с 14 стрели, 12 от които все още недовършени и кошница с гъби и плодове. Вярно е че случката е от неолита (халколита дори), но това не му пречи да е бил ловец и събирач. И сега във века на технологиите в Бразилия например или в Папуа има хора, които още се изхранват по този начин.

За Пасха и Галапагос общо взето си беше ясно и преди генетичните изследвания, че са посещавани от индианците - керамиката открита на Галапагос, както и различната от полинезийската култура скулптурна линия при по-старите статуи, с която могат да се направят аналогии с някои Южно американски култури. А също и наличието на сладки картофи на острова, които е доста фантастично сами да са доплавали от континента. Но аз имах предвид Полинезия, Пасха и Галапагос са територия на Чили и Еквадор и по тая линия не знам дали могат да се причислят към Полинезия, по геологическа линия - също.

То навсякъде в Западна Европа прехода е плавен всъщност. И това е нормално. Изключение прави може би само Русия, която по-късно започва да абсорбира вече постигнатото във философиите и изкуствата на Ренесансова Европа.

То беше ясно, че все някъде ще катастрофират и че това гостуване ще е изключително тежко. Но въпреки това остават някакви надежди. Ливърпул са в плачевна форма, а Реал вече се бетонираха на първото място и може и да не си дават зор в последния мач срещу нас, а да вземат за приоритет испанското първенство. Което разбира се не означава, че няма да могат да ни бият и с резервите. Добре е да не се изхвърляме повече с очакванията си, Лудогорец и така постигнаха много повече отколкото, който и да било друг бг отбор, повече няма какво да се иска от тях.

Роднинството помага и хората обичат роднините си, това е ясно. Но за съжаление не е достатъчно за да не съществуват братоубийствени войни (конфликти) и за съжаление интересите понякога наистина превръщат човека в звяр. И понеже ме обвиняваш във кабинетно-форумно голословие веднага ти давам и конкретен пример. Предполагам си чел за Йотци? Най-ранния почти идеално консервиран труп на ловец, за който се знае какво е станало със сигурност на ниво съдебна медицина. Ами убили са го. Брачедите му. И най-големия ташак - със стрела в ребрата - дет разправяш, че ако така сме си били пускали стрели нямало да оцелеем. Е пускахме си и оцеляхме, впоследствие и куршуми си пускахме, вече и ракети и пак оцеляваме. Все неприятни факти за твоята некабинетна и нефорумна теория, ама кво да правиш.

Хм сещам се за една от исландските саги, в която ставаше въпрос за битка между точно 14 човека (поименно), по 7 от всяка страна, случка от 11 в., иначе не само тогава а дори и днес исландците са си 4-ти братовчеди всичките. Тогава са били ловци, намерили са причини да се сбият. Не знам защо си решил, че е трудно това. Въобще това твое схващане, че ловците от неолита и назад били миролюбиви и избягвали всякакви схватки по между си ми е много странно и обяснението с "баджаначеството" някак не ми върши работа. Поне на мен. Ако за теб е достатъчно - ОК. Не знам обаче дали ще успееш да убедиш и другите с това.

Не е задължително да са чак различно изглеждащи, достатъчно е да искат да се докопат до дивеча в техния ареал, па ако ще и баджанаци да са и каквито и да е. Примери за братоубийствени свади да търсиш из историята.

Явно слуховете, че Кличко се опитва да скипне изцяло от двубоя от страх за титлата си и от планове за скорошна политическа кариера ще се окажат неверни. Мача е след две седмици, ще бъде крайно интересен, всичко може да стане.

Много добър се оказа. А и поучителен - докато в началото Англия беше едно кално и мрачно ъгълче на края на света, а медицината й на ниво шарлатанство с елементи на циркаджилък пред Блясъка на Исфахан и трудовете на Авицена. То след като алахуакбаровците се изпозаклаха, изгориха си библиотеките и си изгониха учените си останаха на същото ниво (че даже и по-ниско) чак до днес. А в символично избягалите обратно в Англия носители на жаждата за знание определено се долавя първоначалния порив на напредъка, който в следващите векове ще поднесе света в краката й.

Довечера обаче предстои доста по-тежкия реванш на чужда територия. Този път надали ще имаме шанса да играем почти цял мач срещу по-малоброен противник и късмета да вкараме от отчаяно воле в 92-ата минута. С други думи голяма битка предстои и доста решителна. В този кръг ще се проясни общо взето кой накъде и как ще потегли, към ШЛ, към ЛЕ или дома на жежко

Имаше подобно сравнение, че като % загуби сблъсъците между отделни групи кроманьонци в европа били съпоставими с тези от войните през историческия период както и със съвременните военни конфликти - със средно до 1/3 жертви и от двете страни.

Хм, бая са се изхвърлили с окачествяването на тоя реещ се прахоляк като остров.

Не е чак толкова странно, конфликтите и неубозданата агресия си съществуват у човечеството и в днешно време, какво остава за някогашните сурови и дивашки времена. То си е генетична заложеност да идентифицираш различния като враг, природа. За това го има и расизма. Анализа на тези данни не води задължително до заключение, че на балканите конфликта между фермерите и протоиндоевропейците е намерил мирно решение. Може тук нито една от групите да не е успяла да вземе пълен превез над другата и да я изтреби барабар с кучетата й, а географските особености да са предлагали достатъчно стабилни бариери между популациите, така че те рядко да се сблъскват и да не се стига до генерални изтребления, като това статукво се е запазило до зората на цивилизацията и формирането на народностите. Колкото до предпочитанията към руси и синеоки хора - не е съвсем така. Тук (в по-Южната част на Европа) - да, защото са по-рядко срещани. Но например неведнъж съм чувал, че шведките и рускините предпочитали по-мургави (средиземноморски) мъже, щото покрай тях всички са руси синеочковци. И също така че кувейтските и катарските шейхове давали луди пари за червенокоси жени, защото такива съвсем пък няма там. Предпочитание към по-светлите хора има (както и към русите жени например), но то е по-скоро първосигнално, от там нататък вече всичко зависи от персоналната субективна преценка.