Thorn

Нищо такова не съм твърдял за Салан. Местен феодал. Вероятно комит. Когато не може да се справи със собствените си сили, вика на помощ българския владетел. Друг е въпросът, че и с негова помощ, пак не се справя.

Според Gesta Hungarorum, владетелят на сегашен Ужгород в Закарпатска Украина Лоборчи е човек на Салан. Салан е чичо на българския владетел и владее териториите между Тиса и Дунав. Затова смятаме, че граница все пак е Дунав, а не Тиса. Владетелят на северната част на Трансилвания Менуморут, въпреки че името му означава "моравец" е определен като имащ гордо българско сърце. А владетелят на Банат Глад е нападната докато отивал с войската си да се присъедини към българския владетел в поход в Гърция. За протокола и за онези, които смятат, че власите са по-късно обитатели на тази територия - там има и власи, предвождани от Гелу. За положението в Мунтения (влашката долина). Археологическата култура Дриду, разпространена там се смята в българските и съветски изследвания за идентична с обичайната археологическа култура на ПБЦ. Селищата и са унищожени от печенегите на границата на 10 и 11 век. За опустошителната сила на маджарските нашествия в североизточна България говори фактът, че веднага след тях започва масов строеж на крепости ( Скала, Одранци и д. ) в района, като се заемат изоставените от повече от 200 години ранновизантийски такива. Очевидно преди това не е възниквала нужда от укрепяване, което и показва, че маджарските нашествия са били необичайно застрашителни. За властта на север от Дунава при Петър не може да се каже много. От една страна още от средата на 10 век дори срещу Силистра вече владеят печенегите (според Константин Порфирогенет). От друга страна, пак според него българите, макро многократно побеждавани във войни с тях, се опитвали да поддържат мир, да женят децата си и т. н. Т.е. тези печенеги може да са били нещо като трудно контролируеми съюзници или федерати. Но вероятно е имало все пак и някаква администрация и на север от реката, защото някъде мернах, че на Цимисхи се предават и някакви архонти и отвъд Дунава, а и има сведения от печати за катепанат Месопотамия в края на 10 век, за който се смята, че вероятно е някъде в Южна Бесарабия. След анихилиращите печенежки нашествия, които унищожават живота в почти всички селища в източната част на Мизия, в началото на 11 век, едва ли можем да предполагаме някаква власт северно от Дунав. Изключение е Ахтум, който е потомък на Глад и владее Банат в началото на 11 век. Няма сведения за никаква негова връзка със Самуил. Само като допускане бих вметнал, че при практическата независимост на този велможа е доста вероятно да не му се е струвало необходимо да се подчинява на спорно легитимен цар като него. За териториите на север от Дунава при Самуил единствено друго сведение идва от тълкованията на Божилов върху анонима на Хазе. Но там първо такива изводи са доста изсмукани от пръстите и второ самият аноним се смята за фалшив. Въпреки, че на мен не ми е известно да му е правена експертиза. Геста хунгарорум я има в нета (в библиотеката на Живко Войников, а той от къде я е взел също е интересно но не толкова ). А най-хубавото изследване е на Христо Димитров, което мисля че го има на сайта на Васко Карлуков.

Де да знам защо не се отварят във форума. Копирай ги в браузъра, отварят се и двата.

Интересна новина. В Крим в развалините на базиликата в Мангуп са открити графити от 9-10 век на готски език (на езика на библията на Улфила). https://meduza.io/feature/2015/12/25/molitvy-na-kamnyah - интервю с откривателя. http://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/169329298 - научната статия.

патрони за „калашников” калибър 7,62х54 мм

А българите в Испания, Италия, САЩ, Канада, Германия, Австралия? Имате ли идея колко са? МНОГО!

Първото е егати и грозното. Някакви селскостопански оранжерии. Изглеждат като мухъл по сградите.

С какво толкова се различава рицарско снаряжение от 13 век и този тип късноримско? Ризница от халки, шлем, голям щит. Голямата разлика са железните чорапи ли?

Не виждам противоречие. Достатъчно голям процент от американците например отлично помнят ирландските си или италианските си или германските си корени, което не ги прави по-малко американци. П. П. А къде е разказът му за войната на Никифор с "бурджаните".

Ми хубаво, но за какво спорим? Че скитите са ираноезични си е мейнстрийм теорията, че генетично близки до останалите иранци е близко до ума, а че е имало много сериозно славянско-иранско взаимодействие вероятно в началото на новата ера е също доста мейнстрийм. Само че най-близко до славянските езици са балтийските, а не иранските. Т. е. славяните (т. е. словените) вече са били сформирани като обособена общност (а може би даже още по времето, когато са били балтославяни) когато са се сблъскали със скитите или по-скоро със сарматите и тогава са изпитали дълбоко иранско влияние.

Чакай, че се сетих за шведските владетелски генеалогии. Там "фентъзи" е толкова слаба дума.

Маке, защо толкова натвърдваш на "българското" аз. Я сам от Западна Бугария, Кюстендил и както виждаш, там си викаме я (или язе) и он, а не "той". Аз за нашия район е изкуствено наложена източна норма. Значи ли това, че ние не сме българи? Между дргото веднага ще ти дам едно съответствие на думата "жена", неславянско и неиранско - това е гръцкото "гине"

Белгийски венети? Сещам се за онези, дето правеха морска битка с Цезар, но те са в Бретан, а не в Белгия. Както и да е, венети се смята, че произлиза от стар индоевропейски корен.Но народите с това име едните са келти, другите са илирийци, третите са йордановите венети, т. е. славяни. От там германците са наричали балтийските славяни "венди", оттам пък идва по същия звукоподражателен начин смесването им с вандалите в разни средновековни истории. Изобщо същата каша, като готи и гети. П. П. Кратък въпрос за сребърния кодекс. Някой може ли накратко да каже моментното състояние на аргументите против автентичността му. Но само техническите, без кой искал да е готоман и кой бил алхимик. По мои спомени Чилингиров оспорваше сребърното мастило, а Табов въобще всички пурпурни кодекси.

Зависи за кой древен историк. Но обикновено се има предвид и езика и начина на живот.

Аз в БС така бих направил. Но за съжаление ще трябва да разредя писането тук, защото наистина нямам време.

Рицар на моменти се държи, как да се изразя - странно. Губи нишката на разговора, изведнъж почва да говори за съвсем друго и държи да рецитира някакви мантри, независимо в коя тема. Има ли някой, с който спокойно и поне доколкото е възможно да обсъждаме свидетелствата за германския език и произход на гетите или да се отказвам? Представях си го нещо от типа - аз представям извор или находка, обсъждаме я, правим си изводи, даже може за някои неща да постигнем съгласие. А то се получи за пореден път някаква какафония. И какво пък сега Хермес, та Хермес. Ми то и върховния бог на германците, Один го отъждествяват именно с Меркурий, т. е. същия Хермес. Ще си дойдем пак на гетите са германци

Айде нямам повече време за днес, руническите надписи остават за по-нататък. Стар футарк.

ЙОАНН ДЕ ГАЛОНИФОНТИБУС Това е от 1404 г. Между другото Английския на Чосър от онова време е много по-близък до тогавашния немски от колокото сегашния английски до сегашния немски.

Що да няма? Живял е в Италия, няма и двеста години, след като там са владели готите, само няколко десетилетия след падането на вестготското кралство и дори по негово време готите все още са били значим фактор в Септимания. Не е съвременник, но е близък по време извор. И според него не само че идват от Германия, но се приравняват (по-същия начин) на лангобардите по произход - от германския народ. И стига вече си натяквал Скандинавия, защото там това е Скандза, а веднага включвам Йордан и там и готите изрично идват от Скандза, при това описана с полярни дни и нощи, значи не е някъде в Черноморието. А Йордан си е съвременник на готското кралство в Италия. Прокопий не нарича готите германци. Не е правил такива широки обощения. Ставаше дума за гепидите, а той тях изкарваше от един произход и език с готите. П. П. Поне спомени нещо, за епиграмата в антология латина и за останалите освен Бусбек извори за германския език на кримските готи. Какво ти е обяснинето за тях? С имена като Атавулф, Вулфила, Херманарих и оставящи с германски рунически надписи из териториите си. И с потомци в Крим, говорещи немски.

1.Защо твърдиш, че няма исторически извор, в който готите да са наречени германци? Ето, Павел Дякон ти казва директно, че те са дошли от Германия, а за лангобардите, че "по-същия начин" Pari etiam modo, както и готите и останалите изброени племена, произхождат от германския народ Germanorum populis originem . Значи има поне ЕДИН извор. И освен това ти посочих, че не е един. Ето дадох ти четири различни сведения от различни епохи за готите в крим, че говорят немски. И една епиграма от вандалско време с очевидно германски думи в готски израз. Би могъл да оспорваш посочените извори, но не е коректно да твърдиш, че ги няма. Именно затова започнах с Павел Дякон, защото ти каза, че няма въобще никакви извори за това, че са германци. 2. Къде поставяш граница между "ранносредновековните" и "късноантичните" готи, от които тези, дето са се установили на запад да са били германоезични? Техният път е известен - през Балканите в Италия, Галия и Испания. Къде са станали германоезични и кога? А тези дето са се установили на изток, като кримиските готи, те защо са германоезични тогава? И какво значение има, че са живели в сарматска среда, това не означава, че са станали ираноезични. Специално си прегледах първия пост да проверя така ли съм тръгнал. Твърдят, че готите са гети, което твърдение е широко разпространено и в ранното средновековие. Но така и така гетите общоприто се смятат за траки. Понеже, давам сведения, че готите са германци, ако приемем, че са тъждествени с гетите, остава и гетите да са германци. 4. Рицар, толкова време опяваш за Йоан Хризостом и Залмоксис, но чак сега даде някакво нормално заглавие на извора. И се оказва като с писмата на Хоматиан - там за никакво Търново не пише, а ти си измисляш. http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/svyatii/16 Къде тук става дума за гети или готи? Пише за някаквъ полузабравен Залмоксис, дето по времето на Йоан никой го и не знае. А оброчната плочка въобще какво общо има с темата, неразбрах. Гепидите според Прокопий са като готите и вандалите. И щом готите са германци, то и те са такива. А уж германските имена на хуните, може да са си наистина германски. Т.е. имената, с които са ги наричали готските и другите им германски поданици. Колкото до "скити", гърците наричат така всички северни номади без изключение, чак до татарите.

Ми главно автохтонците имат такива твърдения.

Аз ти показвам защо готите са германци. Ти и някои други твърдиш, че готите и гетите са едно и също. Значи излиза, че според вас гетите са германци. Не виждам шега тук.

Честно, не виждам какво искаш да кажеш. Започваш за кодекса, за който изрично казах, че ще пиша после и веднага го обявяваш за мистериозен и в неизвестност за хиляда години, все едно, че това е кой знае каква рядкост за ръкописите. Да ти напомням ли примерно за Атинската полития колко време е била в неизвестност? Значи този ти аргумент е булшит и отива в мивката. Кримските готи оцелели, пък после изчезнали? Да не са единствения изчезнал народ? За малък християнски народ във фанатично мюсюлманско обкръжение хич не е трудно да изчезне, както се вижда даже от съвременните събития. Къде по-големи народи като балтийските славяни например също са изчезнали. И какво значи мистификация? Имаш независими извори от 13, 15, 16 и 17 век . Да не би и четирите да са мистификация?! Значи и втория аргумент - и той в мивката. Какъв ти е проблема с това, че Прокопий е абсолютно надежден за готите и вандалите с коитолично си е имал работа цял живот и въобще не е надежден за гетите, за които само е чел? Къде ти е логическия проблем в това? Да не говорим, че явно и тогава хората са се съмнявали в това отъждествяване, защото той сам си казва, че в Рим имало някакви, дето т в ъ р д е л и, че гетите и готите са едно и също, имайки предвид старо предсказание. Ако това беше общоприето, нямаше да го твърдят, щяха да си го знаят. Защо Прокопий трябва да сочи сходството на готите по език и обичаи с германците? Единствените други германци, с които е имал работа са франките, а те са з а п а д н и германци. Определено са различни от готите, за разлика примерно от вандалите и гепидите, които са и з т о ч н и германци. А в последния ти абзац извинявай, ама просто не открих аргументи, които да обсъждаме. Какво общо има, че западните езици са повлияни от латинския? И какво значи, че готите са се навъртали в земите на германците? Ако те са гети, както ти твърдиш, маршрута им е Балканите, Италия, Галия, Испания. Къде видя земите на германците? Други аргументи намират ли ти се? Консенсус има между историците. Но има достатъчно уонаби историци, дето "не са съгласни". Фолк хистъри!

Ако приемеш гетите за германци (защото готите са такива), може и да мислиш за отъждествяването им. П. П. хубаво е да не замърсяваш темата с Годзили и други глупости.

Там има три страници мнения "от това нататък". Ако искаш конкретни отговори, задавай конкретни въпроси.