Thorn

Невежеството им е определено като "скитско", което е различно, но в случая даже и това няма значение. Не се споменава Слънцето да е главен бог, не повече от "месечината и други звезди". И само някои принасят жертви на кучета. Т.е. имат различни култове. Някои принасят жертви на кучета, но не всички, значи други са от тези, дето не принасят. А на какво принасят жертва, не е ясно, няма причина да не е и на Тангра. Колкото до това, че не се споменавало за човешки жертвоприношения, те са в друг източник - скриптум инцертос, който ти цитирах. За жертвопришения на животни пише и например в сценката с Омортаг и Кинамон, значи те са били обичайни, докато хора едва ли са колели всеки ден. Както и да е, никъде не е казано, че всички "българи" са имали една обща религия. За мен най-вероятно е, че хетерогенната група с политоним "българи", която се подчинявала на българския хан (канасювиги) e изповядвала различни култове. Вероятно е имало някакъв "тенгризъм", други са обожествявали небесни тела или животни. Или огъня. Някои са принасяли животни в жертва, както широко се прави от българите и до ден днешен, а Крум конкретно като баш бабаит е имал обичай да коли и хора.

Защото на сума ти езици Тангра (Тенгри) значи точно бог. И в онази книга пише, че това означава бог на езика на българите. А нямаме данни да е лично или родово име. Как беше - когато нещо ходи като патка, изглежда като патка и кряка като патка.....

Думата значи едно и също

Само за протокола, ако някой не е чел старите теми и реши да каже, че там пише ТАГГРА - ГГ на гръцки се чете НГ. Примерно ЕВАГГЕЛНЕ е евангелие (сори за неправилното л)

И Крум според обичая си принесъл в жертва вън от Влахернската врата много хора и добитък. След това нагазил с нозете си във водата на брега на морето, умил се, поръсил войниците си, които му се кланяли и възхвалявали. Да не би и добитъкът да "екзекутирал"??? Колкото за скитския произход - не ставай смешен. С любимото архаизиране на ромейските източници, "скити" са всички северни номади, от самите скити, та чак до татарите (e тях ги наричат и тохарци). А турците примерно, Кантакузин нарича "перси". Сух остатътък - Имаме поне един надпис с Тангра от Дунавска България, плюс "книга от 17 век", когато никой не би имал никакъв интерес да прави фалшификати, щото няма за пред кого. Значи две свидетелства, за култ към Тангра у българите, като едното е безспорно от Балканите.

И волжските през 17 не са езичници. И от 10 век не са. Мюсюлмани са, богът им се казва Аллах. А за религията на дунавските имаме все пак една колона с надпис Тангра, споменаването на историята с Енравота, дето май ставаше дума за слънцето, луната и звездите, Теофилакт Охридски, дето и той май за това пише и сценката с Крум, правещ човешки жертвоприношения пред стените на Константинопол. С което праща по дяволите идеята, че религията му има връзко с иранските маги - зороастрийци.

Галахад, меко казано не мога да се съглася с теб. Кога Византия е "голяма и силна"? През 626!? Балканите са напълно опустошени от тези същите аваро-българо-славянски варвари, ВСИЧКИ!!!!!!!!! градове и селища са унищожени, с изключение на няколко по крайбрежието и в непосредствена близост до Константинопол. В Испания тъкмо са паднали и последните римски крепости, буквално предната година. В Италия ромеите трудно удържат някои крайбрежни области под ударите на лангобардите. Сирия, Палестина, Египет, Източна Анатолия са в персийски ръце, персийска армия стои от години в Халкидон на брега на Босфора и очевидно има устойчива връзка със шаха. Та къде е в тази картинка "голямата и силна" Византия. В малката Сицилия, в трудно удържания Картагенски екзархат или в Крит и Кипър? Аварският хаганат вероятно е щял да се срине, а можело е и да не се срине. Аналогичното по характер унгарско грабителско туморче насред Европа се преобразува и в резултат още си е там. Реформи добре, но за реформи трябва поне да осигуриш възможността да не ти прережат гърлото докато ги правиш. А тази възможност не е хич била гарантирана. А домашните източници хич нямаше и да се появят. Особено такива написани на леко модифицирана гръцка азбука.

Ми какво да са?

То пък да ти кажа по онова време едни редовни разкопки е имало! С документация, със заснемане и т. н. Ама друг път.

Като се има предвид последиците за останалите градове от аварско завладяване, вероятно Константинопол щеше лежи в развалини няколко века. От империята ще останат вегетиращи останки в Сицилия и в Африка, персите ще възстановят ахеменидската държава. Аварите заедно с подчинените им български и славянски варвари ще изгеноцидят населението на Балканския полуостров или поне ще ще изкоренят цивилизацията в него, така, че за малозначителни персонажи като някой си Кувратос или Аспарух нямаше и да знаем, защото никой, който знае да пише, нямаше да е достатъчно близо, че да научи за тях. Така че, ура за патриарх Сергий, за патриция Вонос и за всички останали защитници на цивилизацията, а също и за майката на Исус, която също била изиграла роля.

И що реши, че е за волжки българи? Защото така предпочиташ?

Отивали са в библиотеката и са вземали същата книга, от която и ние четем. Ама ние я четем ако е достигнала до нас.

Ако е от 17 век, още по-добре. Точно през този век никой не е имал интерес да си измисля. Иначе за "създаването" религия си прав.

Душко, колко имаш по география в училище? Двойка ли? Как английският няма да е официален в ЕС? Ирландия забрави ли?

Разочаровате ме. Барем някой да се беше поразходил до библиотеката и да ги види тези прословути статии. Антоан едно време не го мързеше.

А защо да е фантастично? Там все пак пише Тангра. Плюс това:

Аз си го представям нещо подобно като руската практика "на кормление" или макар и по-неточно - като западен феод. Вероятно са му дадени Ак Кереман и може би още няколко града да ги управлява, но примерно Исакча - не. Дали е персонално и ненаследствено - трудно е да се каже. Те примерно ярлъците и на руските князе е трябвало при всеки следващ наново да се потвърждават в Ордата, но де факто са наследствени. Цитираните автори споменават за някакви податки за българска власт продължила там и някакво време след смъртта на Теодор Светослав, но това е мъглява работа.

Ресавски, къде съм писал за "реконкиста", което значи отвоюване. Очевидно си е запазен върховен суверенитет на татарите, а потомъкът на покръстен кумански род (т. е. сънародник на повечето местни "татари" е властвал там като васал. Все едно ханът да даде примерно Коломна не на васалния си рязански княз, а на васалния си тверски княз.

Само ми отговори, прочете ли тази сравнително кратка статия? В нея Атанасов и Павлов дават хипотеза, която отговаря точно на този въпрос. Естествено, че не е безспорна истина, но са се аргументирали. Хайде направи си труда и после ще говорим.

По линка, който съм ти дал има факсимиле на генуезкото постановление, ако се оправяш с латински почерк от 14 век - сам виж.

Несмотря на некоторую противоречивость источников, можно сбольшой долей уверенности полагать, что после 1300 г. Феодор Светослав администрировалкак Маврокастро (Белгород Днестровски), так и другие населенные пункты в Дельте и Дунайско-Днестровском междуречье. Бесспорным доказательством этого является вполнеофициальный и неоспоримый документ – Постановление Officium Gazarie 22 марта 1316 г., в котором указывается, что из за острого конфликта с Феодором Светославом, Генуя эвакуировала свои колонии из Маврокастро и остальных поселений региона (рис. 9)(Documente privind istoriei României, 1953, 8–10;Гюзелев,1995, 103 – 108;обстоят.комментар.в:Руссев,1999, 63, 97). Кроме этого, существует целый ряд других источников (документ францисканского ордена, свидетельствующий о событиях 1307– 1307гг. в Белгороде, Абульфеда, Ибн Батут, несколько морских карт и т.п.), указывающих на существование болгарскойадминистрации в Белгороде и соседних поселениях после 1300 г., которым мы уже уделялиспециальное внимание ( Руссев,1999, 62 –66, 86 сл.). Одновременно с тем, существует и другая группа документо в(частности «Описание Восточной Европы» (1308г.), Бейбарс,Абульфеда, документы францисканского ордена, серия карт и т.п.), которые свидетельствуюто том, что в том же регионе и в то же время присутствувала еще и татарская власть еще Г.Браниану и П.Ников высказали предположение о том, что при цареФеодоре Святославе в этом регионе существовало определенного рода совместное татарско-болгарское управление, т.е. пользуясь благоволением хана Тохты, болгарский владетельадминистривал весь регион к северу от Дельты до реки Днестр (Brătianu,1926, 153 – 167;Ников,1929,135 –141).

И ти не четеш

Ресавски, пада ти нивото. Не само аз те обвинявам, че не четеш. В линка е обяснено.

http://archtat.ru/img/media/series/3/aes_13.pdf - прочети си го, аз в момента нямам време. Накратко - територията, не цялата, е била дадена на Теодор Светослав, но очевидно под върховна власт на Златната орда, а в Исакча си има и татарска администрация. Доказателства - постановление на генуезкия сенат и още няколко.