Thorn

Къде видя аналогии с Никулицел? Там каменна стена ли има? И за Плиска - откога е каменната стена - от 7 век ли? Не. До втората половина на 8 век нито на Балканите, нито в северното Черноморие българите са строили каменни крепости. Не са имали такава традиция, не и през 7 век. Колкото до това, че не са имали трайна градска цивилизация - пълно е с идиоти, които точно това твърдят с пяна на уста. А колкото до това, че са били не точно номади, то още Плетньова ако не се лъжа го пишеше. Това се обуславя от климата в черноморските степи. Всички номади, от ранните до най късните там имат относително постоянни зимовища.

Цялото население мъртво след монголското нашествие????? Според теб с какво принципно се е различавало монголското нашествие в съседна Владимирска Русь, че не е унищожило тотално населението?

Хипотезата, че е език близък до тюркския, но отличаващ се от него също обяснява този цитат. Тюркските езици и досега са силно взаимно разбираеми, един уйгур чудесно се разбира с един турчин. Един език, дори и от тюркското езиково семейство, но отличаващ се от тюркския би бил възприет като чужд.

Ако приемем, че езикът им първоначално е бил единен в старата кубратова България и не се е променял....

Доколкото си спомням, хумарское городище е някакъв доста примитивен строеж, но и той не е от 7 век.

Кашгари пише, че езикът на българите е тюркски. Тука се опитват да кажат, че това е през 11 век, а преди това е бил друг. А ти казваш, че не е променян.

Значи си вярваме на Кашгари

Да смяташ тия дати по именника е доста несериозно.

Знам как мразите Кашгари, кост ви е в гърлото, но нищо, ама нищо не доказва, че българите освен в Дунавска България са си сменили езика. Впрочем, те и в нея не са го сменили вероятно - просто районите им на компактно живеене са станали жертва на опустошителни нашествия на маджари, а после на геноцидни нашествия на печенеги, които са тюрки, узи, които са тюрки и кумани, които са тюрки. После и на татари, които са тюрки. После и на турци, които са тюрки. Знаете, че практически във всички селища на Добруджа и Лудогорието има хиатус след 11 век. До ден днешен в североизточна България е пълно с тюрки. Евентуалните носитили на "тюркски" прабългарски език в този водовъртеж са били частично избити, частично асимилирани в околоното нетюркско население, но вероятно най-вече в по-късното тюркско население. И между другото още тогава са ги отъждествявали именно с тюрки, при това в домашен извор. Нали помните - "третата част от куманите, неречени българи" . А не примерно третата част от ясите. В Дунавска България. И хубаво казвате, че Кашгари е писал за волжките българи през 11 век. А ето какво пише Роджър Бейкън през 13 век: http://www.geography.wisc.edu/histcart/bacon.html Ясно е какъв е бил езикът във Волжка България през 13 век, В Дунавска вече не е бил, но вероятно сведението на един англичанин, коойто не е бил нито в едната, нито в другата Българии отразява нещо, прочетено в книгите от време, когато това е считано за вярно. Т. е. какво имаме? Сведение, че волжките българи говорят тюркски. Сведение, че българите в Дунавска България са родствени, не, направо са си част от куманите. И сведение, че и в едната и в другата България се говори един език. И едно писмо на Всеволод Голямото гнездо от 1182 г. : «Отче и брате, се болгары соседи наши, народ — безбожный, суть вельмы богаты и сильны ныне прищед по Волге и Оке, якожы и конми... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един, опасаясь от них измены, ниже хочу, чтоб они, за моею саблею пленников набрав, ко вреду Русской земли усиливались.»

1. Защо да е непроизносима? Заради звука ъ ли? Коурт - има и тюркска етимология. Телериг, Сабин, Умор, Токту и брат му Баян, и брата на Аспарух, също Баян, Паган, че и самият Борис - те всички доказани ирански етимологии ли имат?

Що да нямат равни? Такъв тип валове и засеки се ползват в степите от скитско време до времето на Екатерина Велика. И в частност аварските хрингове са били подобни.

Къде пише, че държавата на Аспарух е от 671?

Връзката на Малая Перешчепина с Кубрат не е толкова доказана, колкото си мислите. Четете например Комар.

Къде са тези каменни градове, за които всички били знаели? Щото аз в северното Черноморие не се сещам за такива преди хазарско време. Че и градовете в Отвъддунавска България с български имена още от ПБЦ кои са?

За хазаро български си се говори.

Библиотеки: https://chitanka.info/books/category/istoria http://macedonia.kroraina.com/ http://theseus.proclassics.org/directory http://flibusta.is/ http://vostlit.info/ http://militera.org/ http://annales.info/ http://simposium.ru/ http://www.sno.pro1.ru/lib/index.htm

Значи напълно безсмислено.

За да не се затрие - направи я ти. Или ги качи на Флибуста - братушките няма да допуснат тя да се затрие. Или ги качи на академика. Ако те притеснява - не под твоето име. Начини бол.

Де го чукаш, де се пука. Участвам или съм участвал в групи във фейса, където основно с това се занимават - да търсят и качват книги. Включително - "млади учени". Дето вече не са толкова млади, ама нейсе. А ако е във Вконтакте - там въобще няма скоро да се загрижат за авторските права. Иначе първоначално може да се пусне страница с линкове. Примерно болоиотеката на Васко Карлуковски, тази на Живко Войников, тази на Антоан Доспейски, проекта Тезей и разбира се - Читанка от българските. Флибуста, Милитера, Востлит от руските. И да се прибавят линкове към групите в соцмрежите. Тези ресурси така и така си съществуват и са много богати. За либген да ви подсещам ли?

И как ще ги мотивираш? Между другото, като оговорех за статии, имах предвид нещо от типа на нивото на да речем warspot.ru. Поне такова.

Пиша само за себе си, не ангажирам никого с моето мнение. Вероятно ще помогне да се разбере защо хора, с характер и интереси, подбни на моите пишат или съответно не пишат тук. Освен това трябва да уточня, че имам сериозен поглед върху историческите раздели. Не съм компетентен особено по онези за други науки. Основен проблем си остава нивото на форума. От гледна точка на темите за история, той дълго време беше нещо като Б група в сравнение с БС, сори ако някой се чувства обиден. В един момент тук изобилстваше от автохтонци, националисти - от просто ура-патриотари до откровени нацисти и разредени с доста лековерни типове, които имаха такова невероятно ниско ниво, че не си струваше с тях да се води дискусия. И разбира се най-сериозния проблем - твърде много хора смятаха и още смятат историята за инструмент за пропаганда. Двоен морал - никога нищо лошо за българите, а търсим всичко лошо за всички съседи и въобще за всички, с които някога българите са взаимодействали. Оттам и баталните сцени примерно при обсъждането на някои от моите теми. После интересно е, че това се попреодоля. Пишеха и професионалисти - Кухулин, Маготин, Камен Станев, Петър Голийски, Светослав Стамов, Йончев, Чобанов май се мяркаше. Не твърдя, че те са равни един на друг, няма да правя тъпи класации, но всеки от тях беше интересен за четене. Естествено наистина големите, в смисъл на официално, с титли и длъжности, признати историци не дойдоха и няма и да дойдат, но те и не пишат в тези форуми. Имаше и непрофесионалисти, но отдадени, като колегите Ресавски и Доспейски, или Влади Ластромански :). Че и даже някои от патриотарите и автохтонците се пооправиха. Само че какво стана? Ами изпокараха се всички. Не висички от гореизброените умеят или имат интерес от нормална дискусия, държат се грубо, не спазват добрия тон. Когато дискусията се изроди до махленско-кръчмарско ниво, какъв е смисъла от нея. Естествено е, че почти всички от тях си биха камшика. И НАЙ-ВЕЧЕ - НЕ СЕ УДЪРЖАХТЕ ДА НАБЪРКАТЕ КРАСТАВАТА ПОЛИТИКА! Политически форуми и фейсбуци има толкова, колкото и за порно, ама те са и на нивото на порно. Полотиката няма място в тези форуми, те са за друго. Като почнете с филофобиите, набъркате и съвременната политика, барабар с официалните пропаганди, плюс екология, джендърство и т. н., няма как да не се скарате. И - ойде коньо у рякятя! Какво може да се направи? Трудно е да се каже, форумът си има създадени традиции, създадени групи от хора окито са свикнали да действат и говорят тук по определен начин. Тези традиции се оказаха важна работа - аз лично бях шокиран, как хора които в БС се държаха прилично и даваха ценен принос за дискусиите, при едно охлабване на ограниченията във Феникса и в Историята се държат като селски идиоти. Така, че цаката му е - модерация, сериозна модерация. Бойна слава проблемът и беше недостъчна и недостатъчно строга модерация, а не прекалена модерация, както смятат тук много участници. Което няма как да стане - повечето от вас не са свикнали на това, а и не я искат по принцип. Което е и отговор защо аз се водя модератор, а не модерирам. Няма смисъл да измодерирам половината форум и да се изпокарам и с Росен и с другите модератори за да се създаде възможност за спокойна дискусия, ако няма кой да дискутира в нея. Всъщност проблемът е, че вече е и създаден някакъв имидж, че такава е практически невъзможна в тези форуми. Може би, на една нова площадка.... И тогава опира въпроса как да се привлекат качествени хора за качествени дискусии? За съжаление отговорът няма да ви хареса. С пари. Форумът в момента е аматьорска работа, крепи се на ентусиазма на Росен и на моменти финансово е бил на косъм да не може да плати хостинга. Трябва си юридическо лице, управителен орган, устав. И НАЙ-ВЕЧЕ - БЮДЖЕТ. Повечето вече не са бедни ученици и студенти, ама колко от вас ще се навият да дават примерно 50 лева на месец? Малко или никой. А безплатно, на доброволни начала не може да се постигне много. А ако имаше бюджет, освен решаването на проблеми с хостинга и поддръжката, ще може примерно да плащат хонорари за статии. Да се направи например списък на теми по които да се пращат варианти на статиите от всеки желаещ, да ги попрегледаме примерно модераторите и одобрим или не. Но! - задължително участие в дискусиите отдолу. И ок - нека да не са напълно научни по стандарт, аз бих се радвал да са пълни с картинки и дори с хипотези, но да е ясно кое е факт, кое е хипотеза. И не, няма идея какви следва да са хонорарите. 50 лв. е малко, но колко? 100, 200, 500? Не знам. От лесните неща - много са раздробени разделите, трудно се намират нещата в тях и с годините потъват. Закачете горе по една тема с линкове към най-интересните теми във всеки раздел, темите в които дискусията се е развила добре, излезли са ценни неща, изобщо онези, с които форумът се гордее. Аз бях направил нещо таков в БС за средновековните теми. Колкото за библиотеките, сори, ама вече е 2021. Може да заринем форума с безплатен контент, но рано или късно ще ни пляснат по пръстите, даже и в България. Подсказвам един изход. Пълно е с групи в социалните мрежи, които точно това правят. Ако някой иска - да направи една във Фейсбук, още по добре във Вконтакте, че там са по-толерантни към пиратството и който иска да качва там, но моля - не ги асоциирайте с форума.

Генетичните изследвания през 80.те бяха с порядъци по скъпи. Колкото до "каза и доказа" - каза, ама не доказа. И това не беше ли хипотеза на Юхас?

мъни, мъни, мъни

Теле и коза са си теле и коза на всеки славянски език. Те какво би трябвало да доказват като думи?

Демек точно чардак. Явно към момента на заемане на думата наличието на такъв е било основна видима харктеристика на един дворец от гледна точка на население, което живее в землянки, колиби, палатки, кочини и дупки. Само ми е чудно, къде може да са видели въобще такива. Щото не е достатъчно да си иранец по език като кюрдите, за да строиш дворци с чардаци, трябва си и цивилизация. През 6-7 век такава в ареала на обитаване на българите не се забелязва.