Thorn

Значи, ако трябва да съм по-сериозен, не можеш по никакъв начин да изключиш езикова разнородност на прабългарите, както и езикова тюркизация на бивши "иранци". Поне в Средна Азия такива примери има.

Ако владееш некромантия, питай труповете за родния им език.

Като цяло не са смятали Земята за плоска като преобладаваща теория. Даже и по времето на Козма Индикоплов. Учените, които са спорели с Колумб са оспорвали и то абсолютно обосновано теориите му за размерите на Земята. Той я е смятал за много по.малка от действителната и затова е смятал, че източният бряг на Азия е бил близо. Иначе Америка щяха да открият португалците по пътя си към Индия. С оглед на теченията те са се отклонявали достатъчно навътре в океана и така съвсем случайно са открили Бразилия. При това португалските плавания на юг не са обусловени от падането на Константинопол или нещо от тоя род. При това падането на Константинопол не е оказало някакво кой знае какво съществено влияние даже на търговията с подправки. Италианците са ги купували не от там, а от Александрия. И преди 1453, и след това.

В кой момент от историята си?

Ми като цяло вие твърдите това. Но твърдението, че въбще пък не говорели тюркски, никоя част на прабългарите, не и преди 11 век, то от какво произтича? Източници за някакъв хипотетичен изсмукан от пръстите ирански прабългарски език няма в природата. В смисъл - въобще не няма. Нито един "ирански кашгари", който да каже - булгар говорят като персите, ама с отсечени окончания.

В който вероятно са живяли марсианци, така ли. При това когато става дума за езика на българите, в самото изречение се изброяван народи, а не градове.

Не мислим. Когато няма трудове от 7 век, се позоваваме на по-късни. В науката история е неизбежно. Вднага щом намериш в природата прабългарски речник и граматика от 7 век, зарязваме Кашгари и ко.

Профессор Андерс Альбрехтсен сообщает: «Изучая концентрации жирных кислот в клеточных мембранах гренландцев, мы выяснили, что только благодаря генетическим изменениям гренландские эскимосы компенсируют свое привычно высокое потребление жирных кислот (омега-3 и омега-6) из рыбы». http://www.vechnayamolodost.ru/articles/poplem/estotizgejes2b/

В уикипедия е доста добре обяснено: https://bg.wikipedia.org/wiki/Лактозна_толерантност

Да четеш и слушаш Зализняк е интелектуален кеф.

Адаптацията да пиеш мляко след детска възраст и бялата кожа в райони с малко слънце.

Абе като те хванат за яйцата и ти ще мръднеш

Елементарната процедура, прилагана при говеда и коне за да се спрявят с бурния нрав на мъжкарите, при слонове не са ли се сетили да я прилагат.

Няма да разводняваме темата. Тази не е за езика.

Дзънн - каза духа от лампата. https://www.twirpx.com/recent/files/49111/

Авторското право в днешния му вид не заслужава никакъв празник.

Много опростено казано - възможно е. С въпроси към огурския тюркски.

Именно

При японците май имаше нещо такова.

По въпроса дали татарите са унищожили изцяло, напълно и до корен волжските булгари: Бати выступил затем, будучи на Руси, против билеров, то есть Великой Булгарии, и мордванов, и, захватив их [знать], присоединил их к своему войску. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/de_Bridia/text2.phtml?id=9127

Защо да е носител на езика и традициите на прабългарите, като определено е славянско. Там поне езика е ясен. Славяни, претопии прабългарите но приели тяхното име - да, първоначално като политоним. Съседи са им били "ромеите", демек римляните, които по произход не са римляни, и не говорят оригиналния език на римляните, но като част от римската империя и сами са се възприемали за римляни и съседите им са ги възприемали като такива. Колкото за карвунската земя - от времето на Аспарух е минало доста време, имало е кога да се заселят.

Откри топлата вода за археологическата култура на Дунавска България и за Салтово-Маяцката култура. Сега остава да провериш и за кои векове става дума и ще откриеш чудни неща.

Напразно се смееш, само издаваш невежеството си. Но ето ти едно моделче от Девня.

Ами защото в Кубратова България ни землянки, ни колиби, ни дворци, ни чардаци. А за юртите не е предположение - има и археология.

Затова и не се позоваваме на него за древните времена, освен за най-общите неща, които кореспондират с други известия - че са новодошъл, а не автохтонен народ. Но същественото е, че авторът, от 11 век свързва българите именно с тюркоезичните кумани, които са му съвременници. Не казва мъгляво третата част от скитите или от мизите или хуните или прочие архаизми, а си говори баш за кумани, с които е могъл да се срещне във всеки един момент