Thorn

Разказвам ти българската версия - византийците Кирил и Методий, като солунчани, знаели славянски. Е кой славянски да знаят - славянския на местните славяни. Е, да ама местните под българска власт не са били, че в езика им да има заемки от прабългарския. ПРАбългарите, частично са измерели, частично са се асимилирали. Определено с латинските букви може да се пише на немски, ама незнайно защо, в ранното средновековие са ги ползвали за писане на латински. Общо взето, така е било.

Тюркски или арабски? А оня с бурджаните с 20 000 конници, стената от тръни и воюването с Рум?

Някои германци са съюзници, като остготите, някои германци са врагове, като вестготите, франките, бургундците.

Славянски е бил писмения и литургичния. Прабългарите вкъщи може да са говорели прабългарския, какъвто и да е той. Само не са писали на него. Примерно по същото време франките са си говорели на франкски (т. е. немски), но са писали само на латински.

Въобще отхвърляш съществуването на р-език или това, че такъв, ако съществува, има нещо общо с българите? Никакъв проблем нито в разстоянието, нито в това, че има врагове. Хиляди реалистични сценарии могат да се измислят. Калмиките са стигнали от Джунгария до волга за отрицателно време. По интересен е въпросът за транскрипцията - Дулу никъде ли не е записано освен в китайски извори, че да се мъчим да отгатваме как средновековни китайци със средновековни йероглифи са записвали чужда дума? За германските заемки в романските езици си прав, но относително. Примерно във френския и италианския, които са на германо-романската граница, те са наистина много, но примерно в испанския, ранните германски заемки, които биха могли да се интерперетират като "готски" са толкова кът, колкото прабългарските в българския. За Атила - името е твърде подобно на готски имена като Тотила, Агила, Албила. Най-вероятно така са го наричали готите, така какот примерно Тимур е бил известен като Тамерлан.

Не е в тази тема, но кое отхвърля възможността северите да са едно от седемте, неспоменати по име племена?

Има интересна практика за табуране на имената на опасни същества. Един вид не споменавай името му, че да не се появи. И така се появяват имена като мечка, медвед, bear и т. н. Змия също е такава заместваща дума - нещо, което се влачи по земята. Но това е офтопик.

Това твърдение го опровергахме - на огузките езици значи също и вълк. Дали и разпространеното каскър има нещо общо незная, не е съществено. Но ми стана интересно твърдението, че думата е късна заемка в тези езици. То на какво се основава?

Къде се отнесе за комунизъм, корея и т. н. Да не обърка темата нещо? Говорехме за характеристиките на режима на Борис III? Нещо не схаващаш ли?

По това време диктатури има в Португалия, Испания, Италия, Гърция, Турция, Румъния, Полша, Литва, Латвия, Естония, Германия, Австрия. Реално относително либерални демокрации са останали Британия, Франция, Бенелюкс и скандинавските страни. Но и те с мощен етатизъм по това време.

В опит да се спасят при загубена война. Фактически това е признание за рухване на режима, а не обяснение как е действал доката е бил в силата си.

Салаши и стрелите му какви са?

Защо генерализираш един частен принцип? При това говорехме за това каква е идеологията, а не конкретната практика.

Кандидати е имало, но Борис не е допуснал. Хайде да смекчим - режимът е бил авторитарен, но с фашистки елементи. Впрочем класическа "контролираща всичко" партия не е задължителна. Дори в Италия не "партията" е била важната, а хрумките на Мусоллини.

А при огузите означава точно вълк. Не според мен, а според Махмуд Кашгари. Съответно и в съвременен тюркски, азърбайджански, кримско татарски,

Ами има. Ами Бейкън е компилирал по-стари данни. Обясних вече. Възможно да е имало повече от един тюркски езици или диалекти. Между другото, аноннимният български летопис директно отъждествява българи и кумани. Вероятно са били близки. Как, гова не го знам? Като основно население за продължителен период? Редки останки от изключително малобройно население.

Зависи как идентифицираш бурджаните.

Атила вероятно е името, с което го наричат готите.

С това, че в ранната епоха, примерно 20 век преди новата ера прототраките не са били особено различни от протогърците и езиците им ако не и точно един и същи, то поне са били взаиморазбираеми съм съгласен. Но за пеласгите едва ли е така. Има теория, че са индоевропейци, има и че не са такива и тя е преобладаваща. Пеласгите са засвидетелствани и в сравнително по-новата история, на остров Лемнос са обитавали чак до около 500 г. пр. н. е. до завоюването на осторова от Милтиад. Та от там произхожда така нар. Лемноска стела с надпис на неизвестен и вероятно неиндоевропейски език. (оставяме настрана тълкуванията на фрикове като Павел Серафимов).

Разбираш ли, че е безсмислена. Това е просто налагане на съвременна карта на имена на народи, прочетени у античните автори.

Това откъде е?

Старобългарският писмен език е славянски, при това базиран на макединските диалекти около Солун. Това е говор на славяни, които от 200 години са били поданици на империята и едва ли са били особено повлияни от езика на "прабългарите". Той вероятно си е съществувал до печенежките нашествия, но като битов. Исторически примери бол. Най-типичен е езикът на вандалите, готите, франките, които доста слабо повлияват писмения латински в държавите си. Освен това какно имаш предвид с "р-турски", не разбрах? Турският не си ли е з-език?

Картата е от 1595 на Ортелий. Просто са нанесени античните племена според античните автори, но това не е извор, а ранна модерна историография. Нещо като картите на Тан нак ра.

В по-близка епоха по- на запад. Казахстан.

Благодаря. Нямах време да го търся, писах по памет, грешал съм. Оказа се, че наистина пише и за фонетика. Въпреки, че на мен не са ми ясни тези знаци за транскрипция. Хрумна ми нещо. Защо да се настоява, че хипотетичният "тюркски" език на "прабългарите" е изцяло и непременно "р" -език? Ако наистина е обикновен "з"-език, то това би могло да обясни много неща. Примерно, че българите са част от куманите, както се твърди в Анонимния български летопис от 11 век. А евентуалните тюркски прабългарски думи биха се маскирали измежде хилядите кумански, татарски и турски заемки в българския. А редките думи с "р" език биха могли да са от някакъв друг тюркски компонент у българите. Или пък да са билиг на диалект. Като нищо да е имало р-диалект и з-диалект. Къде е казано, че разните му оногурури, кутригури, утигури и прочие чукундури са говорили на АБСОЛЮТНО ЕДИН И СЪЩ диалект?