Thorn

Българският са си го говорели българите. Но служебен език в църквата е бил славянският.

Ти да не се връзваш нещо ? Нямам идея кой първи е сравнил кирилицата с маймуницата, но аз още преди десетина години съвсем самостоятелно стигнах до този извод и съм го писал тук и там. Не е някаква особена гордост, защото си е доста очевидно, но на разни хора им причинява сериозна болка в задника.

От гледна точка на другите секти, твоята е еретическа.

А протестанти, монофизити, несториански християни още други течения имат друга концепция. За римския войник Пантер чувал ли си? Впрочем, ако се приеме концепцията, че Йосиф няма вина за първата бременност на жена си, дава фира и идеята, че месията е от рода на цар Давид. Щото Йосиф е от тоя род, но няма роднинска връзка със сина на Мария.

Азорските острови са били ненаселени. До Канарските не може да се стигне ОТ Америка. Теченията са такива, че ОТ тези острови до Карибско море се достига лесно, но за да достигнеш от Америка до Европа се налага да се използва далеч по-северен маршрут и да се хване Гълфстрийм. Така че потенциалните мезоамериканци много по-лесно биха достигнали Западна Европа, но не и Канарите, камо ли съвременно Мароко, където е бил Ликсус.

За сравнението на кирилицата с маймуницата/шльокавицата си искам признаване на приоритета!

Арианството - и древното, и днешните неоариански секти си е християнство, при това най-близкото до здравия разум. Ако бях християнин, щях да съм арианин.

За 1885 пропускате Брезник. Разбягали са се чак до Самоков. За ПСВ - пропускате Яребична. За 1944 - разгромът на 5 армия - Прилеп и т. н.

Никакви Лемурии не е имало, геологически е доказано.

На този нещата са му отпреди половин век. Тур Х. е също остарял.

Ивани, отговорите на повечето ти въпроси са дадени от Евристей, но чукча не читател.

Много мътно го пишеш и не особено достоверно. Остави даже, че малачетата са биволи, а не крави.

Пеоните какви ги водиш? Илирийци? Ок, кажи си полуилирийско. За характеристиките на македонския език няма достатъчно данни да се каже нещо определено, вероятно е бил близък до гръцкия. Определено не диалект, но вероятно близък език. За македонския цар, дето не го пускали на Олимпиадата, по точно не пускали състезателната му колесница, не беше Александър Велики, а някой от предците му. Но дали беше татко му Фильо или прадядо му Сашо - не си спомням и не ми се гугли.

От коя епоха? През 11-12 век със сигурност имат и крепости, и храмове и реликви. Материални културни паметници - гърнета, фибули, оръжия и земеделски оръдия има. Проблемът е с идентификацията на находките - как да свържем археологическите находки и с разните народи, споменати в старинните летописи. За славяните преди културата "Прага - Корчак" всичко е обект на спорове.

Руската класика ми е досадна. Въпреки, че "Война и мир" е най-читаемото от нея. В момента почта и не чета художествена литература, имаща претенции за сериозност.

Раса - не. Нации в съвременен смисъл - не. Славяноезични етнически общности в някакво общо самосъзнание - най-вероятно да. Говорим за ранното средновековие.

Да бе - Ардарих, наследник на Атила - точно гепидите са владели основните кюрдски хунски територии в Европа! Теодорих - как ли пък не. Меровингите и весготските крале, - кой въобще претендира за наследството на хуните освен унгарците и ЕВЕНТУАЛНО - българите.

Такава неземна глупост скоро не бях чел. На моменти в този форум е много зле, но това пробива дъното с километри!

Общото индоевропейско наследство разбира се, че е важно, думата жена е такава например, но продължителното взаимодействие на протославяните в контактната зона на лесостепите със степно иранско население е съвсем официалната теория.

Разбрах. Ти си от сектата, отричаща славяните. Хахаха.

Очевидно са заселници. Тя, Македонията, както и Сърбия са били доста рядко населени. Поне със славяни. Виж, иначе местно население е откривано. Обичайна ситуация. Франките са подтискали и тормозели потомците на римското население, но са пишели на латински. СЛОВЕНИ си пише. Колкото до претенциите за оригинал - всичко в историята са преписи.

Е, доста хора считаме обратното.

Откъде на къде в книги, на славянски език, при това основно религиозни, трябва да има включвания на български? Унгарците са били 200 години християни, преди да се появи текст не на латински, а на унгарски. Във франкската държава са се скъсали да пишат, ама на немски нямаме сведения някой да се е мъчел. За какво, като си има литературен и литургичен латински. Няма причина да се мисли, че тук е било различно. Да не говорим, че става дума за няма и век - славянски книги в България почват да пишат в края на 9-ти век, а около 970 вече в североизточна България няма кой да пише славянски книги.

Тази хипотеза - че поне част от българските турци и евентуално гагаузите са наследници на прабългарите, винаги е съществувала, и винаги е отхвърляна по околонаучни съображения. Въпреки, че при гагаузите най вероятен си е произход от узите.