Thorn

Уикипедия ли ти е критерий?

Не приравнявай научния и религиозния светоглед. Впрочем аз бих предпочел да съм пастафарианец. Вяра също толкова вероятна, колкото християнството.

Просто не вярвам. Факт. Хипотезата за съществуване на "богове" има твърде слаби доказателства, да не кажа, че въобще няма. А пък в версията на "християнството" и особено на "източноправославната" му разновидност - хептен.

Не вярвам в "богове".

Гербов, това хумор ли е, тролене ли е, какво е? Да не мислиш, че всеки прави разлика между азбука и шрифт?

Атеистите не сме ли хора? Все пак дори ние не се самообявяваме за свръхчовеци

Именно. В науката се прилагат логика и доказателства. В религията - вяра. Вярата на един еретик по същността си с нищо не е по-различна от тази на един правоверен.

Сега ще ти дам максимално точен отговор. Братята Константин и Методий създават азбука за славянския език, очевидно нова такава, различаваща се от гръцката, от латиницата, от еврейската, сирийската , арабската и т. н. Няколкостотин години по-рано по подобен начин християнски мисионери създават азбуки за арменския и грузинския. Създаването на азбука като графична система не е някакво особено постижение. Бих могъл да ти създам три такива до днес следобяд. Но те изследват езика, разбиват го на фонеми, преценяват кои от тях нямат съответствие в гръцкия и създават знаци и за тях и НАЙ-ВЕЧЕ създават ЛИТЕРАТУРЕН ЕЗИК като превеждат сложна и развита литература на него. Това вече е сериозно постижение. По-късно в България Климент поправил или преправил буквите, които са били неудобни или трудни. Това до тук са сведенията. А нататък следват само логически конструкции. Доколкото има две славянски азбуки, извънредно различаващи се като графика, очевидно братята са създали едната от тях. Паметниците на глаголица са средно по-стари, но по-важно е, че глаголицата получава изключително разпространение именно там, където българската държава няма влияние - в Хърватия. Климент, каквото и да е изобретявал, го е изобретил като епископ в България, но не знаем дали това е било втората азбука - бъдещата кирилица. Възможно е да е направил просто някакви графични промени в глаголицата, ние така и така не познаваме оригиналния вариант. Но доколкото глаголицата си е същата и в Хърватия (ъгловатият вариант е късен) то или трябва да приемем, че и там тя идва единствено от България, без влияние от "моравския" оригинал или втората, обичайно приемана като по-вероятна възможност - Климент да е изобретил именно "кирилицата" По-точно частта от нея, представляваща добавените към гръцката азбука букви. През Първата българска държава двете азбуки се ползват успоредно, понякога даже и в един и същи паметник, че и в един и същи текст, подобно на положението в Югославия доскоро. После постепенно глаголицата отпада, кирилицата остава. Както и посочиха по-горе, първите известни надписи на кирилица са от самото начало на X век от територията на Североизточна България. Няма НИКАКВИ данни кирилица да е употребявана по това време на друго място. Рус още не е покръстена, а цялата и бъдеща християнска литература е под такова мощно южнославянско влияние, видно от езика и, че е явно, че тая е директен продължител на българската. Загадъчните "роски букви", споменати в житието на Кирил и видяни от него в Херсон, каквото и да са представлявали (за мен вероятна хипотеза е да са германски руни) няма как да са кирилицата, защото не са създадени от Кирил, а той ги вижда вече създадени, че и използвани в книги. При всички положения, няма данни за съществуване на някаква литератерна традиция в бъдещите руски земи отпреди реципирането на старобългарската такава. Извод: Кирилицата е създадена на територията на българската държава, вероятно в края на 9 век. Би могло да е създадена от Климент, но съвсем не е задължително. По съществото си е изцяло реципирана заедно с тогавашните и фонетични съответствия гръцка азбука с добавени букви. ОЧЕВИДНО за или по скоро от ПОЛЗВАТЕЛИ, които привично са ПИШЕЛИ И ЧЕТЯЛИ НА ГРЪЦКИ. И които са предпочитали да ползват гръцки букви дори и за славянския. Абсолютно като шльокавицата. Предполагам, че е станало в средите на преводачите, които са превеждали от гръцки всички тези книги, с които се гордеем и за които кирило-методиевската графика е била непривична и неудобна. Самият Симеон, писарско-преводаческият му щат и изобщо - книжниците от преславския двор. Това е най-вероятната среда за възникване на кирилицата.

Българският са си го говорели българите. Но служебен език в църквата е бил славянският.

Ти да не се връзваш нещо ? Нямам идея кой първи е сравнил кирилицата с маймуницата, но аз още преди десетина години съвсем самостоятелно стигнах до този извод и съм го писал тук и там. Не е някаква особена гордост, защото си е доста очевидно, но на разни хора им причинява сериозна болка в задника.

От гледна точка на другите секти, твоята е еретическа.

А протестанти, монофизити, несториански християни още други течения имат друга концепция. За римския войник Пантер чувал ли си? Впрочем, ако се приеме концепцията, че Йосиф няма вина за първата бременност на жена си, дава фира и идеята, че месията е от рода на цар Давид. Щото Йосиф е от тоя род, но няма роднинска връзка със сина на Мария.

Азорските острови са били ненаселени. До Канарските не може да се стигне ОТ Америка. Теченията са такива, че ОТ тези острови до Карибско море се достига лесно, но за да достигнеш от Америка до Европа се налага да се използва далеч по-северен маршрут и да се хване Гълфстрийм. Така че потенциалните мезоамериканци много по-лесно биха достигнали Западна Европа, но не и Канарите, камо ли съвременно Мароко, където е бил Ликсус.

За сравнението на кирилицата с маймуницата/шльокавицата си искам признаване на приоритета!

Арианството - и древното, и днешните неоариански секти си е християнство, при това най-близкото до здравия разум. Ако бях християнин, щях да съм арианин.

За 1885 пропускате Брезник. Разбягали са се чак до Самоков. За ПСВ - пропускате Яребична. За 1944 - разгромът на 5 армия - Прилеп и т. н.

Никакви Лемурии не е имало, геологически е доказано.

На този нещата са му отпреди половин век. Тур Х. е също остарял.

Ивани, отговорите на повечето ти въпроси са дадени от Евристей, но чукча не читател.

Много мътно го пишеш и не особено достоверно. Остави даже, че малачетата са биволи, а не крави.

Пеоните какви ги водиш? Илирийци? Ок, кажи си полуилирийско. За характеристиките на македонския език няма достатъчно данни да се каже нещо определено, вероятно е бил близък до гръцкия. Определено не диалект, но вероятно близък език. За македонския цар, дето не го пускали на Олимпиадата, по точно не пускали състезателната му колесница, не беше Александър Велики, а някой от предците му. Но дали беше татко му Фильо или прадядо му Сашо - не си спомням и не ми се гугли.

От коя епоха? През 11-12 век със сигурност имат и крепости, и храмове и реликви. Материални културни паметници - гърнета, фибули, оръжия и земеделски оръдия има. Проблемът е с идентификацията на находките - как да свържем археологическите находки и с разните народи, споменати в старинните летописи. За славяните преди културата "Прага - Корчак" всичко е обект на спорове.

Руската класика ми е досадна. Въпреки, че "Война и мир" е най-читаемото от нея. В момента почта и не чета художествена литература, имаща претенции за сериозност.

Раса - не. Нации в съвременен смисъл - не. Славяноезични етнически общности в някакво общо самосъзнание - най-вероятно да. Говорим за ранното средновековие.

Да бе - Ардарих, наследник на Атила - точно гепидите са владели основните кюрдски хунски територии в Европа! Теодорих - как ли пък не. Меровингите и весготските крале, - кой въобще претендира за наследството на хуните освен унгарците и ЕВЕНТУАЛНО - българите.