Thorn
-
Брой отговори
3960 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Именно. И-Д-О-Л-И !!!!!
-
А какво общо има поезията?
-
Не, исторически не е така. Не съвпадат по време и в микенска гърция далеч не са 1500 субекта.
- 16 мнения
-
- 1
-
-
- археогенетика
- ранна бронзова епоха
- (и 1 повече)
-
Стефан Стамболов - злоупотреба с власт при далавери с недвижими имоти. http://bradva.bg/bg/article/article-18956#.WZGVaIg3drQ
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
И малко за Филип Тотюhttps://www.24chasa.bg/Article/2115539През 1885 Филип Тотю, заедно с някакъв румънски касоразбивач Жоржеску убиват при грабеж богаташа Христо Калъпов, който по разни сайтове е определян като "румънски чокой", но по името е ясно що за "румънец" е той. Разбиват му касата и открадват брилянти и ценни книжа.Плячката е пренесена в България в ковчега с костите на Раковски, организирано от съучастника им Коста Паница.Накрая при опит да реализират книжата във Виена двама поручици от българската армия са арестувани и аферата се разплита. Грабител и убиец, така излиза.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Сърбия и Гърция при особени условия.
-
С това започнах - че не са светци. Фактите, които се използват за "канонизирането" им са достатъчно известни, затова тук слагам другите, които не са. Иначе какво да кажа? Провокирали са едно масово клане и че точно това ще се случи е било очевидно за всеки малко от малко нормален човек. От военна гледна точка всичките им начинания са абсурден стопроцентов провал, което също не е било трудно за предсказване. Смисълът се е появил, когато вследствие на медийния отзвук на пролените потоци кръв, една от великите сили е счела за необходимо да се намеси. При това е било очевидно, че това ще е само Русия. Идеята че в края на 19 век Англия, Франция, Австрия или Германия ще освободят българите е тотален нонсенс. Само че те действат без да се съгласуват с Русия, без да имат гаранция, че тя ще се намеси, без да подготвят медийна акция в Европа и в определено неподходящ за Русия момент, когато тя е поставена пред свършен факт и влиза във война без достатъчно дипломатическа подготовка и насред превъоръжаване и реорганизация на армията. Можело е и да не се намеси. Примерно както България не се е намесила през 1903 г.
- 1957 мнения
-
- 3
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
-
Аз съм подчертал фактите, а останалото са оценъчните съждения на Захари Стоянов, който от девет кладенеца вода носи за да ги оправдае някакси, защото не са много лицеприятни. Фактите са важни за да разберем що за хора са "националните герои" без да ги гледаме през филтъра на училищната история, литературните панегирици на Вазов и сие и официалните чествания. Крали са, ограбвали са, фалшифицирали са пари, присвоявали са пари, били са депутати за да им попречат да гласуват, планирали са убийства, случвало се е и да убият наистина хора, чиято вина е, че не са искали доброволно да им дадат парите си. Сами можете да си прецените това в кои случаи е било "оправдано". И доколко. А по въпроса за Александър II - решението да се воюва или да не се воюва е било негово и толкова. Такава е била системата в Русия. Иначе, естествено, че е воювала армията. Егати и забележката въобще? П. П. Защо поставяш "финладската армия отделно"?
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Това с опитването на прелестите си е било кралски спорт от край време. Както казал Чарлз на Даяна: Няма аз да съм единствения принц на Уелс, дето не е имал любовница! Наш Ферди също е бил добър спортист в него. Но Александър е освободил крепостните в Русия и българите в Турция, така че прякора Освободител си му е заслужен. Колкото до атентата - то тогава е имало такава мода. За 20 години са убили и двама американски президенти, един френски такъв, един италиански крал и Сиси.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Не защото българите нямат опит, а защото не са съгласни с него. Той извършва преврат! Иначе дали е като дребен просител в Рени през 1886 - ами като какво е? Като горд владетел на суверенна страна?
-
Старая се да гледам без пристрастия. Българската гледна точка всеки я разбира по своему.
-
С почти всичко съм съгласен, освен с оценката за Берлинския договор. Той жестоко прецаква България, разделя я на три и ти казваш, че всичко това се компенсира с напускането на руснаците. Аз ти показвам, че напускането на руснаците въобще не е станало заради договора, а по други причини, така, че от него полза не е имало.
-
Ти четеш Вершинин?!!!! Впечатлен съм!
-
Засилването на неговата власт и засилването на руското влияние отначало съвсем не си противоречат. А се е измъкнал от примката поради противоречията между самите руснаци и самодурството на Александър ІІІ. Без тях съпротивата и на либералите и на консерваторите е нямала да му помогне особено. И не че лично той се е измъкнал. Накарая е стоял като дребен просител в Рени да чака волята на Биг Боса е и си събрал кашончето от бюрото щом са му казали.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Прочети първите ми изречения за Панайот Хитов, не би следвало да се учудваш. Понякога е бил патриот на България, понякога на джоба си.
-
Не позна. Иска ти се да ме изкараш турчин или руснак или евреин, но не би. Чист българин със всички роднини и те чисти българи. И български гражданин по рождение.
-
Бисмарк уж е бил благосклонен преди войната, по време на Берлинския конгрес руснаците са били неприятно изненадани. А с Австро-Унгария е имало конвенция, австрийците са получили Босна, така че няма проблем. Франция не е била против Русия, тя се е стремяла още от тогава да я спечели за съюзник против германците, Италия никога не е била истинска велика сила, така, че единствен сериозен защитник на Османската империя е Британската (за което безсрамно си прилапва Кипър). Но Британия тогава е била най-силната държава в света, така, че това е било достатъчно. Колкото до това, че Берлинския конгрес е изгонил руснаците от България, това е така само частично. Ето виж - и с него и без него няколко години по-късно князът ходи да се отчита на килимчето в Гатчина и накрая си подава оставката пред началството в лицето на Александър ІІІ, министър председателят и половината министри са руски поданици, включително военният и вътрешният, армията до рота включително се командва от руснаци и т. н. Писах го вече. Така че, не кощунствай като казваш, че берлинския договор е нещо добро, защото той обективно не е.
-
Кво ти е ясно?
-
Между другото "цитатът" с червеното не е цитат. Мой текст си е.
-
Да го разбирам ли, че въстанието през 1876 и особено това през 1875 е идеално подготвено?
-
Звучи, като българите да са наели компания от типа на Блекуотър, за да им свърши работата, но не се е казвал Блекуотър, а "Российская империя"
-
Нещо май не си разбрал. Режимът на пълномощията е апогей на руското влияние в България. По това време княжеството е един руски протекторат. И Панайот Хитов е един от хората, които с бандата си бухалкаджии (чомагани по тогавашному) сериозно е допринесъл за това.
-
Не точно.
-
Тука нямаме различия, не е ясно защо се заяждаш. Още в първия постинг за Ботев написах, че той е харизматичен и силно напомня именно Петьофи. Върни се назад да си го прочетеш. Като поет и като символ Ботев си е Ботев, при това си е българин, а на маджареещ се словак като Александър Петрович. Говоря за способностите му като военен организатор. Нали няма да го сравняваш с Кошут? Че и с Бем?
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
