Thorn
-
Брой отговори
3971 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Прочети първите ми изречения за Панайот Хитов, не би следвало да се учудваш. Понякога е бил патриот на България, понякога на джоба си.
-
Не позна. Иска ти се да ме изкараш турчин или руснак или евреин, но не би. Чист българин със всички роднини и те чисти българи. И български гражданин по рождение.
-
Бисмарк уж е бил благосклонен преди войната, по време на Берлинския конгрес руснаците са били неприятно изненадани. А с Австро-Унгария е имало конвенция, австрийците са получили Босна, така че няма проблем. Франция не е била против Русия, тя се е стремяла още от тогава да я спечели за съюзник против германците, Италия никога не е била истинска велика сила, така, че единствен сериозен защитник на Османската империя е Британската (за което безсрамно си прилапва Кипър). Но Британия тогава е била най-силната държава в света, така, че това е било достатъчно. Колкото до това, че Берлинския конгрес е изгонил руснаците от България, това е така само частично. Ето виж - и с него и без него няколко години по-късно князът ходи да се отчита на килимчето в Гатчина и накрая си подава оставката пред началството в лицето на Александър ІІІ, министър председателят и половината министри са руски поданици, включително военният и вътрешният, армията до рота включително се командва от руснаци и т. н. Писах го вече. Така че, не кощунствай като казваш, че берлинския договор е нещо добро, защото той обективно не е.
-
Кво ти е ясно?
-
Между другото "цитатът" с червеното не е цитат. Мой текст си е.
-
Да го разбирам ли, че въстанието през 1876 и особено това през 1875 е идеално подготвено?
-
Звучи, като българите да са наели компания от типа на Блекуотър, за да им свърши работата, но не се е казвал Блекуотър, а "Российская империя"
-
Нещо май не си разбрал. Режимът на пълномощията е апогей на руското влияние в България. По това време княжеството е един руски протекторат. И Панайот Хитов е един от хората, които с бандата си бухалкаджии (чомагани по тогавашному) сериозно е допринесъл за това.
-
Не точно.
-
Тука нямаме различия, не е ясно защо се заяждаш. Още в първия постинг за Ботев написах, че той е харизматичен и силно напомня именно Петьофи. Върни се назад да си го прочетеш. Като поет и като символ Ботев си е Ботев, при това си е българин, а на маджареещ се словак като Александър Петрович. Говоря за способностите му като военен организатор. Нали няма да го сравняваш с Кошут? Че и с Бем?
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Изброените са провокирали само едно кърваво клане, което е вдигнало достатъчно медиен шум, че да предизвика или оправдае война между Русия и Турция. Ако не са съзнавали, че това ще е резултата, то това е потресаваща самонадеяност при пълна некомпетентност. А ако са го планирали (има податки за Бенковски), то също изпълнението е много зле. Резултатът (войната), въобще не е бил гарантиран и ако не е била руската намеса, щяло да си остане просто едно кръвопускане с доста лоши последици за българския народ. Хитов някъде в спомените ясно си го пишеше това усещане, което са имали в края на 1876. По-склонен съм да се възхищавам на църковното и просветното движение като "събуждане" на българите.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Не е ли?
-
Не е само четата. Цялостната "подготовка", в която Ботев е един от най-активните. Шампионат по некомпетентност и некадърност.
-
Панайот Хитов.Панайот Хитов си е айдутин. С мустаки. Той е щял да е айдутин и без всякакви комитети, идеали и борби за независимост, но все пак когато се запознал с "идеалистите" е бил наистина силно повлиян от тях. Определено е имало промяна и той определено не е останал хайдутин от стар тип. Получил е цел. Независимост и свобода. И наистина се е борел за тях.Не през цялото време, но все пак наистина се бил за тази свобода и наистина той (и мустаките му) са станали един важен и необходим за този конкретен период символ. Обаче все пак и хайдутин разбойник си е бил.http://macedonia.kroraina.com/bmark/ph/ph_nh_3.htm http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID= ... 3#_ednref4 При режима на пълномощията Хитов командва шайка чомагани (вид къси тояги - тогавашния аналог на беизболни бухалки) която не позволява на опозиционните депутати да вземат участие във фарса, наречен Второ ВНС. http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID= ... orkID=4194Между другото, режимът на пълномощията е изключително грозна картина, особено началото му. Страната е във властта на неопитно, но амбициращо се князче, което хем му се иска да се еманципира от императора, хем подвива опашка като бито куче, ако от Петербург го нахокат, с министър-председател руснак (швед, де, но пак руснак) с повечето министри руснаци, с командване на армията само от руснаци от рота нагоре, с полицейски началници руснаци, с безскруполни "руски" бизнесмени (Гинзбург), с посланик (Хитрово), който се е държал като губернатор или по-скоро като представител на колониална държава в протекторат при някакви си туземци. Било си е истинска Задунайска губерния, камшикът яко е играл, руснаците са биели българи без да се преструват и притесняват и фактът, че няколко години след това, всичко описано по-горе е било само спомен е едно малко чудо, реализирало се най вече поради странния характер на Александър III, който бих определил с трудно преводимата дума "самодур". Именно в онази обстановка и Захари и ИВан Вазов започват възвеличаването на героите. И е ясно с какви критерии за подбор. Е, Панайот Хитов е участвал активно в установяването на този режим. Първия, но не последния "русофил", когото засягам в тази хубава серия постинги.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Аз пак ще ти кажа - Захари не ги е писал тези работи за да компрометира Ботев, а защото е нямало как да ги пропусне.
-
Ако искаш да знаеш, знам го наизуст. В този миг Столетов, НАШИЙ ГЕНЕРАЛ..... Пак е за момент от Освободителната война. Но правилно си се сетил за това стихотворение. Обърни внимание на "нека таз свобода да ни бъде дар!"
-
Защо смяташ, че без тях нищо е нямало да направи? Те без него нищо не са направили, освен че с пролятата кръв на едно предваритело обречено въстание са му дали повод да воюва. Русия е водела поне десет войни с Турция преди това и една след това без да са и били необходими "Левски ,Раковски и Ботев" за да направи "нещо".
-
Къде е този рев?
-
Изброените са направили едно въстание, което се е провалило. Факт. Александър е освободил България - също факт. Ако това не ви харесва, този факт характеризира вас, а не историческата ситуация тогава.
- 1957 мнения
-
- 3
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
-
Киро Тулешков е участвал, а той е основен информатор на Захари Стоянов. А да беше само фалшификацията на пари - и тя си е сериозно престъпление по всеки кодекс.
-
Така де.
-
Това заслужава да си го запазя, господин цензоре. Мисля, че имаш пълен шанс да те назначат в Ислямска държава. Те си имат други митове за фундамент, но с кратко преобучение и ще се справиш :). Важното е, че приемаш и споделяш концепцията им.
-
Чакай сега. Криминалните деяния са описвани от Захари Стоянов. Който смята Ботев за велик и т. н. Оправдава ги, че такива като Ботев не трябва да се мерят с обикновен аршин ( за тях може ), но не смята за възможно ДА ГИ ОТРЕЧЕ. Прекалено много живи свидетели е имало още. Влизането в затвора също е факт. Аз не съм писал, че заради обирите е влязъл в кауша, въпреки, че това би било доста закономерно, а само че е влязъл. Ти се запъваш, че видите ли, за обирите не са го арестували, а за комунизъм (или по-точно онова, което тогава е минавало за комунизъм). А за мен не е важно за какво са го арестували. Важно е, че се е занимавал с кражби и грабежи, дори и да ги е оправдавал, че са "за делото", а всъщност парите са отивали за издръжка на шайката му (извинявам се за думата, но Кьосето, Дишката, Флореско и т. н. не заслужават някаква друга дума). Но се е занимавал с тях и това е.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
За онези, които намесват поезията на Ботев: Аз за поезията му не пиша. Тя е въпрос на харесване или не. Някои неща от нея ми харесват, други не толкова, но не сме в литературен форум за да им правим анализи. Внимание обръщам на дейността му като революционер, конспиратор, организатор на въстание. А тя вече е пълен провал и при това напълно закономерен.
