RIZAR

Излизам малко времево от ситуираните събития за да задам един непринуден въпрос. А какво ще каже стария Окам за полските църкви от края на IX-XIв. изградени по източен архитектурен модел ?

До 1404-1414г. Фружин едва ли е бил католик. За да вдигне въстание в Северозападна Б-я , се изключва всякаква подобна възможност. Ако е станал католик , което малко вероятно , това ще да е било едва по време на походите на Владислав и Ян, но за такова нещо не говорят изворите. А и унгарските извори едва ли биха пропуснали да се похвалят , че са конфесирали българския престолонаследник . Това е арументум екс силенцио, но не е маловажно. Също така факта ,че в Унгария са му предоставени земи, не означава, че автоматично той е приел католическата вяра. Напълно е възможно обаче, Фружин да е бил едно от главните действащи лица на Православния Изток по делото за Флорентинската уния. За съжаление съм останал малко далеч от тези събития и ще се радвам някой , ако внесе нужните уточнения. Доколкото имам на разположение Божилов като историографски източник , ще помоля, някой , който му е бистро прочетеното от Хр. Димитров за българо-унгарските отношения, да каже имаме ли някакви други документи, които да споменават за него. Много интересно е дали не е участник в Констанцкия събор, редом с Григорий Цамблак и други български представители на този изключително важен и съдбоносен за историята на Църквата форум. Самия факт ,че на Констанцкия събор се акламира за "прославения император на Българи" - Костантин е достатъчно да се разсеят съмненията , кой е бил истинския наследник на българската корона. От там насетне Фружин е само един "господин" - "el signor del Zagore". Тъй като руските и гръцките източници относно Констанцкия 1414-1418г. и Фераро-Флорентинския 1439-1455г. събор са сериозно манипулирани то ще се въздържа от по-сериозен коментар. Тези източници искат да изкарат българите по черни и от дявола и особено Григорий Цамблак на когото е отказана Киевската и Московската епископска катедра , принадлежащи му по право. Изключителен факт е , че самия Григорий е имал принципна позиция, на която , той като истински исихаст е останал верен до края на живота си. Тази позиция е била, че уния е могло да бъде извършена единствено и само при условие, че папата приеме примата на събора ,което и става фактически на Констанцкия събор. Именно в този важен момент, част от източните епископи подават ръка на своите западни събратя в спора им с папата. И под източни епископи следват да се разбират именно българските представители , които за разлика от своите ромейски събратя , стоят на принципна позиция. Съборът приема две важни за църквата решения - първото е, че събора притежава върховната вселенска власт (дадена му от Христос) да решава всички църковни въпроси, като неговите постановления са задължителни за всички, включително и за папата, и второто е, че вселенския събор насетне ще се събира регулярно за да решава възникналите спорове. Тези решения на Констанцкия събор не са потвърдени от папата и веднага на следващия събор - именно Фераро -Флорентинския на папата отново са предоставени прерогативи, каквито те богословски не му принадлежат. Именно на този събор гръцките и руските представители с малки изключения подписват унията. След като направих тези , според мен нужни уточнения смятам , че Фружин още от Констанцкия събор (ок.. 1418г. ) е униат, в добрия смисъл на думата . Следващите събития , очертават една неясна картина . Според тях през 1425 умира Константин, а Фружин се споменава дори до похода на Владислав. Много интересно в случая е факта, че митрополита на Търново подписва унията от Флоренция, докато Охридския архиепископ и Влахийския митрополит не. Най-вероятно Фружин е приел унията, тъй като участва в подготовката за похода на крал Владислав .

Формата на маса ??? Що за чудо , а я раздроби cancel , че много излишни chl вкарахме. Това с масата е много по-вторично и късно.

Е рече и отсече е фраза от бойните форуми, в какъвто напоследък се превръща и БГН . Аз по-скоро ще използвам един латински израз, който казваше, че колкото са главите, толкова са и мненията. И понеже българския народ е индикиран от Йорданес , доста преди племето тюрки да появи в Европа, то ми се ще да погледна и понятието "КАН" през допирните точки на остоготите и българите, каквито те несъмнено са имали и то през доста дълъг исторически период. Остоготската титла кан се развива и доста по-късно в немския става канцлер. Всъщност отдавна е доказано и само местните тюрколози (вкл. великия Бешевлиев) не знаят, че българските рунни надпси нямат нищо общо с тюркските руни. Всъщност самите тюркски руни са възникнали на персийска основа. Показателен пример за това е съкровището от р. Ароника (Трансилвания).

Така, първо за забележката - виж по-горе в темата за Галерий и неговия едикт. Описал съм го образно. Ако има желание, може да се поговори и за архаизма. Преди 3 години бях открил тема и по този еластичен въпрос. Темата не е за архаизация , а за писанията в българските хроники. Има ли ги - има ги , но не, десет поста и започваме вече да говорим за марсианци и антенки. Да оставим сега литературните игри. Да има такива, не съм ги отричал, нито съм писал за Орозий от X в. , нито за Етикос Истрос , който споменава за тюрки през IV в. ,а всъщност творбата не е от IV -ти ,а от доста по-късен век. Да има архаизация, да но понякога и няма архаизация. Не можеш да кажеш , че някой си Б, е дошъл на мястото на А , и А е изчезнал напълно , а Б изцяло му е заел мястото. Най-малкото , като откриеш културните белези на А, на мястото съвместно с Б , не можеш екс силенцио да твърдиш , че там е само Б, а А е изчезнал . Когато плочките на тракийските конници, дори и в Северна България през III-IV в. си стоят пак на същото място , не можеш да кажеш, че гетите са се изпарили, а са дошли някакви си "германи" , най-малкото щото още през Iв. гетите хвърлили един превантивен бой на германите, да им държи сухо. Можеш да кажеш , че са дошли някакви пришълци от север - Украйна или още нагоре Скандинавия, при което е станало такъв синтез м/у гети и пришълци (готи) и вече е съставен нов етнос , който носи белезите и на двата си компонента. Но, за гети архаизация през III-IV в. не можеш да твърдиш, защото макар и в империята, тракийските светилища по това време си съществуват и там не ходят на поклонение скандинавци . Синтеза на старовремските племена и потекла е толкова сложен, че днес ние би трябвало да се откажем от анахронистични тези от памтивека, но дали ни изнася идеологически това е друг въпрос.

Просто показваш, че си извън темата ...образно. Защото дори и завършилия преди две години студент разбра , а ти не успя. Определено има какво да се желае в "старогръцкия оригинал", който не е оригинал , а препис от ромейско маюскулно писмо и то доста късен. А , че разни други "скимвачи" драскащи надолу и нагоре ,подабающо са драскали марсианци с антенки ,вски може да си направи извода от следните отметчици - Михаил Аталиат - „История" ...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...", "...българите са мирмидонците..." Зонара, речник Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи." Йоан Цецас, „Хилиади" "Пеонците са българи". Може нашите български "драскачи'' да са поприхванали от своите ромейски колеги ...

Какъв старогръцки текст, римлянино.? Кой ти говори за старогръцки текстове ? Говорим за български хроники , преводни , ти да си чувал случайно , че Йоан Екзарх , Константин Преславски и Григорий Мних не са гръкобуквалисти, а са оригинални автори, които превеждат, боравят и играят (образно) с византийските текстове или да те оставяме на промоция по Старобългарска л-ра? Това,че в Осми клас някой е чел "Ходене на Б-ца по мъките'', а не знае за останалото старобългарското изкуство, ние какво да правим ?

Айде... пак някой си подпийнал центурион храбро сграбчи тролския си чук да мачка десет малки негърчета... Мария Спасова е безбинистанка и е чела на руски старобългарския превод на Малала. Ти статията чел ли си я ? Направи си труда, поне да разбереш , че няма как на НОВОРУСКИ да ми говориш за разни керемидки и "камили". От кой век е староруския текст ??? Как смеят наглите българизми да се мъдрят в текста ? Агонь по передателей ! От какъв език е превеждан Малала през XI в. в Русия - Въпрос за 10 000 л. от Стани Ники Тролов - 1.От гръцки 2.От сирийски 3. От "славянски" 4.. От планетянски език на съзвездието Сириус 5.Не е превеждана, а преписана по българския превод с постепенно въвеждане на късните преписи на русизми и отпадане на старобългаризми. Ясно е ,че в този ред на нещата ,закономерно се върви към релативизиране по същия изпипан ред , както в темата за Олга. Аз съм дотук.

Една възможна конструктивна схема на събитията преди и около 670-681г. може да се разгледа през опита описан от Артамонов, Гумильов, Плетньова и Рашев. От нас само прецизиране на етногенезиса Един староседелски европейски прикавказки прабългарски род (Дуло) инсценира въстание през 625-626г. , като отхвърля аварското иго. Центробежните сили в Югоизточна и Средна Европа се усилват и след неуспешния опит за овладяване на Константинопол Аварския каганат търпи атомен разпад - отпадат от опеката му.-българите, готите, антите, разни остатъци от алански(сарматски) и тюркски формирования и балканските славяни. Даже тюрките спокойно можем да ги пренебрегнем, те са или с аварите, или с хазарите, при които приемат по-радушен прием , отколкото при българите , които биха ги избили до крак без да им мигне окото. Малко по-късно българите спретват 2 вътрешни преврата в каганата и в крайна сметка една формация съставена от илирийско-панонски българи,славяни и автохтонци се прехвърля към Керамисийското поле. Докато опита за овладяване на Средна Европа се проваля, то на Изток всичко върви по мед и масло и регула Кубрат постепенно привлича във държавния си конгломерат - антите, сармати и славяни до Дунав, Кримските готи , оногури и всякакви чукундури до предмостието на Кавказ наречено Хипийски планини. Държавата опира от море до море и от р. Дунав до Кавказ. За жалост, докато Кубрат въвежда новия ред в Пакс Номадика, Персия пада под ударите на арабите. От Персия бягат маздакистите, евреите и остатъци от тюрките, които намират убежище при хазарите. Хазарите са северния победител от гигантския сблъсък между Византия и Персия. при тях отива много ромейско злато (за наемници във войните) и персийско (от еврейска и маздакитска страна). Този субстрат и супестрат поражда пасионарен взрив. Така ъпгрейтнатите хазари решават да оспорят новия български ред и успяват да го сторят, като разгромяват Баян. Остатъка от елита на Дуловата империя, решава да си осигури предмостие към Балканите и да транслира своя център към Дунав. С помощта на анти и кримски готи са уговорени хипоготите в Скития и Мизия и тамошните славяни да се включат в новата разстановка и в противостоене на опита за реконквиста на Погонат на Балканите. Една номадическа империя , никога не би си позволила да рискува с прегрупирането на силите си на ново място. Авангарда на българските войски овладява Мизия , централното ядро се движи към Бесарабия, а съюзните народи на алани, готи и анти вървят по периферията. Възможно е северите да са готско племе, което е най-надежния съюзник на българите още от 463г. Антите покриват източния фронт (първоначално - техните сили са омаломощени и не са достатъчни за аварското направление, затова са подсилени от 7-те сл. племена. Остатъците от чукундурските тюркски племена още в началото на конфликта преминават на страната на хазарите и тюрките , затова в Аспарухова България не остава и няма и пукнат тюрковъд. Останалото е ясно. Византийците са бити, защото не успяват да осигурят - 1. Максимален сихрон м/у флот и армия ; 2.Подръжка на местното население - остатъци от готи, славяни и траки; 3.Не успяват да привлекат аварите за съюзници , които са блокирани; 4.Опрощение на греховете си, според провиденциалната трактовка ; 5.И не на последно място , заради ясната и успешна стратегия на българския истаблишмънт и уверени действия на военните им сили;

Стоедине , големи екстраполации си правиш. 1.Константин Тих със счупения си крак е бил кауза пердута. Армията на Ивайло не е "селска" , защото и днес не е 1981г. ,а 2011г. Армията на Ивайло издържа повече от 3 големи кампании и в определен момент води война на 3 фронта, ако не знаеш... 2.Михаил Шишман не е правен на никакъв смях. А ти си смешен с твоите познания по история. Сръбския крал вероломно е нарушил постигнатото няколкодневно примирие и разпръснатите български войски не са могли да се организират при мошеническия сръбски удар. Сръбските войски не са могли да отлепят от Велбъждското поле, защото при Мрака са спрени от пристигналите български подкрепления водени от брата на убития цар. Факта , че Земен остава в български предели сведочи слабоста на сръбската армия и неподготвеноста й за тежки планински преходи , а и факта, че българите могат да се оправят със сърбите дори и с половината си армия, което успешно практикуват чак до П.С.В. 3.4. Ноу ком. 5. При Видин за последен път , раздробените български държавици проявяват историческа далновидност ( за жалост съвсем за кратко). Обединените войски на Търново, Добруджа и Влашко изхвърлят маджарските войски не само от Видин , но и от т.нар. Северински Банат, който за пръв път в историята е даден на Влашкото воеводство. 6. Все едно да питаш къде са били сръбските войски през 1014г. при Ключ.

Освен това, което казва Качо, доколкото си спомням другарят Гумильов , твърдеше, че хазарите са местно прикаспийско и приволжско племе, а дори и да не са такова , защо угорите/маджари не прихващат от тях земеделската терминология, а точно от нас ?

Ресавски ретранслирай темата.

Другарят П.Юхас по презумция си пише глупости - сравн. - "Кирил и Методий в Българска Моравия". А за тези градове по Кавказ, нещо в археологичен план ще дадеш ли ?Защото другарите "елинисто-тюрковъдисти" ще рипнат и ще кажат, че това уж не били градове.

Другарят , Равен да вземе да се пенсионира, че неговите археологически недоразумения ще докарат апоплектичен удар на българската археология. Още от времето на писаната история, се говори за едни "скити-орачи" , хем щъкат насам-натам , хем си орат орицата ...Нещо грешно ли е това ?

Гербов , поздравление за изключително добрата статия ! Интересно е ,че до XIв., а и както видяхме от статията дори до XIII в. Ева е изключена от иконогрфаския сюжет при Слизане в ада. Или въобще отсъства или Христос не й подава ръка. При новите иконографски сюжети , Христос е малко лабилно стоящ, едновременно подава двете си ръце към Адам и Ева.

Ресавски, точно вие модераторите сте "ощипаните моми", а и никога няма да имате доблест. Имате си "бойнославистки" комплкеси, даже и теми почнахте по този въпрос, да откривате. Което пък, не ви изнася - затваряте го. Върху мене като Дамоклиев меч виси перманентния бан и то не само за лош език, когато преди месец , допуснах фиктивна, но не логическа грешка, едвам се спасих от ешафода,но темата се закри. Но, големи хора сме, тук не участват олигофрени и психично болни люде, аз трябва да се примиря с положението на офсайт, а модераторите, донякъде от емоционални чуства да ме търпят, докато не се премине прага и да бъда обявен за "персона нон грата". Така ви е хванало шубето, че ти даже и не се замисли, че тук няма никакво моделиране. Траките са се изпарили, а славяните и прабългарите са дошли на тяхното място. Това си е топосен континюитет - българите и славяните живеят на местата не на патагонците, а на траките.

Израза беше въведен от П.Коледаров (гуруто на Пешо Счетоводителя) и се наричаше трансхуманно животновъдство.

Само част от него. Старите градове на Балканите не вършат работа през VI-VII в., тогава се завръща времето на военните лагери. Според Вагалински това не означава обаче , драстично намаляване на населението. То организира селищния си живот на по-малки площи, но разликата в численоста е малка. Като българите след 44-та на село имаха къщи на три ката , а като отидоха по градовете, живееха по 2 семейства в едно жилище.

Гарване , ти да не си някой седемдесет годишен дядо археолог, който е застинал в познанията си по Археология на българските земи от 60-те и 70 -те ?

Ако прочетеш житието на св. Йоаникий ще ти се отще, като на цар Симеон от такива "християни".

Моделирай си сам. Аз се занимавам с реална история. Категорично заявявам , че няма да участвам в никаква тема от отдел "ИМ" . Чак днес установих , че са набутали там и Олга. В Бойна слава останаха активни само моделираните и модерирани теми. Натам върви с бодри крачки и БГ Наука.

Eдин момент, сега не е само чичко Ленин, а Троцки откъде пристига и какви парички ??? Не бяха ли парички на анкъл сам Рокфелер ?

Всъщност не си ме разбрал. Още сутринта пуснах пост , но нещо нета ми се бъгна и го изгубих. В този пост писах на г-н Табов, че не може да се правят паралели с различни културологични похвати, най-малкото са недоказуеми. Ако трябва да изтълкувам изречението ми - "Мхм, тези маджари зад Приам са пеоните, които са троянски съюзници." , то следва да се разбере, че понеже българите и маджарите са на географските места спрямо троянци/траки и пеони, затова и похватът е в този ред. Ако трябва да съм по-точен, това ми заприлича на босненски , а не на маджарски хералдичен знак. Относно Малала не съм писал никакви глупости и не се отричам и от тях. За всички останали световни войни съм виновен и се разкайвам.

Ресавски, не четеш постовете, а и е извън темата. В темата ми бе зададен въпросът защо даките са "наш род" , асоциативно показах, как даките могат да се приемат за "наш" род. Ако искаш можеш да пуснеш и тема- "Топосния континюитет на българите със старите балкански староседелци в/според българските хроники " , даже не е за отдел историческо моделиране, освен разбира се ,ако нещата не тръгнат в желаната посока. Толкова за даки и прабългари, да се връщаме на едикта.

Не ми се ще да пращаме темата в историческо моделиране, КГ , но знаеш, че има български хроники , които пишат ,че българите са "даки". Оттам е асоциацията, че Дакския император, същия, който искал да транслира Римската империя в Дакска, може да е от "наш род". Това на въпроса. Дали някой вярва на българските хроники или хрониките са неверни , това си е отделен въпрос. "Даките са определени като предци на българите (!), което свидетелства, че преводачът е имал предвид идването на българите на юг от Дунав, докато по-рано те са живели на север от голямата река." http://liternet.bg/p...vlov/prevod.htm ЗА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ ПРЕВОД НА "ИСТОРИЯ НА ЮДЕЙСКАТА ВОЙНА" ОТ ЙОСИФ ФЛАВИЙ Мария Спасова, Пламен Павлов