RIZAR

Качо, би ли бил по-конкретен със Зливския некрпол , има ли го в "Прабългарите" на Рашев ?

Интересни факти за ''дядо Иван". http://bnt.bg/bg/productions/46/edition/9721/pamet_bylgarska_2_oktomvri_2010

Буксируемата артилерия е отдавна пълен анахронизъм, още втората световна го потвърждава. Но, тогава са имали априори големи порблеми с транспортните средства, днес това отдавна не е проблем. Вижда се как едно многоцелево транспортьорче се превръща моментално в прекрасно САУ- имам впредвид ''Карамфилчето'' . Да за МЛ-20 може много да се съжалява ,но ако беше качено на някой Т-62 и -72 , както казах пълен анахронизъм е , и освен за парадни или пропагадни цели за нищо не става. При съвременната динамика на военни действия, буксируемата артилерия е обречена и напълно ненужна. Ако ще говорим и за мобилност , само си пуснете някой филм от втората световна война, при пролетно-есенни офанзиви , когато всичко е в кал и навсякъде дават кални войници да бутат камионите с прикачените артилерийски установки. Вярно е ,че днес и камионите се по-сигурни, но верижните машини са много по-проходими от колесните.

Можем и трябва да имаме, Солун никога не е бил гръцки град.

Atila e индоевропейско име , в частност открива се в македонски, тракийски и сарматски имена и няма нищо общо с тюрко-алтайските му успоредици, които са всъщност само една етимология.

Вреш !!! Изследвана, интерполирана и мъглява тема. Хуните са си стоели на Балканите и Източна Европа , доста преди някой си китайски император да прогони остатъците от империята на Мо ....

Напълно съм съгласен, само е кофти, това, че руснаците за пореден път предадоха своите съюзници.

За Испания - тя можеше да бъде превлечена само с няколко успешни гамбита - за единия възможен вариант , който се сещам е Хитлер се договаря с Петен и вкарва 2 немски и 2 италиански девизии във Френски Оран, които завладяват испанско Мароко. Франко ще се окаже в обръч и ще клекне. Оттам Гибралтар пада, а френско-немско-испански армии навлизат и размазват томитата в Западна и Централна Африка. Още след нападението на томитата и Де Гол с неговата Сражаваща се Франция над Дакар, умните специалисти на Оста ,се досещат ,че са възможни сериозни действия на Съюзниците в Западна Африка. Но дори и за 1942Г. такъв вариант не е бил невъзможен , трябвало е само още малко натиск над Франко. Имало е разработен план за окупация на Портогалия от немско-испански войски. Ако имаше само една немска ескадрила в Испания, то американците щяха да бъдат сериозно застрашени при десанта и настъплението си в Оран. Комуникациите и снабдението им щеше да се окаже под ударите на немско-испанските въздушни сили , при което едва ли щеше да има въобще някакъв десант в Западна Африка,. Вярно е ,че Съюзниците биха помислили за десант на Пиринеите, което е правено например веднъж по времето на Наполеоновите войни (даже имаше един филм ''Харп''. Но това през 1942г. щеше да е химера. Дори и да бяха десантирали немците щяха да се окопаят в Пиринеите и тогава щяхме да имаме същото фиаско , както в италианската кампания. Но основните войски на Ромел щяха да са съхранени и тогава в Либия , отново томитата рискуваха да бъдат разгромени, както през 1941г. заради одължените си комуникации. При всички случаи Италия щеше да остане още доста време на страната на Оста.

Митка, съгласен съм братче с всчико. Само за руснаците да ме прощаваш не е верно. Руските евреи са най-големите предатели , а и руския генералитет от Японската война през 1904-5 г. Продадоха всички - кубинци, сърби, е Садам не го продадоха, щото той и без това не си беше техен, а кука на ЦРУ, но сега са на път да продадат и Иран. Аз на такъв ''съюзник'' вера неам. Е, върнаха си и сексбомбата Чапмън, ма и тя не се знае от кои е .

Ако немската армия доста по-рано беше овладяла Близкия Изток и Иран , войната по думите на Чърчил -

http://www.agioritikovima.gr/site/index.php?option=com_content&view=article&id=231&Itemid=453

Цецко , малко те мръцка братленце. Тука гледам са ти изсипали доста инфо. Хайде, ще ти помогна и аз, защото един добър чичко от КГБ ме помоли . До времето на цар Саул и Давид , евреите се управлявали от т.нар. ''съдии'' . Археологията е доказала, че между 1200-1000 год. пр. Хр. в Ханаанската земя са възникнали много нови селища с по-различна култура от автохтонната. Когато Израел бил подхвърлен на мощните нашествия на филистимците , израилтяните поискали от последния съдия Самуил да им постави цар. Той не искал , защото държал за теократичното управление на страната и им казал, че ако се постави цар, то те ще трябва да изпълняват задължителна воинска служба, реквизит на имущество и животни и т.н. (1Цар.8)

Единствените фантастуи тук са тюркофилите.

Няма никакво преселение на народите. Преселение на лица , по държавни или частни причини е извършвала Римската империя, изключително рядко дадено племе е било почти изтласквано или частично унищожавано, но това са по-скоро прецеденти. След това има едно завръщане на едно прогонено население от Балканите, което имало една Черняховска култура. Съседите на черняховци масагети , познати и като сармати ( част от тях са т.нар. хуни) в синхрон с тях контраатакуват Римската империя и я разрушават и на нейните основи изниква Царството на Християните. Тюрките също не са се преселвали. Отначало наети от китайците да им помогнат във вътрешни разправии, тюрките създават един могъщ каганат, чиито предели почти достигат Европа (Дон и Волга).Те обаче въобще не са се преселвали , това са твърдения на не на малоумници и неграмотни хора, а на изпечени мошеници, които искат да извлекат дивиденти от фалшифицирането на историята. Никой не казва ,че римляните са се преселвали , като завладявали новите територии. Да техни колонизаторски корпуси са се настанявали в земите на завоюваните племена и народи, но в същото време неизменно са пребивавали и в своите земи. Апропо, ИЗМИСЛЕНОТО ПРЕСЕЛЕНИЕ НА НАРОДИТЕ Е ИНСПИРАРИАНО , ЗА ДА ОПРАВДАЕ КОЛОНИЗАТОРСКАТА ПОЛИТИКА НА ''ВЕЛИКИТЕ СИЛИ '' .

Алва, късно е дай , по-нататък да се обясняваме , за това св. Кирил дали е основоположник на монофизитството. Не е ти казах, защото трябва да разгледаш учението му не само с тези две думи, а комплексните разбори в анатемизмите му .

Бърка , Алвата бърка Кирил е казал ''миа фюзис'' , но си е от клуба на ортодоксите и това се разбира от подтекста на всичкитве му анатемизми, затова е наречен в Синаксара - Велик Вселенски учител.

И още нещо - бил ли си на Щит '82 или тогава си бил още млад комсомолец .

Круза , май не беше свръхзвукова ракета или бъркам ?? и като нищо сте щели да вземете 30 дни +полагаем . 55-тиците са добри защото са с нисък силует, но ме плаши малкия им калибър...какво ще каже куфара по тоя въпрос КГ не знам .

Продължавам - думата САРАКТА МИ , за която отворихме цяла нова тема въобще не е тюркска, хунска или алтайска. В историческите извори е запазено и второ ранно българско понятие за държава или част от държавна територия – „саракт". Понятието е известно от Втория хамбарлийски надпис на цар(от сар ) , а не ХАН Крум. България по времето на Крум е огромна, а саракта е означен между Берое от дясната страна и Анхиало и Созопол от лявата. към 812 г. или 813 г. Присъствието на стратезите Леон, Вардан, Янис, Кордила и Григора в саракта, не може да се обясни само с наемници емигранти от Византия, а с привличането на местно население в създаването на държавата. Названието „саракт" води произхода си от персийската дума „сäр", мн. ч. „сäран" – „глава" на правителство на велика държава, „вожд", „глави", „вождове" и от понятието „сäра" – „от земята до небето", „цял свят", „вселена". Възможно е влияние върху „сäр" от акадското понятие за цар – „шар". Значението на втората съставка на думата „саракт" може да бъде открита в персийското „эктэсаби" – „придобит". Сарагурите, урогите и оногурите за които съобщава Приск, според Л. Гумильов са предци на древните българи, но угри- Гумильов Л. Хуните. София, 2008, с. 76. Персийското значение на „сäр" се среща в името на сарагурите и на сарматите и показва не фино-угърска принадлежност, а индоевропейска. Несъмнено е звуковото сходство на имената на сарагурите и съобщените от Херодот имена на сарангите и сагартиите, които живеели в Ариана и които персите наричат зарака, а на акадски името е заранга - Срв. Геродот. История. Москва, 1999, Перевод и примечания Стратановского Г. А. ІІІ, 93; ІІІ, 117; VІІ, 67; с. 725. Херодот съобщава и за племето на утии заедно с племената на сарангите и сагартиите в ІІІ, 93 и VІІ, 68 – възможна е връзка между тези утии и утигурите от по-късно време.. По времето на Дараявуш І, през VІ в. пр.н.е. тези племена плащали данък на персите заедно с въдворените на островите на Червено море - Херодот. История, ІІІ, 93 ,с.205 , С. , 1986г. Според Приск през 463 г. при ромеите пристига пратеничество на сарагурите, урогите и оногурите и пратениците съобщават, че сарагурите са покорили акацирите и искат да бъдат съюзници на ромеите вместо покорените от тях акацири- ГИБИ Пратеничеството е от три племенни общности, но се иска съюзничество от името на сарагурите, очевидно обединяващи трите народностни групи. Подобна обществено-политическа структура е индикирана и е характерна за военно-племенните съюзи. Конфедерацията, както можем условно да я наречем - съставена от сарагурите, урогите и оногурите показва и началото на създаване на българската държава-империя – през или преди 463 г. Това е времето на създаване на българския саракт. Той е унищожен от аварите и възстановен отново от Кубрат през 632 година след въстание. След разпадането на „Старата Велика България" – допустимия превод на „саракта" на Кубрат – едва при княз Крум за българите става възможно възстановяването му. Сарактът на Крум е първата територия от ИРИ, която е посочена отделно от българската държава, но като нейна част. В преписката между Калоян и папа Инокентий ІІІ българският архиепископ Василий пише: „ние, малки и големи, като добри синове ви молим, като добър баща нашият господар-цар да получи от Вас това, което иска, защото той сам, и цялото негово царство имат добра преданост към римската църква, като наследници, произтичащи от римска кръв"-Вж. Златарски В. История на българската държава през средните векове. София, 1972, т. ІІІ. . „Малки и големи" -външни или вътрешни са хората от народа и управляващите, а „римската кръв" е израз на пряко посочване, че българите са наследници на част от населението на някогашната Римска империя - или както тук обичате да ги наричате ''романизираните траки''. Причините оставалата територия на България да не бъде обявена за саракт вероятно са това, че не всички българи са включени в българската държава, много от тях остават в източните земи, и също контролът, който осъществява аристокрацията над развитието на царската власт. Основанието на Калоян да иска титлата цар е произходът на българите и от местното население с „римска кръв". Местното население през VІ-ІХ в. оцелява предимно в затворените котловини около и на юг Балкана, и в областта, която по-късно ще се нарича не „саракт", а Загоре преминава заедно с епископа си на страната на царя Крум - Още Качо, митака и други доказаха, че в района на Берое, Филипополско , Странджанско и Сливенско няма никакви ''славяни'', а ''романизирани траки''. Да не говорим за Софийско , Западна тракия и т.н. подробности у Неделчо Неделчев Вж. Неделчев Н. Римското политическо наследство на България при Тервел, Крум и Омуртаг. В: Епохи, 2003, В. Търново, 2005, 1-2, с. 41-50; Срв. Неделчев Н. Римското политическо наследство и владетелската институция в държавата на Асеневци. В: Сб. Статии „800 години от битката при Одрин". Шумен, 2007, с. 179-190.

Добре , сега малко по конструктивно . напоследък се бях поотпуснал малко. Тюркската теза се пука по шефовете. Освен нещата , които поисках от културната антропология.- искам тюрколозите да ми обяснят следните нещица - Защо , аджеба не се оспорва идеята за българите като хуни, например в изследванията на О. Прицак, Х. Хаусих и Ф. Алтхайм, Б. Симеонов и др. Новоизлюпения академик , е как , той не стига ,че обърка християнската история на България, та се наложи основно да си презамени труда за Покръстването на България,- В. Гюзелев още напълно голословно и анахронично , сякаш от едната страна на рамото е чичко Брежнев , а отдругата Т. Живков, споменава за аргументирани възражения срещу „хунската и огузската приналежност на прабългарите" на В. Златарски, Д. Дечев и А. Бурмов, без да ги отчита пише, че напоследък било утвърдено мнението, че „прабългарите са принадлежали към тюркско-алтайската езиково-племенна общност, към която спадали още хуни, хазари, авари, огузи… Прабългарският език, който бил основен белег за етническа принадлежност, се числял към западнохунската езикова група…" -Гюзелев В. Прабългарският военно-племенен съюз Велика България. В: История на България, София, 1981, т. 2, с. 59-69, с. 59-60. Коя е тази ''западнохунска'' група и такова сфинксче може ли въобще да съществува ??? Още чичко И. Богданов в пионерското си поръчение -"Прабългарите" -1976г., написано по повод 1300- годишнината на България, напълно аргументирано и интердисциплинарно потвърди огромната разлика между прабългарите и хуните. Ами , който не знае да си отвори с.17 сл. и да чете нататък. 66666888.pdf

Днес не са на мода народните будители. Дай им на хората да гледат смутители, развратители , заглушители и зомбиротители - Мутроробокопбойко , Азисодрагочайкафенце, Куркински , Силиконотелите и прочие аутсайдери , които са днес представителния елит на българите. Ужас . Няма го Неофит Бозвели да напише отново за Мати България. Сега вече не многострадална , а на направо издъхваща.

Настъпа г-н Геополитика по мазола. Той алвата се изживява, като ненадминат културолог. А сега посмей да му се озъбиш , че някой бил жандарм ,да видим , как ще те експулсира. Алва не си ли запомнил в един урок, че който вади нож от нож умира. Съдбата на САЩ няма да е по-различна от съдбите на всички други империи. Още повече , ако световните банкери от англо-еврейски произход надушат ,че американската карта е бита. Ще се изсулят като миризма от гащи и другите ще им берат последствията.

и това е много малко . А италианците колко Мачи-та са имали ,условно към 1942г ??? Като тежки бомбандировачи са действали италианските Пиаджо 109 , които не са никак лоши машини. Дори може с право да се каже ,че италианските пилоти са се представили най-успешно сравнение със своите колеги от кралския флот и пехотата. МГ и Панцер , а и Крамер , може ли да пуснем после една тема за противотанковите средства на италианската армия. Аз като гледам те не са имали нито тежки противотанкови гранати, нито противотанкови пушки, нито по-големи противовъздушни оръдия, които евентуално да използват за борба с танкове. Имат едни 47-мм противотанкови оръдия, едни 75-тици и после ги качили на М11, който станал "Земовенте". Друго като , че ли нямат , ако изкючим полската артилерия ,която се е опитвала да се бори с английските танкови пробиви при Ел Аламейн. Когато идват немците им дават стотина бройки 88-мици, но не знам дали се е стигнало до италианско производство.

Докога бяха на въоражение 57-миците ??? Страшно оръжие , отварачка на консервите Тъндърболти и подобни, ма за високолетящи цели не ставаха.

Митак не те смятам за изкуфял деде, но малко си коригирай историята. Много рано им е за турците 83г. да имат Ф-16 .