RIZAR

Тук не иде реч, за това ,че Маготин или Армандо защитават ''автохтонска'' теза ,а на това ,че въобще не са съгласни с изнасяните от тебе бози . Поне за Маготин, ясно става ,че говори за сарматски произход на българите, а не за булдозерски. С това поне с него сме наясно. Друг е въпросът ,че той наистина смята за вярна , прокараната още през миналия век от Протич идея за близкото Сасанидско влияние върху тези ''източни'' сармати, предци на българите, с което аз поне на този етап не мога да се съглася. Ти обаче се правиш , че не си ме разбрал за какво ти говоря и ще продължиш да ни заливаш с трохарските си помии. Кой за какво става не зависи от теб. Боцмана поне знае испански, а ти и за папагалски доктор не ставаш.

Слушай бе вулгарнико , вместо да седнеш и прегледаш периодичния печат , визирам списание "Исторически преглед" , в един от броевете от последните години след 2000г.( на година излизат вече около 2-3 до 4 бройки) е достатъчно обхватно описан произхода и порядъка на местния балкански обичай , си седнал да се заяждаш с мен , Армандо, Маготин или всеки, на който му е писнало от ''трохарите'' и ''булдозерите'' на Живко Войников . Достатъчно ли ти беше заковаването на Боцмана , че сега пък се пъниш да ни разказваш средноазиатски приказки от хиляда една нощ ??? Не съм никакъв поп и с Армандо може да пием ракията по време, когато ни е удобно, ясно ли ти е ??? Или искаш освен ник-а на протобългарския Живко и ник да отиде на бан-ина ...

Мартениците са прекалено разпространени в големи гоеографски райони , за да будат приватизирани ,като кока-колска марка от българите. Има ги при почти всички древни индоевропоейски народи- вкл. имаме достатъчно примери и за стари балкански обичаи сред елини и траки.

Само ще прибавя , че Христо Тамарин с цялото ми уважение към него си остава сух схоластичен филолог, докато разясненията и лингвистичните парелели, които даде Тироглифос (той е също филолог и мисля , доста по горял в практически битки от Тамарин), са далеч по стойностни и конкретни, докато на Тамарин си бяха отвлечени и априорни. Оригиналът е от IVв. , a как са се наричали българите през Vв. имаме достатъчно примери в творенията на Касиодор сенатор и епископ Енодий. Тамарин да си беше направил поне труда да провери и тези извори. Колкото и да е тъжно за някои , май наистина клоним към достоверния факт ,че ''българите'' от Армения и българите нямат нищо общо. Всъщност да изчакаме да видим, отговора на Аспандиат.

Тцт / М-не . Предпочитам Мережовски , сто пъти е по-добър от поредната антихристка боза ....

Е , как да не е свързана ??? Щом имаме едно ''отвлечено'' ''р'', какво би трябвало да обозначава . Забележете ,че няма титулатура ''княз'' . Как трябва да се тълкува , ерго титлата няма нужда от херменевтика, за да се разбере, че ЦАР , се съкръщава в църковнославянския език - князь - кнзь царъ-ц-ръ

По въпроса , колко сте шменти-капели с Христо Тамарин, относно -''вулгари-варвари'' е ясно отдавна. Какво се опитваш да ни пробутваш пак , докторе ??? Ами, намери Патрология латини и виж за ''свещеника българин от латински ритуал'' - Пиетро Булгаро , роден през 560 г. и починал , като кардинал в Рим , близък на папа Григорий Двоеслов, който и отбелязва за него кратка бележка. Като си направиш синктатична справка, относно изписването на вулгари- свещеник Вулгаро - свещеник вулгарин тогава се изказвай неподготвен.

Ти си Живко Войников и не те мразя ! Хуните и хионите са един и същ народ. Диференциациите между готи/гети, кимври/кимери, хиони/ хуни поичиват на диалектически основи, не на изворови или методологически.

Бях тръгнал да отговарям, но видях , че Галахад , вече го е направил ... Ами , да понеже българите са част от Православната цивилизация и не са изтръгвали сърца за консумиция не са ''цивилизация'' , а разни инки, ацтеки и маи , понеже са го практикували са много ''цивилизационни'' .... България не измерва своята култура с развалини и умозрителни хипотези. Ако слагаш нещата на такъв канон , то чудно е , как да измерваме нещата за цивилизации за които има много по малко информация и много повече развалини .......... ???

Йончев, отново започвате да робувате на някакви митологични юридически санкции за някаква си "Вселенска'' патриаршия на която останалите трябва да й бият темането до припадък. След намесата на ред политически конюнктурни фактори в Църквата и след нейното сериозно институционализиране и рамкиране се налага една грешна светска тенденция за прокарване на излишни юридически прерогативи на епископа на ''царстващия град'' и безумното му обявяване за ''Ойкуменос". Срещу това още през VI- VIIв. възстава свети папа Григорий Двоеслов, който се обръща към своя Константинополски брат с мотива ,че всеки , който нарича себе си ''Вселенски'' е предтеча на Антихриста. Църковната санкция на ''първоначалничеството'' на Константинопол се позицира от 28-то правило на IV - Вселенски събор. Но това е касателно преимуществото , което придобива Константинопол именно като ''царствен град и Втори Рим "" , ерго пряка политическа производна , която определя битността на града като църковен център. След като няма ''царски '' град ,аз не виждам никакъв смисъл от функционирането на даденото право на царствения град. Така в България се мести патриаршията от Средец към ту Охрид. Каноническите постановления отразяват , политическата дейстивтелност през старите времена, когато ''единствената'' и тук отново митология , Християнска държава е Рим(Византия). Факт, който е карал истаблишмънта на тази империя да мисли, че единствено ней са предоставени от Бога прерогативите за екзистенциалното й право на политико-духовен живот . Та общо взето са много шоковете, които трябва да изживеят '' ромеите'', пред които се разпадат всичките им погрешни представи за Божие царство на земята . Йончев, играете си с представи, не с реалности. Животът е реалност и за помощта на българите, Никейския патриарх, може да обяви и патриарх Йоаким за ''Западно -Вселенски'' и извънземен дори. Но когато , имаме предостатъчно държави , които са извън политическата власт на Рим , то се губи всякакъв смисъл на Вселенство. Византия упражнява политическа диалектика , произхождаща от моментните възможности на политическата й сила. Това ,че България или Армения или която й да е държава ,има право на собствено църковно управление е извън съмнения на всички специалисти канонисти. Но понеже и до днес съществува една силна ''гръцка'' идея ,в историографското пространство се разпространяват богословкси нелепости, които нямат нищо общо с Христовото учение и са плод на уродливи политически процеси и светски тежнения . Въпроса ще го разгледам и през други призми, но това е въведителнатами част , в която искам ясно и категорично да се диференцират процесите в каноничното у-во на Църквата. И накрая , само във вашите марксистки университети могат да се правят ралзичия между ''синод'' и ''събор'' .

За българите около Причерноморието и Кавказ съм напълно съгласен, но за хуните ,че повтаряш папагаласките истории на Иностранцев, Гумильов и сие не мога да се съглася. Хуните или хионите са стар тракоилирийски народ познат на Клавдий Птоломей още през IIв. Отличителните черти на хуните са най-общо казано ''сарматски''. Бл. Йероним през IVв. ги индикира като стар тракийски народ, част от който се прехвърлил навремето заедно с мизите и бригите.

Присъидинявам се към Хърс и Арманд по отношение на . При всичките ми най-дълбоки уважения към П. Голийски , който е добър специалист, но само на база арменските извори и лингвистика не може да се достигне до конкретни решения. Въпреки голямото желание в тезата зеят огромни дупки, недоказуеми тезиси и направо съшити детайли, които по никакъв начин не ни конкретизират проблематиката ,но тя придобива такива разтегливи форми, че едва ли би могла да бъде поставена в границите на реалната история.

Глишев, Гранада казваш ... А това ,.че Търново е бил разположен на Света Гора, Гарга баир, Момина крепост, Света гора , Трапезица и още няколко квартала, като Френк хисар и днешната Асенова махала с фабрика "Мавриков" и др. ??? А това , че Търново е тотално унищожено и , това което виждаш днес не е реставрирано по план, а по нечия изоглавена идея на някоя умна комунистическа чутура , да ти е известно ??? Бил си в Гранада, но май до Плиска и Преслав случайно си пропуснал . Е, има едни нови книжки на арихтекта-археолог Ст. Бояджиев, седни ги прегледай ... Българската цивилизация съществува като имплицитно включва в себе си няколко цивилизации и явявайки се продължение на трако-скитската цивилизация. Самия акт на приемане на писмеността на св. братя Кирил и Методий е цивилизационен, който е продължение на визиготската или по-точно беси-гетската писменост . Някои , отправиха обвинения , че ''Средновековието'' , което със самото си название , е белязано с пейоративния отпечатък на ренесансовите автори е един голям застой . За духовното развитие през този период няма да говоря, в главите на някои са наблъскани мухлясъли диаматски дивотии и няма да мога да се преборя с оловните кратуни и да обяснявам , какво значение имат ''излишните схоластични'' теологически спорове, които не продължават никак дълго ,а се развиват в рамките на три века (325- 680 г.), като има една последна реминисценция към ту VIII-IX в. Само ще напомня ,че без избистрянето на Христологическите спорове, никога нямаше да се появи на Запад , тази цивилизация, която да роди Неото . Въпросът е ,че на Изток се отдава първенство на мистицизма, а на Запад на практическия разум. Докато на Изток , човек се опитва да се бори със страстите си, на Запад се отдават на практически опити за модернизация . Много от откритията на Запад са направени от западни монаси - основно францисканци, бенедектинци и йезуити. Любимеца на Иванко Тертер - францисканския монах Роджър Бейкън , освен по откриването на власи , е изнамерил увеличетелното стъкло -телескопа и едно взривно вещество, което гори и във вода . P. S. За едно нещо си прав , мосарабската култура собствено не е арабска, а в нея са имплицитно свързани няколко култури , като арабска (за която св. Кирил , много добре , знаеш , какво е казал за произхода й ) , юдейска , гръко- римска и християнска.

"Царството на Георги II Tертер е било в границите на т.нар. "Княжество Б-я "" от Берлинския договор, така ,че с този капацитет е нямал никакви шансове за успех срещу сериозно подкрепяната от Златната орда Ромейска империя. По негово време е и пълния колапс по отношение на политиката към тази територия от България - Долната Земя, която днес наричаме Македония. В българската позитивна историография, се налага патриотичната мисъл ,че всеки български владетел, който не е могъл да задържи Македония в рамките на държавата е кфалифициран , като слаб . От тази гледна точка , Борил си е направо успешен владетел, защото до 1214-1215 г. Стрез се държи стабилно в Македония.

Има една хипотезичка , за това ,че май американците доста са помогнали на Фидел Кастро за преврата , двамата братя са евреи междуврочем, това в католическите страни е много ясно . Много странно е сещате се нали, изведнъж Кастро след като е заловен след неуспешния първи бунт , да бъде пуснат на свобода, снабден с гемия и оръжия и други неща ...

Kaчо , напълно съм съгласен !!!!

Ако трябва да съотнеса разбирането на византийците или българите християни (говорим и повече като цяло, а не на фолклорно ниво) към понятието им за култура или цивилизация ,то те се отнасят към тях критично и ги оценяват според мярката на Христос. Голяма цивилизация ли е това да прави атомна бомба или да лети в ако щете в Космоса ,а човек да не може да овладее езика, сърцето и разума си ???

По силата на каква логика трябва да приемем за началник на българския род , а не например келтския владетел Болг ??? По тънката линия на тази логика един Симоенов, изпраща българите при Алтайското племе Бо-ло/Бу-ку , друг някой хубавец може да ни изпрати и на о-в Тамбукту - там букту - там са ''буктите'' , т.е. българите .

Качо, доколкото съм запознат с историографията по въпроса ,освен българската и унгарската историография, никой друг не приема , очевадния факт, че ''българите са владеели въобще Трансилвания'' . За разните Бърита, Рънсимановци и по-нови контета, въобще да не говорим ... За съветските акдемици , това е светотатство. Мисля, че най-сериозно влияние са оказали йезуитските писания на Асемани и другите тем подобни, които са смятали, че едва ли не аварските хагани са приели маджарите като спасители и обновители на държавата им. За хунския или тюркския произход на маджарите, вече никой не се застъпва, освен навярно нашия проф. Добрев ...

Поставям ''вяла'' с кавички, не по ирония, а в несъглсие с тезите на тези български историци, които смятат, че българите се ''изхабили'' при управлението на Симеон . Атаката не е била достатъчно прецизирана и хърватите са ни разбили. Респектирани от достатъчната мощ на България, обаче те веднага са склонни на примирие. Междувпрочем , тях сме ги били само по времето на Омуртаг, който изпраща отряди нагоре по реките Сава и Драва. При Борис и Симеон обаче виждаме, че не сме имали достатъчно сили ,за да можем да ги ударим с по голяма мощ и резултата е слаб. Прочие не трябва да се вярва и на Порфирогенет, който смятал ,че българите и хърватите никога не водели войни до Борис. При направената диспозиция се вижда ,че през времето на княз Омуртаг , по Сава, Дунав и Драва, сме воювали и срещу някои хърватски племена , а не само срещу абодрити и тимочани. Съществен е и факта, че точно по времето на Симеон , хърватите достигат зенита на своята сила, по времето на крал Томислав, след това, те никога няма да бъдат същите и през XIв. ще попаднат под властта на маджарите.

Шам, първо ще степенувам темата, защото , ако останем само в юрдическия й аспект , тя ще остане повърхностно разлгедана. Про-анти на статията - За мене големия проблем си остава - разликата в понятийността, а оттам и в цялостната християнска философия и светоглед между Изтока и Запада. Римокатолицизмът не прави разлика между същност и енергия. За тях енергията е същност... и от това твърдение разликата става от земята до небето. Митрополит Влахос много добре знае, какво казва, не напразно е един от големите богослови на нашето време. Навярно има схематичност в богословския му стил, но докато стигнем до проблемите, които възникват от това, има още доста какво да научим и прочетем, включително от него. И какво от това ... ??? Светите апостоли са били и в Антиохия, 12-те пък са били в Йерусалим , някъде да има издигнат зов за ''непогрешимост'' или '' върховност '' ??? Не е точно така и ще поясня . В тази мисъл се влага един позитивистки релативизъм с иронически прийоми, очебиен за съвремието , който обаче осветлява въпроса само в една част. Имало е събори, които не са утвърдени за "Вселенски" , въпреки цялата им във времето юридическа сила, като най-известния за това е "Разбойническия" събор или опитите за Вселенски събори на иконоборците. В даден момент изразител на цялото Предание и съхранение на истинската гласност на Църквата, може да е дори само един човек, който да противостои срещу цялата система на псевдосъборност, предание и догма. В историята на Православната църква имаме няколко подобни случая - като св. Маским Изповедник, св. Марк Ефески и др. като например Йерусалимския патриарх ,който не подписва акта на отлъчването на Българската църква през 1872 г.

Еее, не мога да се съглася с това . Какво искаш, българите да измислят различна "Православна" цивилизаиця. Всъщност на 25- страница от темата , чак сега г-н Глишев, благоволи , да ни обясни, какво първовърховно означавало ''цивилизация''. С тия различни канони не може да стане , никакво ''цивилизационно'' измерване, ще преливаме още 50 страници от пусто в празно ... Мерси боку... Керамичните рисувани икони са уникално явление. За Боянската църква има изписани тонове литература. Българите за разлика от византийците са възприели един малко по-различен канон от византийския, който можеш да видиш не само в Боянската църква, но и в някои църкви в Македония (Костур, Охрид , Водоча) . Другите ... просто не са запазени.

Календара не е ''виновен'' на никого , не може нещо неодушевено да търпи качествени действия. Календарът измислен като ''НЕО'' през XVI в. си е анахронизъм, странно обаче, защо е възприет ''напредничавия'' Запад... Ерго , според теб е правилно подмяната в аналитичен смисъл на изконни български понятия в българската граматика. По твоята изоглавена логика, може да окаже ,че ''честен'' е нещо много лумпенско , а ''дяволски'', ''адски готин'' или ''сатанински'' е супер ??? Не приемам определения за ''квази'' и ''зилотизъм''. По тази неаравноделна логика , какви ще бъдат св. Максим Изповедник или св. Марк Ефески??? Екстремисти, зилоти и атентатори тип ''11 септември'' ???? Алвасиеро, прочее , българската цивилизация си има своите културни измерения, като църковно и строително изкуство, българско църковно пеене, живопис и литература.

Аспандиат , колкото и големи патриоти да сме , явно И в тази тема фантазията отново взема връх. След изпращането на св. патриарх Евтимий в заточение ''де факто'' е унищожена Търновската патриаршия , е за наша радост остава ни Българската архиепископия в Охрид. Като най-сигурни термнус анте и пост куем , могат да се вземат двете събития от падането на Търново -1393 (ясно е ,че св. Евтимий не е изпратен веднага на заточение в Бачковския манастир) и Фераро-Флорентийската уния на която присъства митрополита на Търново , назначен от Цариградски патриарх, който се подписва през 1439 г., в акта на обедениението между римокатолиците и православните. През 1396г. от Константинопол в Търново е изпратен неприетия , заради съмненията му за проуниатска дейност - митрополит Йеремия. Особенно след 1453г. , когато знаем пада Константинопол, а патриархът му е възприет като върховен представител на християнското население в Османската империя, започва и подмяната на останалите катедри с ромеи, което ще рече гръко говорящи, макар и до този момент да няма още въобще никакво съзнание за някаква гръцка или елинска народност, която ще се формира едва към епохата на "Просвещението". Не мога да застана твърдо зад точната година на закриването на Българската патриаршия , но тя е след смъртта на патриарх Евтимий - 1402, 3 или 4 -та г. БПЦ празнува през 2002г. 600 г. от смъртта на св. Евтимий, само не ме питай на какви исторически права. Това ,че през периода на Първото Търновско или дори и на Второто Търновско въстание , митрополита се е изживявал , навярно или дори си е прикачил към титлата ''патриарх на българите'' е просто символичен акт, ограничен по време и подчертавам без каноническа стойност. Действително нямаме по-ранно запазена нотиция на реда на Търновския митрополит в каноничната йерархия, но от 21 Нотиция от началото на XVIIв. тя е на 16-то място. По темата, обаче наистина е писано малко и повърхностно . Най-доброто изследване по въпроса е това на Олга Тодорова и проф. Иван Тютюнджиев с книгата си "Търновската митрополия през XVII и първата половина на XVIIIв. ". Най-значимото изследване за интересуващия ни период на изворова основа , обаче принадлежи на Иван Сенгаров . През 1938 г. той отива на командировка в библиотеката на Константинополската патриаршия. Плод на неговия труд е статията - "Исторически вести за Търновската митрополия" - ГСУ , Богословски факултатет, т. XX,5, S., 1943, с.3-136 . Едно интеренсо изследване паралелно и незаивисимо от Снегаров е това на митрополита на Сардеон - Герман, който работи подобно на Снегаров през 30-те и 40-те години на миналия век. Само да напомня и някои факти, през даден период от време през XV в. Влашкото и Молдовксото воеводства, преминават под юрисдикцията на Българската Охридска архиепископия, заедно и с някои южно италийски църковни общини , поради униатската политика на Константинопол. Накрая не мога да отмина факта ,че въпреки своето принизяване Търновската митрополия, запазва авторитета си на главна митрополия в земите на българите, извън юрисдикцията на Охридската архиепископия.

Алвасиеро, като отчитам отличното ви познаване на западната философия и мироглед , трябва да ви напомня съзнанието на Българската цивилизация в лицето на един от нейните духовни ръководители, какъвто е св. Йоан Екзарх с неговия преводно-авторски трактат "Шестоднев", че Земята е кръгла и не е център на Вселената. Апропо, тъй като Запада е олицетворение на подмяната и развиването на материализма през вековете , там се стига до една подмяна на значението на Земята, разбирано преди това, като духовен център на Вселената, като най-висше творение на Бога със това, и на център, като материйна величина в нея (Вселената) . Тази грешна представа и папско-латинска прелест, добива най-ярко изражение в тотално геоцентричния календар измислен и осъществен от папа Григорий XVI с който се променя и основното летоброене на Земята .