др-бр

Попитах какво е нацизъм, щом не е дясна идеология. Отговор? А ако нещо възникне като антипод, дали не може в крайн сметка да има общи белези с отричаното явление? Какво не съм разбрал? Няма проблем. Не е нужно да си говорим за национал-социализма.Ти го започна, но изказът ти става все по-минималистичен и енигматичен. Защо ли? Хайде да си говорим за левичараския тоталитаризъм. Нали ти използваш това понятие! Засега излиза, че той се изразява в това, че карат източноевропейците да са толерантни с геЮвите и пускат да си толерантен с хората-кучета. Четейки това направо се плаша и ми иде да имигрирам в КНДР, където ще мога да се кланям като свободен човек пред портрета на вожда, без джендъри и хора-кучета. Това е истинската свобода. Но с риск, словесният ти минимализъм да стигне до крайност и от отделни изречения да минеш на отделни думи и дори букви и междуметия-все пак ще рискувам да попитам отново. Какво "пуска" Брюксел и как го пуска? Може би пуска кърпа и (човекът) кучето я дърпа? Сигурно са пак някакви тоталитарни извращения!? А ако искаш, можем да се върнем и назад в мненията ти, към това какво е реална политика и как Путин е един мил психично болен, който непрекъснато заплашва, за да угоди на народа си, който явно се състои от първобитни животни, жадуващи кръв.

Хайде, обясни ни какво е нацизмът, който е възникнал точно като антипод на комунизма. Нищо, че имат много общо. Чел съм Фашизма, и? Това ли беше? Отговорите ти стават все по-кратки. А аз с трепет очаквах как от Брюксел ти "пускат" да си толерантен към хората кучета.

Да определено е нужно просвещение, като гледам май за теб. Но ще искам да видя твоето мнение. Въпросът остава-какво е ляво и дясно. Примерно ксенофобията е проява на крайно десния(нацистки) спектър. КакБрюксел ти спуска да си толерантен към хора кучета. Искам конкретно. Какво значи да си толерантен спрямо тях? А всъщност как трябва да се държим с тях? Тук още малко просвета. Понятието за "расово нептлноценни" включва освен това, което си мислиш, още и психично болните. И това понятие е мноого дясно. Направо нацистко. Понятията канселиран и баннат как се отразяват в реалния свят. Може да се опиташ и на български. Как се отразяват на крайно десните в Европейския парламент. На АзГ, която е основна партия в Германия. И не, не наричай отричането им от всички нормални партии канселиране. Това е проява на принципи и последователна позиция. Всички тия, имат най-висока трибуна да се изказват срещу брюкселската линия и биват допускани до участие на СВОБОДНИ избори. Любимият ми случай е с Фарадж, който като евродепутат плюеше ЕС и работеше за излизането на Британия от него. Ето ти проява на "левичрски тоталитаризъм". И това ли е всичко? Кухи опорки, които не можеш да обосновеш и понятия, чието значение не знаеш. Тоталитаризмът се изразява в "пускане", "баннаване", "канцелиране" Ще се опитам да го обясня в прости думи. Брюксел, който не е отделно понятие, а обединяващ държавите в ЕС,ти казва бъди добър с хората, без разлика на пол, раса, ориентация. Брюксел ти казва да оставиш хората да се изразяват свободно и да им осигуриш свободни медии. И ако не направиш тези толкова ужасни неща.....те "баннва" и "канселира" А какво не ти е ясно за комунизма и фашизма? Или по-скоро, има ли нещо ясно? Питай, ще те образоваме. Но най-добре си намери в нета Фашизма на Ж.Желев.

Toчно историята показва, че смутове има, когато се сменя системата. Смяната на династиите в началото на 17 в. ми е леко далено събитие, за да правя съвременни аналогии. При това чак крайни такива(гражданска война), имахме само при свалянето на царизма. Всъщност, дори и тогава ако не беше намесен Ленин, преминаването към република може би щеше да стане по-безболезнено. Николай вече беше абдикирал и Русия имаше своята мирна буржоазна революция. Като възходът на комунизма в Русия беше катализиран от външни катаклизми- ПСВ, която се отразява катастрофално на Русия. Разпадането на СССР е другата генерална смяна на системата, но не и на "чипа". Но въпреки хаосът и разпдът, в самата Русия мина на практика мирно. Старата гвардия се опита, но народът не я подкрепи. Това са големите смутове в близките два века. И хайде въстанието на декабристите, а защо не и опитът за метеж на Пригожин. Прес останалото време, смяната на главните секретари на партията и дори настаняването на Путин, ставаше относително безболезнено за населението. Групата на един партиен хищник надделяваше над друга. Загубилите биваха низвергнати.В краен случай премахвани. Дори и след смъртта на Сталин. Но като цяло това се случваше само помежду им. Дори в периода на геронтокрация, когато Брежнев беше държан като някакво чучело в полуживо състояние и последвалите го живи трупове, пак битуваше представата за единна здрава власт. А издигането на Путин, както знаем, беше договорено. Смъртта на Путин няма да е край на системата, а ще доведе до появата на нов цар. Най-естественото за Русия управление. Съвсем не казвам, че няма да има смутове след смъртта му, но далеч не е задължително да се стига до хаос или гражданска война. Край Путин са хора прагматици. Урокът с Пригожин е научен. Въоръжените сили са на единно кмандване. Тоест, в боричкането ако се стигне до употреба на сила-ще спечели този, който има подкрепата на армията. А и да има хаос, смут, въоръжени сблъсъци, сега след като не съществува партията като върховен орган, те пак ще доведат до поява на поредния авторитарен лидер. Който пак ще трябва да демонстрира сила на масите и ще трябва да ги обединява, разпалвайки империализма и реваншизма им. И всичко ще се повтори. От света зависи как ще се отнася с Русия и какви уроци е научил.

Сам казваш, че не са успели да построят държава, че изостават по на практика всички показатели, но виждаме какво правят в момента . Това само на база милитаризация и смачкване на населението. За съжаление, не очаквам Путин да се гътне скоро, така че оставащият период може да не е голям в исторически мащаб, но ще е достатъчно осезателен и турболентен. Не знам на каква основа очакваш да има хаос и смутове след смъртта му, но историята показва, че в тази държава, накрая всичко се свежда до тоталитаризъм/авторитаризъм. Тоест колелото отново ще се завърти и по един или друг начин ще попаднем в същото положение. Ако се върнем при последния хаос след разпада на СССР-дори тогава държавата, която получаваше помощи от запада, пак се месеше в бившите си републики. От тогава е приднестровският конфликт, новопръкналата се РФ подкрепи абхазките сепаратисти, намеси се в Таджикистан срещу подкрепяните от талибаните ислямисти, подкрепяше Армения. Тогава е бил моментът да бъдат плеснати през пръстите и ако беше станало и РФ бе заобиколена от НАТО, нямаше да си говорим за Путин.

Позицията не Русия в бъдещето, според мен е вторична и зависи от позицията на останалите големи играчи. Макар и с посочените липси, РФ е голяма спрямо своите съседи(ако те действат самостоятелно) и с достатъчно милитаризирано, промито и несвободно население, което да може да бъде управлявано като ударен юмрук от върха на пирамидата. В този смисъ т.нар монархическо управление и липсата на свобода и демокрация са основни предимства, що се отнася до налагане отвъд съхопътните й граници. И тук вече зависи, как ще действат ЕС и НАТО. До каква степен ще са единни и твърди. Там проблемът е, че става дума за сбор от държави със сменяеми политици, които лесно биха могли да сменят поетият път. Разбира се, много важни са и САЩ, защото от десетилетия отбраната на Европа се опираше на САЩ и досега НАТО е под американския ядрен чадър. А както се вижда, в момента имаме поврат, който в краткосрочен план може да обърне всичко и да направи РФ, поне за кратко сила. Трудно ми е да определя каква по мащаб. Русия няма капацитет и реално желание да се меси навсякъде по света. Случващото се в Африка е поради абдикацията и отслабването на на бившите колониални сили. Едно време, французите бързо щяха да направят преврат, който да гътне още първия африкански лидер, който поглежда към руснаците. Но едно сдобряване, а защо не и нещо като съюз с Тръмп, може да я направи страшилище за Европа-ако е разединена, съответно да привлече съюзи с държави от третия свят. Ще се повторя, в близките 4 г. от ЕС(европейските членове на НАТО) зависи дали Русия ще е наистина опасна само в бившето постсъветско пространство. Тоест регионална сила, каквато може да бъде винаги, освен ако НАТО не постигне единство и не се превърне настъпателна сила, която да приобщава бившите съветски републики. Тогава Русия без поле за агресия, вече няма да е нищо. Според мен след като премине патологията оттатък океана, отношенията би трябвало да си влязат в обичайното русло и дано не бъдат извършени твърде много поразии през това време, които не биха могли да бъдат поправени. Освен ако Тръмп успее да заобиколи конституцията и изкара още един мандат, а от там и пътят за още е открит. За Китай, средния и далечни изток не пиша, защото мисля, че там нещата са ясни. Двете държави са в някаква симбиоза, доколкото тя устройва китайците. И руско проектиране на сила в Азия би било ограничено от китайските интереси.

Това към кого е? Аз репликирах конкретно твое мнение. Ти се хващаш само за ОРбан. Ще опиташ ли да формулираш всъщност какво е левичарство(либерализъм). Къде е описано политическото левичарство? Там присъства ли идеята за обединена, силна Европа, която е световна сила. На мен това не ми звучи много либералско. Ляв-тоталитарен ЕС на мен ми звучи като Путин-демократ, свободен-руснак и бългаски русофил-живеещ в Русия. Несъвместими понятия. Как ти се струва на едно място джендаризъм, толерантност към различните, приемане на мигрантите, свобода на изразяване, свобода на личността, стигаща до свободия, заедно с тоталитаризъм? Европа е виждал десни тоталитаризми, а източната и половина и уж ляв такъв. И при двата типа режими, които са огледални, имаше в по-малка или по-голяма степен отричане на всичко написано от мен.Даже преследване. Така, че предлагам да ни просветиш чисто политологично, преди да продължиш.

Напоителните канали са изчислявани да бъдат 1-2 м. на ширина. Трябва да са по 20-30, за да могат да преминават някакви кораби, а не просто развлекателни лодки. Дори и тогава ще имаме нещо плоскодънно или от рода на тези, които можем да видим и в момента по старите английски канали. Но те нямат икономическа стойност. Поне не и такава, която да си струва цялото начинание. Дори и дунавските кораби са сравнително малки в сравнение с морските. Смисълът на канала би бил да се заобикаля Босфора и това да става по-бързо. Само че това няма как да стане с някакви малки корабчета. Няма икономическа полза,ако в Бургас или на егеейското крайбрежие един кораб трябва да се разтоварва на няколко малки и след това да се претоварват отново на друг. Отделно, че каналът предполага тесен път, шлюзове, изчакване, като цяло ниска пропускливост. С много повече ефективност би могла да модернизира сухопътната транспортна мрежа, асфалтова и железопътна. И отделно, можем да си помислим, а какъв всъщност е товаропотокът, който минава през Босфора. Колко е голям и от какви товари. Ако се окаже, че половината са(бяха) танкери с петрол, които няма как да прекараме по канали, а и не искаме........ Наистина можем да видим английските канали, които са създадени поради икономическа необходимост в разгара на индустриалната революция, при това на база на естествени водни пътища. Те вече са загубили значението си на товарни водни пътища, заместени от сухопътния транспорт и се използват за туристически цели.

Кои са понятията на реалната политика за теб? При положение, че Путин, който си е съвсем резонен обект за разглеждане от психиатрията ни връща в миналото. Повтаряйки един друг дребен, изпълнен с исторически комплекси диктатор. Когато същият започна агресията(съвсем реално понятие), която половин година отричаше, с думите за "нацистите и наркоманите", как точно трябва да се реагира на обявяването на ЕС за враг? В добавка се дрънка ЯО, периодично някое официално лице се заканва на Финландия и Швеция, Полша, възстановява руската империя, нарича западния свят сатанисти. Може би трябва докато ги плюят и заплашват да се умилкват на Путин? Това ако е зрелище, то е доста налудно. Цирк на уродите. Както казах, това вече е психиатрично. И едно нормално общество би ги отделило от властта с демократични способи. А нормалния и застрашен от този цирк свят, трябва да се изолира и предпази. ЕС прави всичко възможно да ограничи вноса на ресурси от Русия. И бих го оприличил на скъсване на наркоман с дрогата. Става бавно и мъчително, но е полезно, защото от една страна ЕС скъсва с зависимостите, които си беше създал. А от друга доставчикът губи икономическото си влияние, което прерастваше в политическо в ЕС. Губи и приходи. И в този момент, ако дадена държава "следвайки своя интерес" подкрепа щенията на този враг(той сам се определя като такъв), то тя се явява тумор в организма. Този тумор трябва да бъде изолиран. Бих казал, че след като сме във военно време и виждаме ясно повторение на началото на ВСВ, самият ЕС трябва да се реформира за това време. Ако може...

Абсолютно си прав-такава държава няма. Евентуално тепърва ще има. Иначе има държава с 393 000 население, от които почти половината живеят в един град. На територия от 103 004 кв.км. И нямат пълноценни въоръжение сили. Някак се оправят. Като влязат в НАТО ще загубят независимостта си. Ще станат като британци, французи, испанци, шведи, гърци, турци....датчани. Опа, ами те в момента са в НАТО, като част от Дания. Иначе с това население и територия, могат да са световна сила. И задължително поне две танкови дивизии, 100 изтребителя, 5-6 фрегати, 2-3 подводници. Един мъничък самолетоносач също не е излишен. Иначе канадците само чакат да ги завладеят. А виж една силна армия въоръжена с китайски изтребители, корейски танкове, индийски кораби(не бива да са западни-те са лоши) ще отреже дори мераците на Тръмп. Е, ще трябва и хора да си внесат, че в момента наличното население ще свърши още при попълването на танковите дивизии. Разбира се приемаме, че цялото население без значение от пола ще е анагажирано във военните сили-това е най-важното. За икономика и прехрана ще мислим в последствие. И много си прав за икономическото обвързване със запада. Какво значение има, че западът е най-развитата икономически част от света, с най-демократично управление, че именно тези държави са най-близко. Че и в момента тази територия е исторически, икономически и културно, ако щеш отбранително свързана именно с Дания, Канада, САЩ....Индия, Бразилия, Беларус......са къде по-интересни и перспективни.

Всъщност, въпросът е как толкова население, голяма част, от което в момента разчита на помощи и някаква държавна заетост(няма развита икономика), без развита инфраструктура, с ниско образователно равнище( в техния университет учат ала-бала като гренландски език), ще може да функционира като истинска държава, при тези условия. За отбраната-от кого точно се очаква да я пазят? Най-близка е Канада. Със САЩ извън приказките на Тръмп винаги е имало приятелски отношения. Ако много ги притеснява Русия, правят като Исландия, която също няма въоръжени сили-влизат в НАТО. Ако искат се разбират с американците за още някоя база освен Туле и въпросът е приключен.

А някой чете ли поне статията за Гренландия в Уикипедия? Гренландия в момента се ползва със засилена вътрешна автономия, намесата на Дания е в сферите на външната политика и сигурност. Помага и извън това, когато се налага. Примерно от Дания дойдоха разследващи и психолози за помощ на жертвите във връзка с разследването на мащабната и традиционна сред местните педофилия. Покрай нарастването на значението на местните ресурси, има определени настроения за независимост, които не са спирани от централната власт в Копенхаген. Поискат ли гренландците независимост ще я получат. Наскоро имаше и изявление на датския министър на външните работи, който казва, че гренландците ще решават съдбата си и дали ще са със САЩ. Тоест Дания няма да договаря с трета страна( по путински) съдбата на острова. Местните, когато станат независими ще решат. Никакви войни, никакви договорки. Датчаните нямамт никакви комплекси на велика сила, която да пази територия,а просто искат да предпазят местните от външно вмешателство. Освен това, какво значи преразпределение на ресурсите? Кой пречи в момента на даването на концесии и инвестициите в Гренландия? Със сигурност не и Копенхаген. Ако американски фирми искат да развиват добив-моля. Това е в прерогативите на местното автономно управление. А като се има предвид нивата на безработица, съмнявам се, че някой би спрял такива американски инцииативи. По-скоро ми се струва, че в объркания мозък на Тръмп притеснително е, че китайците имат достъп до ресурсите по същия начин. А що се отнася до военно присъствие, американците традиционно имат такова в Гренландия. Явно Тръмп сега е започнал да учи история и е останал на ниво империализъм от края на 19 в и началото на 20 в.Гледа разни ключови точки и си представя военни бази, които да контролират трафика. И е подочул за рзамразяването, отпушването на арктическите маршрути и достъпа до ресурси и си представя как трява да ги контролира с военни средства. Уж е голям капиталист, но явно е пропуснал, че в нормалния свят достъпът до ресурси е в общи линии свободен. Между другото, същото важи и за Русия. Митичните руски богатства, които западът много искал да завладее-тъй и тъй отиват до него, продавани от руските олигарси. Като те се добиват именно със западни технологии, често от западни компании и дори от западни(поради липса на такива в РФ) специалисти.

Гуейн Шатуел реално остава в сянка. Масовата публика, която се възхищава на Мъск, дори да знае нейното име и позиция, не се сеща за нея. Дори самата компания, в съзнанието на тълпата, е персонифицирана в личността на Илон Мъск. Все се казва "Мъск направи", "Мъск измисли", "Браво на Мъск". Не СпейсХ.....Още по-малко Щатуел. Подозирам, че това е и желанието на "главния инженер", чието его едва ли ще понесе някое друго име получава такова величаене и да се превърне в част от масовата култура.

В случая(поне що се отнася до СпХ) мисля, че "лудостта", липсата на точна и ясна представа за огромните проблеми, пред които се изправя, заедно с огромното самочувствие, дължащо се на първите две помогна. Разумните умни глави, които години наред са били в този сектор, дори не са си си помисляли да рискуват така и че подобни постижения са възможни. Самият Мъск казва покрай първоначалните отлагания и проблеми с Фалкън 1-проект, който се осъщестява на косъм, че не е знаел, че ще е толкова трудно. От там насетне има късмет да е на точното място - в точното време. Защото ако беше се появил през 1990-те нямаше да стигне до никъде. Поне не и в космоса. Тогава САЩ си гледаха совалките, а частниците разчитаха на евтините руски носители. И нали не мислите, че Мъск е човекът, който създава всичко. Той е точно визионерът, който е достатъчно луд, за да задава цели, смятани до този момент за фантастика. Но оперативните ръководители и проектантите, които вършат практическата работа остават в сянка. За мен най-гениалното при Мъск е умението му да подбира точните хора, да ги организира и мотивира, като парите са най-малкият фактор в случая. И способността му да изгради такава, лично за мен невероятно ефективна, организация като СпХ. Където всичко е интегрирано в една малка в сравнение с конкурентите му структура-много по-икономична и лесна за контрол. Ако бях начинаещ предприемач, щях да искам да ми преподава организационно поведение.

Хайде да разделим Илон Мъск - визионерът и предприемач и Илон Мъск взел се за някакъв фактор в обществото. Защото политическите му изказвания, особено тези за войната в Украйна са точно такива. Също и закупуването на Туитър и последващите глупости, които свърши там, нямат нищо общо с действията на разумен предприемач и ако трябваше да го оценяваме само по тях, щяхме да го приемаме за пълен идиот. Може би виждаме проявление на Принципа на Питър, когато човек не усети как излиза от сферата, в която е успешен и уважаван и достига нивото си на некомпетентност. В неговия случай явно провокирано от голямото му его.

Забавни са ми тези оправдания. Като предишните за свалените самолети. Не са били украинците, нашето ПВО(е толкова некадърно), че ги е свалило. Сега нов бисер. Не са били украинците. Нашите бази са толкова зле охранявани, че и деца могат да влязат вътре. Децата ни са толкова бедни/нихилисти/подкупни, че палят самолетите ни. Пък службите ни не могат да предовратят това още в зародиш.

Преди 20 г. една рускиня беше избягала със сина си от Ставрополския край и дошла в България. Тъй като въпреки че това по принцип си е руски район е близко до Чечения и много чеченци се бяха настанили там. Като основният проблем беше, че действат бандитски, тормозят местните, а властите нищо не могат да им направят. Аз се сещам, че дори в руската поп-култура кавказците са хора, с които не бива да се захващаш и са представяни като недосегаеми бандити. А тя бе дошла в България, защото поне по онова време(по нейни думи), било трудно да се засели в Москва-имало нещо като жителство. А явно в останалата част от РФ не си струва да се живее.

Аз се досетих.Изрично ти обърнах внимание. Ама проблемът е ти в какво когнитивно състояние си бил, щом с такъв апломб ми обясняваш за пазара, ама си имал предвид производител. Ако не си наясно с понятията питай. Нали твърдението ти беше, че Путин се скъсал да обикаля света? Сега не бил Путин(явно си проверил),ами Орбан. Сега остава да твърдиш, че в него се е свършил духът на Путин и все едно е същото. Осъзнаваш ли колко жалко е това! Давай направо да припишеш всичките международни срещи на Мадуро, Лукашенко, иранците, Кончето, Фицо, Радев на сметката на Путин. А самият Орбан е част от ЕС и НАТО. Няма намерение да напуска. И ратифицира членството на Финландия и Швеция в НАТО. И нищо не "врачувавам" за разпадане на Русия. Ако водиш разговор с някой друг, бъди по съсредоточен, защото явно бъркал дискусиите. Значи си съгласен, че Китай колонизира икономически Сибир с благословията на Путин. И това е лошо. Явно за едно нещо имаме единомислие. Сравнявам твоите твърдения само по несъстоятелност. В единият случай имаме парламентарна традиция на векове. Датираща от времената, когато на североизток са се гонили с татарите. Традиция, която еволюира през вековете. Да обясня. Имаме държава с реален политически плурализъм и избори. Съветвам те да прочетеш малко повече за Камарата на лордовете и всъщност какви изключително ограничени правомощия има. Отделно, че ТРАДИЦИЯТА е да не влиза в конфликт с Камарата на общините, която е реален законодателен орган. Същата тази традиция, която поддържа монарх, който формално може да назначава и освобождава министри, но в реалността не използва тези си прерогативи. А в Ирак беше свален един доста кървав диктатор вкарал държавата си в поне две войни дискриминирал малцинствата и осъществявал геноцид. В резултат беше установено що-годе, доколкото е възможно спрямо местните реалности и културни особености управление на база политическо представителство на всички етнически групи. Всъщност самото сваляне от власт на Садам мина сравнително безкръвно. Жертвите се дължат на вътрешните конфликти подбуждани от любимите ти иранци и от ислямския тероризъм. Като и в двата случая успяха да се справят. Останалата полюция няма да я коментирам. Нито е по и без това размитата тема, нито има какво да обсъждаме твоите фантазии. П.п Да разбирам, че няма да пишеш какви са американските санкции за китайски внос, които писа доста по-горе, както и за руския уран? След като втори път те питах и не ми отговори, не очаквам реакция по въпроса ми кои държави трябва да търси за съюзници САЩ, които не били "васали"

Чакам да ми кажеш как тласкат Индия към Китай(той в комплект с Пакистан). Хареса ми сравняването с периода след ВСВ, а спрямо 9.10.1936 как е? А всъщност дали е така? Аз казвам, че не. Най-малкото населението се е увеличило с едни стотина милиона. Като голям макроикономист вземи ми обясни как вътршният ПАЗАР през да речем 1955 е по-голям от сега.Нарочно съм уголемил, защото съдейки по това изречение "И ще става все по неогромен, ако не наложи протекционистки мерки срещу Китай.", явно не схващаш това понятие. А сега искам и анализ как санкциите срещу руския уран в Европа са повлияли на икономиката. Ааа, да не забравиш да ни уведомиш от кога са тези санкции и какво включват. Защото аз знам за забрана за внос руски уран в САЩ, не в ЕС. А реално имах предвид, че ЕС изостава в класациите за стартиращи иновативни предприятия и във връзката между наука и бизнес. Той Путин приема, че и посещава. Ама кого приема и кого посещава? Помниш ли какво стълпотворение от първокласни световни лидери имаше на последното фетишистко честване на Червения площад. А що се отнася до посещенията в КНДР и Китай, кажи ми какво постигна Путин с тях? Икономисте не знаеш ли какво е икономическа колонизация и че не е необходимо да се контролира една територия, за да има достъп до ресурсите й? Това е по същия начин като голямото мрънкане на всички русофили как Западът искал руските ресурси. Иска ги и ги получава в следствие на свободна търговия. Олигарсите и държавните монополи на Русия продават непреработените ресурси, като след това с парите се купуват западни машини и съоръжение, а назначените бизнесмени харчат милиарди - пак на запад за имения, яхти, коли, продукти на Луи Вютон .....Но все пак на конкретния ти въпрос-китайците са в Сибир. Най-малкото още преди години Путин им даде 420 000 хектара под наем за 50 г. И това е представяно като нещо хубаво, защото местните прошляци щели да си намерят работа. Гледната точка на Путин в момента по-скоро би трябвало да бъде обект на разглеждане от психиатрите. Ако искаш да сравняваме по гнусота с твърдението ти, че Великобритания е недемократична? Между другото, поредно твое висящо и неаргументирано мнение.

Но темата твърде много се изроди. Тази си е за Турция в Брикс или изобщо за Брикс. Има си много обстойна тема за Сблъсъка на САЩ и Китай. Но там не се пишеха общи приказки като нас тук.

Ето пак си пролича русофилската промивка. Васали били., щото не искат да са като "свободните" държави Русия, КНДР, Иран, Венецуела, Беларус. От където всичкиискат избягат и по една случайност има тоталитарни режими. Как не каза за окупираните Германия и Япония. Типичната руска опорка за успокояване-ние може да живеем зле, ама нали не сме окупирани. Няма да си играя с теб на семантика. САЩ има съюзници, които първо, че виждат икономическат полза от това сътрудничество, второ, а често на първо място виждат в САЩ защита. Както сто пъти вече обясних точно в Азия агресиванта политика на Китай съвсем естествено тласка държавите към блок със САЩ. Това им е интересът. Няма и кой да ги пази. Всъщност, именно това е основният ресурс на САЩ-естествените съюзници. Китай няма такива. То и Китай не гледа на никого като на съюзник, а точно като на васал. Между другото, така и не ми отговори коИ държавИ са нужни за съюзници на САЩ вместо икономическите и технологични(включително и във военното производство) лидери Корея и Япония? САЩ могат да останат световна сила без да се конфронтират пряко с Китай. Казах ти, могат да се договорят с Китай за Тайван и сферите на влияние. Ще заложат Тайван с някакъв мирен преход примерно за 10 г., но ще се договорят Китай да не засяга пряко интересите на Филипините , Виетнам, Япония. Варианти има много. Глупостите за неизбежната война, която ще е за производството на Китай са си точно фантазии. Всъщност, светът има нужда от Китай. Ако утре Китай спре производството на батерии, соларки, телевизори, климатици, комуникационно оборудване......светът ще блокира. А ако Китай спре да продава на платежоспособните пазари на САЩ и ЕС ще си бие продукцията в главата. Вътрешното потребление в момента не е достатъчно, за да поддържа обемите на производство и да се пълни хазната. И не е ясно дали някога ще е. А ако не си подочул в момента имат проблеми покрай спукания балон с недвижимите имоти, който повлича и другите надолу по веригата. САЩ с и без раждивия пояс е огромен и ПЛАТЕЖОСПОСОБЕН пазар. Голяма част от местните фирми дори нямат нужда да изнасят навън. Примерно автомобилите на ГМ са екзотика извън Америките. Всъщност, ако си забелязал, в САЩ показателите са по-високи отколкото на ЕС. Тежката индустрия, която далеч не е изцяло загубена, се замества от иновативни производства. За съжаление това не важи за Европа, която губи битката за бъдещето. САЩ са огромен земеделски производител. Има милиардни корпорации, които се занимават със земеделие, производство на храни и свързани дейности. Та мисълта ми е, че тази неизбежна война може да бъде избегната. Дори и да се наложи САЩ да отстъпят ролята си на световен лидер, но да се запазят като сила и военно и икономически. Да скъса се Путин да обикаля света. Ходи на посещение на световната сила Монголия. Преди това КНДР(там даже два пъти) да се моли за ракети и сняряди. Ходи да се моли и при Ши да го построят този пусти втори газопровод, за който русофилите мечтаеха. Че видите ли-защо ни е ЕС, Китай ще купува целия газ. Но не стана така, дори и при намалени цени. Ето ти отношение на хегемон спрямо васал-суровинен придатък. Внуците на Путин учат китайски, за да свикват с новия шеф. Та такива са обиколките на Путин. Само за вметка-Мори наскоро посети Киев. Според мен, що се отнася до международното сътрудничество, трябва да дадеш за пример африканската обиколка на ЛАвров. Даже май му е втората в последните 2 г. Посети такива колоси като Гвинея, Чад, Буркина Фасо....много важни споразумения се сключиха. Като онова за космическо сътрудничество с Руанда ли беше Уганда ли......Все там. Много показателен документ. Но за мен по-показателна беше снимката от една от срещите му. Седнали с местния лидер да разговарят, а африканецът си рови в телефона. Както написах по-горе варианти има доста. В момента НИКОЙ не иска Китай да спре високотехнологичното си производство, защото светът ще спре. И вземи ме информирай какви са ограниченията за ВНОС ОТ Китай в САЩ? Знам за такива за комуникационно оборудване, камери и подобни, заради опасения, че могат да се контролират от китайската държава. Но виц, знам за забрана за ИЗНОС ЗА Китай на американско високотехнологично оборудване и софтуер. При предните по-ограничени санкции срещу Хуауей и ЗТЕ, тези компании бяха върнати години назад. И сега сме в ситуация Китай да се опитва да премахне тази си зависимост от външни технологии. Русия ще си защитава Сибир! За тази цел нали Китай първо трябва да го нападне? Искам да го видя този сценарий. при който Китай воюва със САЩ и Русия едновременно. А реално на Китай не му трябва територията на Сибир. Каквото му трябва от там си го получава от все по зависимата Русия. При това без се налага да се занимава с инфрастуктура и прочие из тайгата. А и икономическото колонизиране на Сибир от китайците е вече факт, с благословията на Кремъл. Така, че пак греда със сценария, в който да мушнеш Русия сред големите батковци. А и по какъв друг начин да воюва Русия, след като друго няма? Ще забрани износа си на ресурси за Китай? Китай целенасочено избягва да е зависим от един източник. А като не може да изнася единственото, което има, ще има и по-малко приходи в бюджета. Остават бомбите. Но както видяхме и те са кът. Та се налага Иран и КНДР да снабдяват Русия. Остана само едно нещо, най-голямат сила на Русия, а именно хората. Милиони човешки същества, които вече и генетично са оформени да се подчиняват без да питат и да умират по команда. Наистина това е най-голямата сила на Путин, че има милиони индоктринирани роби. Кажи ми за липсата на демокрация във Великобритания. Ако изтропаш нещо за монархията, ще предложа на модерацията да те изключат, поне от този раздел, като човек, който не е надраснал вестникарското ниво. Азербайджан не е демокрация, но не е диво куче като Путин. Ако се осмелиш да ми говориш за Н.К, ще ти отговоря. Така, че не се хаби. То и Русия не е демокрация, но всички търгуваха с Путин, докато не прекали твърде много. Светът е сив и се налага да се правят компромиси, до момента, в който някой не пракали и не стане трърде нагъл и опасен за всички. И не си го казал, но ще дам вечният пример със Саудитска Арабия. Там няма демокрация, принцът е тиран. Само че той наистина модернизира страната си и дори постепнно дава права на жените. Между другото, тъкмо нетърпимостта на западните общества към нарушаването на правата на човека-макар и доста декларативна-прави Китай много удобен партньор на всякакви режими по света. Китай не се интересува от правата на човека. Даже техният модел свежда човека до подчинено винтче на държавата, което трябва да слуша и изпълнява. Да САЩ демократизираха Ирак. До такава степен, че шиитите, които са мнозинство взеха властта. Ама ръководителите на шиитите са близки и даже контролирани от Иран. Ами, това е демокрацията. Американците не са тръгнали да свалят управлението и да слагат свое. Виж, ако джуджи беше свалил "нацистите и наркоманите" такива грешки нямаше да има.На "свободните" избори винаги щяха да бъдат избирани точните кандидати с 98% . Ей, това е демокрацията. И да, щом местните не ги искат ще си тръгнат. Както си тръгнаха и от Афганистан, защото ресурсите бяха твърде много, на американското общество вече му писваше от потрошените милиарди и човешките животи, без реален резултат. И американското управление се изтегли от там.Реално това беше правилното решение. Трбяваше да го направят по-рано и да си спестят разходите. Местните просто не бяха дорасли за модерно общество. Виж, светлия пример на ССС,Р след много повече жертви-при това наборници, щяха да продължат да са там, ако не беше се срутил строят(отчасти и заради афганската авантюра). Защото в СССР/Русия никой не се интересува какво мислят редовите граждани.

Тоест, пишеш ми, че САЩ трябва да се държи като хегемон. Иначе не би воювал. Пак влизаш в противоечие. с всичко написано досега. Както вече АЗ ти написах съюзниците на САЩ особено в Азия се групират около тях именно заради демонстрираната сила. Ерго САЩ трябва да го играят хегемон. Демонстрация на сила, готовност за война, за да пазиш съюзниците си/интересите си е поведение на хегемон или поне световна сила, която не допуска друг да й наруши сферата на влияние. Ако реши, че НЯМА да е хегемон/световна сила, няма и нужда да харчи ресурси и човешки животи на хиляди километри и да влиза в конфликт, който би било ключов за съперника. Може да избере други райони, в които все още може да проектира сила и битки, които не са толкова ключови за съперниците, че да влизат в тях на живот и смърт. Единствената война в момента е подпалена от страхливия бункерен комплексар. Него го питай за какво му е украинския чернозем. САЩ с доста малко усилия от финансова гледна точка(голяма част от въоръжението, което пращат е съществуващо в складовете и подлежи на подмяна с ново и по-модерно) позволяват на Украйна да върнат руската армия на ниво от преди половин век. Скорошна война в Азия не се очаква. А ти ми пишеш сякаш утре ще започне. Или очакваш великаат руска армия, без която НЕхегемонът не може, да се бори още 10 г. в Украйна? Всичко това ми е като писанията как ей сега САЩ -ще фалира и няма да може да си плаща дълговете. Това се очаква от десетилетия. Отново да напомня, това с неизбежните войни съществува само в главите на предрусалите с руска пропаганда. Там други средства няма-освен война и заплаха за война. Нито Китай, нито САЩ искат да воюват. Това би станала само когато китайското ръководство се почувства достатъчно силно(силни и подготвени въоръжени сили), моментът от външнополитическа гледна точка е подходящ и не се намери мирно решение за Тайван. А там има много варианти на договорки, при които хем да няма война, хем САЩ да запазят голяма степен от реномето си........за сметка на Тайван. И двете държави имат какво да губят, така че варианти за договаряне има. Но ако дойде този момент, настоящите конфликти ще са стихнали. Но пък военните доктрини ще са променени. Много оръжия и концепции ще са изпробвани, а западът ще е въоръжен. За сметка на Русия, която при всяко положение ще е много назад във военно отношение. И да попитам за какво точно ще воюва Русия срещу Китай? Ще се бори за изконните руски земи на Ляодунския п-ов? Китай към момента няма никакви проблеми и териториални претенции спрямо Русия. Но е показателно как що се отнася до Русия разсъждаваш с някакви средновековни категории. Как щом монархът-геополитическа проститутка, който доскоро е ходил да се подмазва , на китайците и е превърнал омразата към запада в религиозна доктрина реши, то крепостните просто отиват да умират. Без значение за какво. Така е в държавите без демокрация, където хората са просто маса, която се утилизира по усмотрение на главния.

Kaк да не се съобразват! Китай официално заявяват, че спазват санкциите срещу Русия, когато американците изразят съмнения. В Индия благодарение на санкциите парите за купения петрол от Русия висяха в банките и се чудеха с какви ли не схеми, за да има възмездност. Включително и плащане в натура. Накрая измислиха нещо, което не помня какво беше точно. Единствените, които директно, без да се крият, не се съобразяват са КНДР и Иран. Сигурно за теб КНДР е силна държава а не васал на Китай, Тоест БРИКС е поредната организация без генерална обща цел, освен, че всеки си гледа изгодата. Невероятно откритие. Организациите ситуирани около САЩ са доста по-ясни в общата си цел. От кого се самоизолира САЩ? От Русия, Беларус, Иран, Бурунди, Венецуела, КНДР... Реално това са самоизолиралите се държави, които са обединени именно поради отхвърлеността си от нормалния свят. Забавно е президентът на "силната държава" Русия, ходи на крака на отритнатото от всички Кимче, да му се моли за снаряди и ракети. И при Ши да му предлага втори газопровод, защото не остана на кого да продава. Всички общуват и въртят бизнес със САЩ. Включително и Китай. И именно Китай далеч не си позволява подобни изблици като руските. Пак казвам, китайците са мъдри, не са като ватниците, които освен едни стари ядрени ракети нямат нищо. Както написах цяла ИЗточна Азия, с някои дребни изключения, а и Океания са естествени съюзници на САЩ срещу Китай. Нещо повече-те търсят САЩ, защото разчитат на САЩ за защита. Разбираш ли-доброволно. Реално, ако американците не застанат зад Тайван, островът ще се предаде. КоИ са тези силни държавИ, които много им трябват на САЩ? Ясно, че имаш предвид една конкретна държава, но използва множественото число, та да видим за кои държави си мислиш. Различни от тези помияри Япония, Корея, Австралия, Индия... Само да добавя, че Корея има флот, спрямо който руският е като нашия спрямо турския, аруската агресия катализира процеса на навлизане на корейската бойна техника в Европа. Да не говорим за Япония. Там само принудителният пацифизъм ги спираше да разгърнат напълно технологичните си възможности, но това вече е минало. И там флотът им е на светлинни години от руския. А дано не се налга да се запознаем с качествата на друга им техника, която в голямата си част произвеждат сами. Но пак не разбрах, ако САЩ приеме, че не е хегемон, защо му е да воюва с Китай и на всяк цена да пробуташ мизерната Русия, с която да изтъргува Европа? Така и не се и изясни това противоречие- как хем САЩ трябва да приеме, че не е хегемон, хем трябва да воюва с Китай? В реалността, когато в САЩ преценят, че се налага да жертват твърде много без видима надежда за победа срещу Китай- ще подшушнат на Тайван да започне да се договаря с Пекин и това ще е. Всички ще са доволни, без тайванците и другите жертви в района. Двете държави ще продължат да търгуват. Страните в района, може би с изключение на ЯПония, ще се примирят с китайските попълзновения и животът ще продължи. Като САЩ ще загубят почти цялото си влияние в Югоизточна Азия, но няма да им пречи да го изявяват другаде, макар и с много по-малка сила.

По-скоро ти се опитваш да се измъкнеш от вътрешните противоречия на своите позиции. Първо БРИКС, щеше да е основата, която да смени световния консенсус. После се оказа, че изобщо не говорим за консенсус, а Китай да стане нов хегемон. А партньорите в БРИКС Русия и Индия, всъщност са архиврагове на Китай. САЩ като се правели на хегемон-губили влияние. Явно като не са хегемон ще печелят влияние-не стана ясно. САЩ вече не са хегемон, но налагат санкции, с които всички се съобразяват. Интересно какво щеше да е ако още бяха хегемон.

Хутите какво общо имат със стената, която САЩ строели срещу Китай? Бившият хегемон е толкова бивш, че дори китайците спазват санкциите срещу агресора. Изпадаш в противоречие. И пак забрави, че в самия Китай съвсем не протича безпрепятствено вносът, а и инвестициите. Помниш задължението да има китайски партньор или пък задължителния индустриален шпионажа. Микрон(май бяха) се отказаха от центъра си в Китай, тъкмо поради тази причина. Забравяш и непазарните стимули, които китайското правителство дава на своите фирми, за да поддържат дъмпинг, който е забранен във всяка пазарна икономмика.