Borova gora

Да приемем, че е истина, че не е бил излъган консулът, че е знаела цялата истина тайната полиция и написаното е вярно. Правя тази уговорка, защото знаем, в дурги писания истината е приблизителна, разминаваща се... толкова са занели или толкова са искали да им кажат източниците им, или да ги объркат. Но в случая нека мислим, че е така, както е написано. Това прави ситуацията с Ангел Кънчев ненормална, на 21 години, около него се въртят на пръсти и пети ВРО, масони, тайни служби на държави, тайната полиция, че и консули на Великите сили... С какво е заслужил такава чест? Хлапак, който дори не е бил от някое чорбаджийско семейство... Да, дълбочината е голяма и там е най-тъмното, единственото обяснение е догадката, която вече направихме, а този текст почти я потвърждава, че е успял да вземе писмата на Пенев, откраднати от Каравелов. Тези писма най-вероятно са били и най-важните, Пенев не би взел някакви банални, за тях не би рискувал. Влезнал е под кожата на Каравелов заради супер-препоръките, които получил от бандата в Русе, иначе би имал дълъг срок на изпитване дали е верен, дали е смислен. Имал е достъп до всичко, вестникаря си е бил разпилян, трябва да е взел точно писмата от и за агента на Азиатския департамент, както и тези за подменянето на вота чрез Сливен. Всичко друго не е имало същата стойност. За информация за дописниците, която също може да е имал, не биха го клали така зверски, тя не е с такова значение. Според Симидов на комитета в Русе още същия ден вечерта е съобщил Каравелов. В паниката допускам да е информирал или руския консул в Букурещ или този в Русе. Очаквал е разкриването си и провала на операцията, която му е била възможена. При убийството на Пенев може да е споменал, че смятал да предаде писмата на Кънчев. Това затваря кръгът. Търсели са документите, писмата, които не са взели от Пенев. Търсели са кой още е знаел за тях. По масонска линия вече са очернени и двамата. Тук вече тайната полиция се е добрала до тайната и пратили шефът в Букурещ да разследва. Нормално, от Букурещ, от печатницата на Каравелов дошла заповедта за убийството на Пенев и възстановяването на откраднатото. Правилно натам тръгнал да търси... Тук вече остава въпросът само с предателството на Кънчев и убийството му. Можем да изградим няколко версии. Една от тях е руският консул наистина набързо да прекара Кънчев през Дунава и после да искат от него документите, да видят докъде и колко знае от тях. Той може и точно тях да е изгорил вечерта и сутринта да не е отишъл на среща с някой от консулството. Не знаем... Но друг е искал смъртта му, а не да мине Дунава. Предаден е със сигурност. Дори тескерето не е посмял да иде да си завери, а с Левски винаги е ходел и са си заверявали и двамата без проблеми по села и градове. Бих казала, че е очаквал да бъде арестуван в паспортното, очаквал е предателство, щом Пенев е бил жестоко заклан, а и заварил дузина врати затворени за него... Затова не е заверил. Маските... за Левски ясно, че е имал идеята за такива церемонии, изписано е доста откъде е взел идеите за клетвата, камата, библията, револвера... Но Димитър Общи дотам ли е бил вкаран в играта? Полуграмотен обирджия от Крит изведнъж произведен в голям революционер? От кого? Защо? След Арабаконак е станало ясно, че не са били наред тези, които му гласували позицията и работата в българско. И платили, не участвали в изграждането на съвременна България. Жалко, че в онзи момент тези хора са имали думата и са действали, включително Хитов и Каравелов измежду тях... Като се замисля, най-тъжно е, че Стамболов не е оставил личен дневник или мемоари. От първа ръка щяхме да научим достатъчно. По начинът, по който после изчиства дузина от политическата сцена личи, че е знаел много и имал съмнения в мнозина. Оставил им роли на полу-статисти, въпреки големите им амбиции. Точно той е повтарял "Ботева не закачайте", за другите не искам да знам, когато нападали поименно в парламента старите дейци, както и при неговото управление довършили паметника на Левски в София... От него са се страхували и Хитов, и Обретенов, и Наталия Каравелова, и сие... Малко по малко стигаме до отговорите на "защо".

"В Ловеч[162] (град между София и Русе) бил разкрит комитет от 13 души. Дякон Левски[163] действувал като председател на този комитет. Само Дякон Левски и друг един член били заловени." - https://kanchogeorgiev.blogspot.com/2012/06/pkpkopk.html Това е много интересно, как са знаели, че са 13? В доклада на Хамди паша стават тринайсет ако поименно упоменем синовете на поп Лукан, дъщеря му явно не се брои... Следното твърдение също е впечатляващо, всичко е от документи: "руският драгоман[188] е участвувал в разпространението тук в града на в. „Свобода” (революционен букурещки вестник, споменат по-горе, получаван тайно), че през миналия месец март руският генерален консул[189] изказал желанието да изведе Ангел Кънчев[190] извън страната..."

Аз не изключвам и двамата като източник, Обретенов или Райчо Попов, въпросът е, че Драсов допуска Райчо да е предател, това е интересно, че има причин да подозира точно него. Относно по-късните събития, подменянето на вота на събранието, изолирането на Апостола след това до степен да е готов да си връща пълномощното съгласно едно негово писмо до Букурещ, издаването на властта за лице на име Левски... съвсем възможно да го е направил Обретенов, но със сигурност с благословията на Букурещките дейци, а заради злостното писмо на Райчо Попов, подозирам, че дори е настоявал това да се случи. Драсов наистина е бил проницателен, добре е преценил в кого личният интерес и егоизма са в повече. Тъжното е, че гласува за обира в Арабаконак... на практика голямата му грешка е подкрепата му за Общия... Иначе е имал доста качества.

Много благодаря "От нашите баджаци" цървули няма да станат вероятно е бил някакъв идиом навремето. Предполагам, означавал, че материалът е лош, не можело от такъв материал да се произведе качествена стока. Затова вероятно е използван и в другото писмо. Интересна нишка в писмата, която да проследим. Сега се замислих за Драсов, след учението, дипломиран или не, бяга в Букурещ, нямало вариант да се върне в Ловеч. Там трябва да е разкрил повече, отколкото се е очаквало, защото се настроил и срещу Каравелов, и срещу Хитов, а и срещу някои от Плоещ. Към тях и преди си е бил настроен, сам пише, че още с Марин като обикаляли Влашко, не харесали хората там, ни Каравелов, ни другите, наистина е бил интелигентен, решили да си работят сами в българско. Ако можеше Левски да е бил солидарен с тях, ако можеше да не тръгва на обединение на всяка цена, но на него всяка помощ и подкрепа му е била важна, отсреща е стояла Империя... Драсов, Пъшков и Поплуканов никога не стават масони за разлика от русенския комитет, това също ги поставяло в независимост, която е пречела на нотабилите. В Истанбул, Русе, Букурещ е нормално да са били създадени ложи, там бил интересът на Великите сили, в столиците на държави, на вилаети... Замислих се за Тодор Пеев, завършил Робърт Колеж, а той си е създаден от масони. Дали нещо от поведението му не е по масонска линия, специално "уреждането" да търси обирджиите от Арабаконак с пари и тескере от властта... Драсов всъщност през цялото време е търсел кой и как е навредил на Апостола, може би е предполагал, че по този начин ще стигне и до издайника, натопил самия него. Видял е, че с убийството на дякон Паисий не свършили работа, предателствата продължили с пълна сила... Затова по-късно е сключил завера с Пъшков да си мълчи и да му съобщава всичко като съзаклятник, защото свършили глупост с убийството, за което биха ги обвинявали ако отново се напомни за него. Но и не участвал в Гюргевския комитет, някак хората в него не биха били неговите съзаклятници. Тук също има нещо, което предстои да излезе на повърхността, може и те да не са го искали, Ботев също не бил част от този комитет. БРЦК направо подменил с помощта на Ботев. Изобщо е бил шило, което в торба не стои. Подценили са го. Той обаче добре е преценил и Каравелов, и сие. Другото, което търся е Меморандумът на Иванчо Хаджипенчович, пак от дните, които разглеждаме е, от януари 1872г. Не може да го няма в архивите, би помогнал да преценим той пък колко е навредил и колко не. Имал е информация от самия Левски, бил му е гост в Истанбул, колко от тази информация е използвал, за да спре назначението на Иларион Ловчански в полза на Антим I ?

Истината е в детайлите, затова си струва натрупването на фактите. Когато ги търсим и трупаме, тогава изкачат отговори, които си мислим, че няма да намерим. Да, част от българските масони са се включили в изместването на Левски от лидерството на собствената му организация. Дори не са влагали мисъл в последствията, всеки е искал да води "бащина дружина" и да не се покорява никому. От тона на писмото на Райчо става ясно, че не говори само от свое име и настроенията срещу Левски са били всеобщи, надъхвали са се срещу него точно в месеците преди събранието. Защо? Защото отлично си е свършил работата, но това го е правело лидер над тях, над тях... а той не е имал нито финансите им, нито международните им връзки. Това ги е вадело от равновесие. Личният интерес е бил много силен. Той бил принуден да се отбранява и да обяснява, че не го е направил за да бъде кой знае какъв... Отвратително е да са му държали сметка хора, които с нищо не са рискували живота си за да помогнат за освобождението освен няколко излишни жълтици. И Каравелов се е почувствал "голямата работа" с подкрепата им. Вероятно са заплашили Апостола, че няма да участват в събранието, че няма да има обединение между дейците в българско и във Влашко, ако събранието не бъде в Букурещ и той направил компромис. Жалко, че малцина са били, които да поставят народните интереси над своите. "Драсов пише на Данаил Попов, че според него, ловчанлии трябва въобще да преустановят кореспонденцията с тези лица, това не е могло да не стигне до ушите им. Така е станал мишена." - дали бихте публикували това писмо? Много ми е важно да си обясня защо при наличен Поплуканов с архива целта точно в този период е бил Драсов.

Проверих: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Freemasons_(E–Z) Иван Ведър, Раковски, Гарибалди, Леон Гамбета са били фримасони, но за Райчо Попов и другите му имена нищо не открих. Това не значи, че не е бил в ложата, повечето в списъка са били шефове на ложа. Писмото му съвсем ясно показва, че Апостола вече не им е близък, не го зачитат, искат му сметка и основанието им е повече властта, която имат, опираща се на връзките и парите им, отколокото негов ангажимент към тях. Вярно, че тръгнал с препоръка и малко пари от Касабов, но малко, твърде малко за работата, която свършил и то не в една, а в три обиколки... Най-вероятно като са видяли колко голям лидер е, неконтрилируем от тях, решили са да се възполват от организацията, но за да я поставят под свой контрол е трябвало да се отърват от Левски. Правят го веднъж, на събранието, но той остава Главен Апостол, тогава може би са пошушнали нещо на Каравелов, а той на Обретенов. Искали са да го извадят от строя, въпросът е, че са можели да го повикат за по-дълъг период във Влашко. Но пък не е имало кой да го замести в българско, не се знае той самият какво би решил. Така или иначе той тръгва от Ловеч през Къкрина за Букурещ, за да поиска оставката на Каравелов. Но предателството е такова, че струва живота му, струва забавянето, както и начинът на провеждане на цялата битка за освобождение.

Лошото е, че гласът на Филип Тотьо е звучал съвсем субективно навремето, то всеки в онези години очевидно е оплювал всекиго и историците по-късно не са му обърнали внимание. Бил е прав за толкова неща, имал е и информация от извора... Но и без писмото му, вървейки по студените следи на събитията, пак се хваща, че има нечистоплътни неща в Букурещките ни възрожденци. Е, друго си е да имаме пряко доказателство, не само да се досещаме, предполагаме Има едно НО при тях, кои и колко от тях са били масони, защото ако Райчо Попов е бил в масонска ложа, оттук е голямото му самочувствие, че всички с по-нисък ранг му дължали подчинение и обяснение какви ги вършат, включително Левски. Иначе поведението му на моменти е не обяснимо, особено какво е породило онова писмо на Левски, дето май и той не можел да си изясни за какво са му държали отговорност и познавал ли ги той тях, и от коя година бил в работата... Нещо странно има в тези писма, а после идва ударът и срещу него, и срещу организацията му, Каравелов пък си следвал всеки, който му давал власт и пари. Искането за събранието в Букурещ следва да е идея не само негова, но и на всички нотабили нам, за да видят с очите си колко голяма е организацията на Апостола, дали не е само на думи, а пък никой от тях не се помръднал да отиде в българско, да свърши малко работа там, а не само да приказва. Чакали като големи чорбаджии комитаджиите да им дойдат на крака. Както вече знаем обаче, това е била голямата грешка на Левски, уплашил всички с работата, която свършил, прекалено голям, на сериозна организация се оказал лидер. В един момент му се е наложило да тъче на два стана, да се съобразява със силното лоби в Букурещ, имали пари, международни връзки, а от друга страна и с народните интереси в българско. Не успял задълго... Това със стрелбата срещу Дякона е интересно, на други места пък се среща, че Дякона искал да стреля Раковски, който пък смятал да накаже Стефан Караджа, когато двамата били в Първата Българска Легия... Жалко, че не знаем детайлите.

Това само доказва колко важни са били за тях личните интереси и колко народната работа е на втори план. Изключително малко съмишленици за Апостола, което наистина би било обезсърчаващо за мнозина други. Той просто е имал характер, а може би и вяра, че при следващото събрание, този път на българска територия, знаем, че е планирал такова, нещата щели да се сложат на мястото им. Влашките дейци добре са си обикаляли Европа, но да бяха поработили на терен като него, да видят на място проблемите, трудностите, да опитат сами да будят и да убеждават хората, да преминават през клопките на заптиетата, а то с една екскурзия и две-три срещи в странство, големи революционери станали. Мисля, че никой от тях не се докопваше до властта след Освобождението. Помня какво им бе отговорил Апостола: "А какво по-гламаво от това ви: там да са сабирате 20-50 нека и 500 души?, пък из Българско дето ше са пролива кръв, викате мене един, та да решавам работи?... "тук в Българско ви бележим досега вашити работи - убийство за народат ни ! Тежко ни и горко от вашата там помощ досега!" Най-сетне имаме ключова причина защо Драсов е бил нарочен за отстрел, не Поплуканов, срещу него първо насъскали кучетата, ето че при внимателното вглеждане излиза важна информация, която помага да възстановим събитията. Това ми бе много важно и дълго време причина за размисъл. Данаил Попов не си е давал сметка колко е трябвало да мълчи, ама то се бори срещу чуждите, а не може да се опази от своите. По същият начин съобщава за поп Кръстьо на Драсов, роднините му научили от Величка Хашнова и се оказал проводник на невряна информация. Прочетох и още нещо, Стойчо Гиргинов добре е познавал Иван Колев, който често е отскачал до Драсов, били са приятели, да му помага в комитетската дейност, оттук не друг, а той тръгва в странство с пари и тескере, по-скоро той е бил по-словоохотливия издайник, не Драсов, защото получил и пари. Вутьо Ветов е смятал Гиргинов за мъртъв когато побягнали, но това не е сигурно. Около тялото му веднага се струпала тълпа. Може като дякон Паисий да е бил жив още час например и да е продумал нещо, примерно за Иванчо Колев, той по спомени тръгва след Драсов и то към Влашко, без да разиграва спектакъла с обучението, нищо че комитета обичал театрото... За Райчо Попов, чела съм кой е, но по-важното е, че май е бил масон и затова е смятал, че те трябвало да са водещите и да дърпат конците. Имали връзки с чужбина, вероятно и обещания, за разлика от Апостола, както и пари за въоръжаване, затоа ги е търпял. Всъщност Каравелов им е бил подръка, Левски в повечето време далече, в българско, своеволствал т.е. искал независимостта на своя народ, не просто освобождаването от властта на Султана, та подпряли Каравелов за председател.

За мен обаче има огромно значение кой е писал даден документ. Защото както вече разкрихме, огромна част от възрожденците ни са имали лични интереси и често не народния, а личния интерес е определял какво пишат, правят, за какво лобират за използвам съвременна дума. Така че авторството е от огромно значение. Това е трудната част, защото влизаме в дълбокото, а там е най-тъмно. Тук въпросът не опира само до Каравелов-Левски, а до всички участници на събранието. На тях 1869, 1870, 1871, първите месеци на 1872г. Левски е обяснявал своята програма, градили са комитети, базирани на нея, работили са за нейната цел, били са съгласни да следват неговия път... Вярвали са, че това е и пътя, и начина към освобождението. Изведнъж е подменена основната част. За три дни те приемат подмяната! Дошъл-недошъл последен Обретенов в Букурещ и вече всички решения били гласувани, нямало протакане, обсъждане, несъгласни... Ето, това е парадокса, никой не протестира, никой не се изказва против, никой не е скочил да оспори, поне според спомените, оставени от някои участници. Ако бе, Левски щеше да го спомене в някои писма. Безропотно приемат Каравелов за председател, но най-шокиращото е, приемат Устав, в който няма приемственост с дотогава действащата програма. Залагали са живота си, вървяли са към турските бесилки заради избрания път, не може да не са усещали разликите между двата документа. Но остават в мълчание, приемат всички решения, нов Устав, подготовка за незабавно въстание и важното - събиране пари по насилствен начин. После ще съжалят за това и първи в Ловеч ще се откажат от тези решения още с убийството на дякон Паисий, защото ще видят грешките и насъскването на властта срещу себе си, невъзможността да се работи при непрекъснати проверки, разпити, наблюдение над къщи с месеци... Но през май 1872г. никой не скача да оспорва, да репликира... Защо? Някакъв страх, че ще бъде сам срещу думата на останалите? Обаче няма в тях вяра в Устава, нито в думите на Каравелов, дори в позицията му на председател, това ще бъде ясно само след няколко месеца, но и Левски, седнал между другите, защо е мълчал? Или е стискал компромисно устни, за да не внася разкол в организацията публично, вече е имало такъв опит по повод участието на Димитър Ценов и уговорка, че трябвало да изглеждат единни пред другите. После на четири очи с Каравелов следва са имали приказка, толкова тежка, че последният дори не му дава правомощия, не му подписва Пълномощното, изготвя го и подписва Кирияк Цанков... Но относно Устава, не е било времето за компромиси с такъв документ дори от страна на Апостола, трябвало да е наясно предварително какво ще бъде прието и да подготви оспорване... Освен това, тук е дълбоката част,не са били малко, а доста мъже събрани на едно място и не ставало въпрос за формалност, а за работа, струваща живота им и определяща съдбата на народа им, и тези мъже просто гласували... Защо?

И да допълня една интересна статия точно по темата: https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/възраждане/9500-

За мен ще си остане много интересен момент какво е имало в Кънчев, след като вечерта горил документи, но на сутринта все пак нещо е бил взел в себе си и защо Великият Везир искал тези документи... Толкова млад и толкова специален за властта. В кашата около Стоян Пенев наистина не е ясно Кънчев коя страна е взел. Подозирам тази на ВРО, защото бързо-бързо е бил изолиран от ложата и оставен сам, предаден да бъде заловен. Ангел Кънчев е бил човек на Хитов и Каравелов, иначе не биха го пратили заедно с Общия да е поредния помощник на Апостола. Но е бил в пъти по интелигентен от ОБщия, затова е бил приет и в масонска ложа, изпратен да учи в странство и т.н. Някъде по пътя на работата сред комитетите е спечелил доверието на Левски. Но мисля, че на свой ред е бил силно повлиян от него. Макар че на събранието в Ловеч поставя въпроса за отделяне и всеки от тримата сам да работи. Но после се подчинява на Апостола и изпълнява заповедите му. Но за последното му пътуване през Русе, Левски не е знаел нищо, има го в изворите. Това, което е съчинявал като устав е било под давлението на Каравелов, сигурна съм, като последния е бил известен с това, че винаги преправял тестовете на другите автори за вестника си, никакво уважение нямал към чуждото авторство. Ботев е оставил доволно информация по въпроса и как е искал да го бие за това вмешателство. Ботев си е имал самочувствие на автор. Според мен в крайната редакция Уставът е това, което председателят е искал да бъде, не някой от Апостолите, включително Главният. Дори и да не го бе послушал Кънчев, Каравелов пак щеше да пипне крайния текст. Още по-странна е историята с другия текст, на Пълномощното на Левски, не го изготвя Каравелов, не го е и подписал. Това подчертава, че нещо между тях не е било наред след т.н. избори, не е било наред изобщо, отношенията им са били опънати. Всъщност логично е било председателят да уполномощи Апостола, но не би. За съжаление няма да разберем, архивът на БРЦК или наистина е изтъргуван за целите на Извънредната Комисия, или изгорен и колкото и да го искали Драсов и Ботев да им го предаде, никога нищо не е оставено за поколенията. Имам усещането, че след твърденията на Поплуканов, че е познал Ловешкия архив пренесен в Букурещ от него, изсипан пред очите му от чувал в София, Драсов не случайно вдига толкова шум около този архив и настоява с очите си да види, че е в Каравелов. Ботев е щял да му бъде честен свидетел. Останали с празни ръце и Ботев пратил Гаврил Хлътев да го убива. Драсов поне успява да изолира Каравелов от работата и да го свали от поста. Малко отмъщение на взелият се прекалено насериозно вестникар.

https://plovdivnow.bg/obshtina-karlovo/novi-dokumenti-razkrifan-interesni-fakti-angel-kanchev-48890/ "Двата документа са намерени при претърсването на тялото на Ангел Кънчев и по искане на великия везир са изпратени в Цариград. Това става ясно от разменената кореспонденция между управителя на вилаета в Русе и великия везир - част от откритите архивни материали. Дипломатически доклади и кореспондентска информация на френски език също свидетелстват за драматичните събития в началото на март 1872 г., свързани със смъртта на Кънчев на пристанището в Русе." По искане на Великия везир... Значи на Махмуд Недим Паша е докладвано за намерени документи в Кънчев и той ги е поискал. Но как е знаел кой е Кънчев и какво му е докладвано и по полицейска и по масонска линия? Освен това властта в Империята не е била далече от истината. Христо Георгиев е бил с руски паспорт, а Каравелов, председателят на БРЦК е бил агент към Азиатския департамент на Русия. Само Главният Апостол на цяла България е бил независим и искал пълна независимост.

Потърсих, но никъде не успях да открия дали Хамди паша е бил член на ложа... Но може би по-важното е, че Мидхат паша е използвал ложата за свои лични цели, за да следи и чрез нея за всичко случващо се в различните социални слоеве. Нищо чудно да е бил наясно с плана за влизането на русенци във ВРО, да го е подкрепял и да е чакал новини от Дунавския вилает. След смъртта на Ангел Кънчев не пропуснал да поиска всичките му вещи да му бъдат изпратени в Истанбул, където е бил Велик Везир в този период. Защо ще иска вещите на един самоубиец в огромна Империя на три континента? Защо изобщо са му донесли за тази смърт, с какво са я намерили за важна, за да бъде фокусиран Везирът на Империята върху нея? Това е едно от косвените доказателства, заради които предполагам по масонска линия участие на Обретенов в издаването на организацията. Седял е на два стола, но е служел само на един господар. Ведър също се възползвал от масонските връзки, за да мести момчетата си на работа по железницата там, където имал интерес. Но безплатен обяд няма. Въпросът е с какво е заплатил тези услуги да ги вземат на определените постове и гари? И подопечните му също с какво са се отплатили? Но поне в Спомените си Обретенов признава, че те са извършили убийството на Стоян Пенев. Каравелов и други вестникари са лъжели колкото си искат, но той сам слага картите на масата. Дума обаче не обелва за какво предателство от страна на Пенев става въпрос, просто лепва етикет предател и толкова. Това не работи за нас. Но потвърждава, че в онзи период Обретенов се е забъркал в много тайни и мътни работи. И не е бил почтен човек.

За Иванчо Хаджипенчович съм чела, че до Освобождението много преекспонирал познанството си с Мидхат паша, непрекъснато го изтъквал, не че високите държавни постове на Мидхат не го заслужавали, но очевидно е било изключително модерно, ласкателно, престижно да твърдиш, че го познаваш лично, че му служиш. Главата на обикновено момче като Обретенов бая трябва да се е завъртяла поради участието му в една и съща ложа с Митхад, до висините му е хвръкнало самочувствието, щом масонството му осигурило лично познанство с него и комуникация, пък и шанс такъв големец да има нужда от услугите му. Ако Хаджипенчович не стъпвал на земята, защото дишал един въздух с Митхад, какво оставало за бандата, момчетата от улицата дето без ложата никой не ги зачитал за нищо... Ведър им помогнал, бил учител на децата на Митхад, затова на него, не на Каравелов, Левски, Големия са били предани. Драсов в спомените си е отбелязал, че някой нарекъл Левски гайтанджийски син... При сравнение с пашата, за хората, за които постовете и титлите са всичко, Апостолът губел отвсякъде. Неговата организация също едва ли е имала истинска ценност за шайката, нито идеалите й, нито целите й. Гледали са на участието в нея като на стъпало по-нагоре в ложата при успех в разпадането й. Макар да си мисля от време на време, че ако Левски бе минал Къкрина и стигнал до Русе, предаден там би означавало пълно разкритие на Обретенов и сие като шпиони на властта. Нямаше да има нечин да им се размине. За главата на баш-комитата, Митхад, а и Хамди паша обаче биха ги пожертвали. Имам право да разсъждавам по този начин, заради косвените доказателства, които трупаме. За преките, черно-на бяло горе прочетохме в линка, че Ведър лично е унищожил архива на ложата. До края си не казал лоша дума за Обретенов, а знаел голяма част от злините му. Мълчанието понякога говори повече от думите и показва кой на коя страна е бил.

Иска ми се тайната полиция на ВРО да се е занимавала с това, да е стигнало до Левски, а не Ернест ефенди... Вероятно цялата история на организацията и на освобождението щеше да е друга. Добре се е прикривал Каравелов, колко тайни е имал от Апостола, който прекалено му е вярвал. Разбира се, Обретенов никога не би разкрил в спомените си, че са убили Пенев и Кънчев заради тайните връзки на Каравелов с чужда държава, тайни от Левски и другите комитаджии. Няма как да очакваме такова признание от него. На за Ернест ефенди кой е източникът? Относно списъкът с убийствата, мисля дали не е бил Пъшков, да се е откупил по този начин, но доказателства нямаме, освен че е бил пред очите на полицията за убийството на дякон Паисий и там някак се е измъкнал...

Той и Общия дава пистолет подарък на Вутьо Ветов... Но там има разлика във възрастта и позициите, водел се помощник на Левски, а пък Обретенов младок, да прави той подарък на по-възрастния и обигран Христо Иванов... Неприемлива ситуация, но.. В пъти по-лоша обаче, защото Големия и сие от тайната полиция не разследват нито убийството на Стоян Пенев, доверяват се сляпо на думите на русенци, не реагират и защо са били поставени пред свършен факт, а е било редно в такъв случай да замразят комитета до въстановяване на доверието в него и като капак ама никакво ровене в смъртта на Ангел Кънчев, което вече надминава всички кредити на доверие, как пък капка предпазливост нямало при толкова случаи накуп за кратко време... Не е ли чул Христо Иванов и друго, че са масони? Имал е хора в този град, столицата на най-важния вилает в българско, пък как никой отникъде не му е загатнал истината за бойната единица на Обретенов? За затварянето на очите относно присъствието му на събранието... там това прави първи Краавелов. Той пък също много добре се прикривал, че изпълнявал нечии поръчки, но пък Левски как не е чувал биографията му, как не му е хрумнало... И една еретична мисъл, Стоян Пенев може също и писма от господарите на Каравелов да е откраднал, като Попхинов да е бил любопитен, което вече довело до вбесяването на вестникаря и искането на смъртта му, за малко всичко около него да бъдело разкрито ако Пенев успял да ги предаде на Кънчев... Прочетох преди време, че са ползвали върху писмата имена на известни граждани от даден град, на чорбаджии, за да не предизвикват съмнения. Големият не го е правел по принцип, но изведнъж си сменил името и то в преписката с Русе, какво ли е провокирало това? Плюс, че в доклада на Хамди паша той е посочен в Габрово, затова се чудя неговото име кой е издал, защото и Драсов, и Обретенов са знаели, че е в Търново. Мисля, че Обретенов е издал Ловеч и Драсов след събранието, изобщо за издаване решенията на събранието подозирам него, пушките, трите канала на пренасяне, гподготовката за бързо въстание... Драсов се е измъкнал, бягайки навън, бил е в добри отношения със съседа си Али Чауш, не вярвам той да му е издал всички имена. След убийството на Стойчо Гиргинов трябва да са компилирали списъка във вида, в който го четем днес от разпит на разпит, но добре прикрити разпити, както ги похвалват, тихо-тихо, за да не чуят чуждите дипломати за голямата организация. Някъде по това време следва да са издадени и останалите убийства, свързани с комитетите, на практика тяхната увеличаваща се бройка налага на Хамди паша да изпрати доклада точно преди Арабаконак, тях вече не е могъл да прикрие, брошурите и уставите би могъл да омаловажи...

"Четейки биографичните му бележки, които са и автобиографични, си мисля, че Ведър винаги е бил само на една страна - на страната на Ведър." - точно това ме притеснява, че и той като Каравелов е слушкал и гледал да не разгневи своите господари. Единият ревял пред Ботев, днес знаем защо, щял да има проблеми с шефовете си ако не се държал примерно в Букурещ както написал Зиновиев, другият стриктно следвал каквото е в угода на ложата, а нейните конци били дърпани в странство. Най-малкото са оставили Апостола сам, съвсем сам в битката му за независимостта и свободата на народа, отделно кой с какво му е навредил. Свободна страна не се прави от зависими, обременени, търгуващи с личната си свобода хора. Няма как Ведър да не е бил наясно кому и с какво служи Обретенов, дори може и в негото ухо да е шушнел интриги и слухове, но го е подкрепял и след Освобождението, винаги част от неговата ложа, част от обкръжението му. Забелязаното от Вас използване на името Карагьозов е косвено доказателство, че точно кореспонденцията, минаваща през Русе още преди Арабаконашкия обир е била на разположение на властта, не тази през Горов или Данаил Попов. И още веднъж прави отговорния куриер за нея заподозрян за първи издайник на доклада на Хамди паша. Жалко за момчетата, пострадали от него, а те са неочаквано много и тъжното е, че никой не му е потърсил сметка дълги-дълги години. Левски е искал пари от Карагьозов, взел му неохотно, пред Никола Цвятков на път за Търново продумал, че точно от него се притеснява, ако него поканят, ще го разпознае. Така и се случва. Но идеята ми е, че Големия може да е започнал да използва името му, след срещата с Левски, нахъсали се срещу богаташа, от който трудно изкопчили пари за народното дело. Затова трябва да е влезнал в черния им списък. Да допълня още нещо, след книгата в друга светлина виждам конфликта между Каравелов и Христо и Евлоги Георгиеви. Каравелов уж отива да работи за тях в Букурещ и спешно напуска след няколко дни с гръм и трясък, въпреки предложеното му добро заплащане като резултат от спекулирането му с нуждата от пари. На практика не се е нуждаел, но е бил алчен и от всякъде взимал, дори от народните пари все искал от Дякона... Предполагам, научил е, че те са му конкуренция за благоволението на господарите, още повече Христо Георгиев имал руско поданство, и той може да остане в сянката им, та се дистанцирал, за да изпъква когато и както може. Затова и по време на събранието в Букурещ не спрял да парадира с хората, с организацията, която ръководи, направил всичко възможно да си осигури постта председател, това го издигало в очите на тези, на които служел, постлал си добре за в бъдещето. Но струвало живота на истинския ръководител. Струвало разцепване на самата организация. Иначе Моншин добре е преценил Каравелов, че нямал ни качествата, ни характера на истински народен водач.

За Ангел Кънчев наистина съм чела, че много млад е станал масон, но това е било съзнателна политика на част от ложите, да влезнат младите, около петнайдетгодишни са взимали, за да имат време да стигнат до най-високата степен. Ето един от многото сайтове, който посочва, че е бил приет в 1864г.: https://www.grandlodgebulgaria.org/bg/?page_id=50 За Каравелов никога не съм чела да е участвал в някоя ложа, но той пък само това е пропуснал... За Стефан Карагьозов и зет му Георги Момчев не зная, но не бих се учудила. Вие сигурно знаете? Нещо важно, усилията на Ведър се провалят след Освобождението, но дали е било случайност, заради интриганството вътре, но и след като Петко Каравелов (брата на Любен) не е бил масон, а за Стамболов е спорно. Водещите политици от онзи период са знаели твърде много за членовете и причината тези членове да търсят закрилата и съдействието на ложите, дори когато не го заслужавали изобщо, та на практика водели политика на ограничаване влиянието им. Аз пак да напиша, съмнявам се, че Ведър не е знаел детайлите, въпросът е на коя страна е бил когато ВРО е била разгромена. И... съвсем очаквано, този също е горил архиви. Тези толкова важни архиви, почти риторично ако всичко бе нормално в тях защо не ги е пазил? Още повече, архивите не са били лично негови. Били са на ложата... Прочетох книгата на проф. Стоянов, сгрешила съм като съм мислела, че само пост е искал Каравелов когато писал на Кишелски и принципно използвал всеки и всичко за да бъде добре оценяван от господарите си. Сега бих допуснала, че и благородническа титла е очаквал при успех.

Точно заради този достъп до информацията, който щастливо им е паднал от небето, смятам, че от ВРО е трябвало да внимават повече когато избират куриери. При толкова пазене от шпиони от страна на Апостола, накрая с пълна сила вкарали сами в организацията цял шпионски комитет. Затова продължавам да се питам до каква степен е бил замесен Ведър, знаел е почти всичко, иначе не би се погрижил за тях през август. Питам се доколко е бил съгласен с изпълняваното от Обретенов, който най-вероятно следвал инструкциите на турската полиция. Лично мнение, Обретенов не е криел нищо от полицията и от масонската ложа, не е спестявал важна информация, включително за Левски, не е тип едно да изкаже, друго да премълчи, както се вижда от доклада на Хамди паша, доносниците му са били без никакви задръжки. Дори Дора Чаушева е отбелязала в предговора на новите документи този факт, някак необичаен, но факт. Това ме бе впечатлило и е косвено доказателство, подкрепя съмненията в Обретенов като първи и важен издайник, защото не е бил революционер като Драсов например, влезнал в организацията само защото изпълнявал поръчка и докладвал без задръжки, изпълнявал и убийства без задръжки. Най-сетне имам обяснение защо толкова много е издавано. Защото е бил той и е гледал колкото се може повече да съобщи. Това обаче поставя Ведър в сложна позиция, доколко е можел да се намеси в събитията, за които е бил редовно осведомяван като шеф на Обретенов в ложата, какво е било отношението му към ВРО, към Апостола... Намесил се като изтеглил комитета набързо по позиции в железницата, но... как ли му е била представена кражбата на писмата на Стоян Пенев? Какво му е съобщено за Ангел Кънчев? За Левски е имал информация не само от подчинените си, какво е било водещото за него когато се случва всичко, господарите му, българския народ, друго?

Да, съвсем заплетено е било, минал Ангел Кънчев през Сръбско и отишъл да помага на Левски, да работи за народа, но пък след това давал отчет на Обретенов какво е свършил, защо? Не е ли шефът му Апостола? Май такава трябва да е била и работата на Стоян Пенев, който в един момент вместо да давал отчет какви ги вършел Каравелов, откраднал писма. И от списъкът "Тома, Радя, Ганча и др." се вижда, че не са били само четиримата от убийството в един комитет, имало и още Ганчовци и сие, които да се справят с Костаки, със самия Кънчев, докато другите са били в кауша. Някъде там около тях вече е гравитирал и Захари... Ако пък съвсем сме пунктуални, ще излезе, че официално, по Протокол, Русенският комитет не е образуван по искане на Каравелов, а при отиването на Кънчев в Русе през декември 1871г. Неговата цел е била да премине Дунава, да свърши работа за събранието, но като изприказвал всичко на Обретенов, тогава последният следва да е получил указания от шефовете си, че трябва и той да бъде на събранието, за да предава отвътре, от мястото на събитието на полицията или по масонска линия, така че официално се нарекли комитет. Ако бе по искане на Каравелов, щяха да го основат още лятото на 1871г. когато е срещата Обретенов-Каравелов в Букурещ. Дотогава си пренасяли пощата без да са във ВРО, поне половин година, контролирали каква информация преминава през тях без да носят никаква отговорност към някого. Ей, не са ставали за конспиратори нашите комити, хич не, нищо че имало пробойна в Плевен, ама това не оправдава скалъпването на две-на три на нов канал. Каналите са били изключително важно нещо. Съвсем през просото я е карал Големия когато е бил под стрес... Ще излезе, че неслучайно Левски не искал през Русенския канал да преминат пушките иглянки, нито пък той самият се вяснал там 1871-1872г. Значи, ако не било събранието, Обретенов можел и никога да не стане комитаджия, а да си остане само пощальон. Но напредването на работата пришпорило господарите му да му наредят да направи комитет, за да следи и да следят и те всичко свързано с бунт и въстание отвътре. И все пак има яснота... Ангел Кънчев е запознал подробно Обретенов с комитета в Ловеч. Там по това време наистина работата я въртял Драсов, не Поплуканов, който обаче отишъл на събранието. Но през Драсов минавали парите, членския внос, закупуването на пистолетите. Ясно защо първи е улучен от целия Ловчански комитет и то най-вероятно от русенци. Те пък наистина бързо запълвали свободните места. Първо били разпратени по железниците от Ведър през август 1872г., значи той си ги е командвал и няма как да не е знаел за арестите им през март, за обвинението в убийството на Пенев, за смъртта на Костаки, за освобождаването им, за ходенето на Обретенов до Букурещ. Някак съвсем навреме когато започнало истинското разследване в Ловеч след убийството на Стойчо Гиргинов, изтеглил своите хора извън Русе. Изпратили и Ради в Плевен, да запълни мястото на Попхинов, за да не пропуснат нещо. Същият Ради, за който искали пари от Големия и писали, че той е убил Пенев т.е. касапинът на дружинката. Не са били в ролята на публика в Русе да гледат разгрома на Ловеч, чакали са... Апостола. Ако бе оцелял в Къкрина и решил да мине Дунава през Русе... щяхме пак да сме в история с предателства... Така или иначе не ни се разминава, точно Обретенов ни оставя в наследство нечистоплътни, мъгляви обяснения за смъртта на Войводата Ботев... ----- И много, много благодаря за книгата, уникална е на моменти заради мълчанието на агнетата в нашата историография, нищо, че още от 1969г. се е появила информация в сръбската публицистика за Каравелов.

Направо съм безмълвна пред двуличието му, наглостта му, байганьовщината му, един грош не е дал за делото, винаги искал и взимал народна пара, всичко да му се плаща, от Ботев също искал пари, макар буквите да били платени от Левски, което било причина за един от конфликтите между тях..., а междувременно добре си е пълнел джобовете без да му мигне окото и искал още и още, някъде четох, че дал благословията си за Арабаконак, та получил и пари по Тодор Пеев... Не е истина просто кого са ни представяли за народен човек в учебниците, пример за революционер... По-голям лъжльо и от Общия, лъгал за Поп Кръстьо, лъгал за смъртта на Стоян Пенев, лъгал и за Ангел Кънчев, а не спирал да лъже и за пари... Книгата не успях да изтегля, не я показва изобщо както и да изпиша заглавие, автор и т.н., но и Вашият откъс ми е достатъчен. Големи длъжници са историците ни, много големи... За Обретенов - за Ангел Кънчев съм сигурна, че предварително го е изкарал предател по масонска линия, измислил е нещо, както и Стоян Пенев нарича предател. Но не успявам извън големия му интерес към Апостола, да се хвана за нещо, което да потвърждава издайничеството му на Ловеч, откъдето тръгва всичко. Мидхат паша напуска Русе пролетта на 1872г., назначен е Хамди паша от средата на юни, за когото не знаем дали е бил масон, възможно ли е Обретенов и сие да са искали да се подмажат на новия шеф? Или той е наследил критичните случаи, започнал е свое разследване по тях и така Обретенов се е оказал отново в центъра на разпити от страна на властта. Логично започнал с лице на име Левски, пренос на оръжие, град Ловеч определен за нелегална столица... Но как е посочил Драсов, който не е бил на събранието?

Каравелов... Много ми се иска да престанем с лъжите, с патетиката, с измислиците за него. Крайно време е след всички документи. Левски не е знаел всичко, не е подозирал дори, но ние знаем. Освен това все искал пари от ВРО, все трябвало да му пращат, все бил в дългове заради организацията, макар че в Букурещ имало богати родолюбиви българи, от които да поиска пари за движението, но не се потрудил, трудил се Левски и му пращал, макар да искал парите да отиват основно за оръжие и събирал всеки грош, пък накрая съпругата на Каравелов се оказала богата вдовица, факт трудно преглъщан от Стамболов. Ако има право на коментари под подкастовете на проф. Митев, за които писах по-горе, смятам да напиша въпросите си за мълчанието на историците към т.н. революционер, защото дефиницията и примерите от историята ни за революционери не се покриват от биографията на вестникаря. За Левски... Ние сме по студените следи на предателства и убийства с документи събирани век и половина и пак е трудно да посочим, да кажем този и този е виновник. Но наистина си мисля, че Никола Тихов Обретенов е заподозрян първи за издаването на решенията от събранието, включително за посочването на Ловеч като център. Въпросът е, че в един момент вече се губя кога на кого е служил, на масонската ложа, на ВРО, на Каравелов лично, на турската полиция... Той самият как се е оправял ми е чудно. Може би и затова цял живот е бил покорен изпълнител и никога лидер, въпреки участието си в Гюргевския комитет. Но за апостол не ставал, ни на Софийски, ни на Врачански, ни на друг окръг. Непрекъснато е трябвало да служи някому и да се покорява. Искаше ми се да имам повече доказателства, извори за дейността му в сенките. Непрекъснато е лъжел, но са му се доверявали. Все събитията и времето са работили в негова полза. Много е бил прикриван, затова си мисля, че и по масонска линия е имал закрила за разлика от Кънчев. Има нещо в Русенската ложа, която спуснала чадър над него и така и не го прибрала. Наистина мисля, че полицията и хората на Ведър са били на едно мнение, да протежират Обретенов. Затова умувам, че Ведър може да е очаквал разгрома на ВРО, точно през него би следвало да е минало внушението, че организацията и въстанието трябва да бъде спрени, за да не дадат повод на Русия за война. Всички знаем за проливите, как на едните са били целта, а българско е било на пътя им, а на другите пак са били целта, ама да не допуснат други до тях и така чак до Галиполи в следващия век... Някак се съмнявам, че точно Ведър е останал извън силно прокарваната линия да няма бунтове в България, да няма борба за освобождение. Въпросът е, че Левски показал мащабите на организацията в българско, отвън се виждало, отвътре е имало предател и уплашил големите сили, истински ги е изплашил, взели мерки да държат под контрол събитията в Империята.

За Пенев съм абсолютно съгласна, той е така кълцан и рязан, че прилича на жестоко лично отмъщение, а не на обикновено изпълнение на поръчка. Но се питах доколко Ведър би стимулирал предателството на организацията от страна на Обретенов. Силите на които е служил като масон, са нямали интерес от въстание в българско и стартирането на война от страна на Русия. Някак не съм сигурна, че Обретенов е спрял да се отчита на Ведър и не му е давал информация какво прави в организацията, какво се случва вътре. Той си е останал масон до края, а и по масонска линия е разчитал на закрила при ареста заради Пенев. Успява да прокара и фалшивото обвинение срещу Ангел Кънчев, който в крайна сметка е изоставен не само от комитите, но и от събратята си масони. На практика това означавало, че Ведър е имал отношение към убийствата, извършени от Русенския комитет и... подкрепата му за Обретенов, който взима в новосъздадената ложа през 1880г. дали означава нещо повече от просто наблюдение на историческите събития в онзи момент? За Каравелов, попрочетох доста и си мисля, той не е искал успешно въстание като Левски т.е. освобождение със собствени сили, той е искал въстание, чието потушаване да доведе някоя от Великите сили в българско и като освободи народа, да му даде и политически пост. Това е доста кардинално разминаване, за вестникаря човешките жертви при една такава акция не са значели това, което са били за Апостола. Между другото, аз винаги съм си мислила, че най-силните думи за Априлското е трябвало да излезнат от неговото перо. И изведнъж, когато не участва пряко и няма личен интерес, нищо за Батак, нищо за Клисура, нищо за героите, нищо и за Ботевата чета. Толкова жертви и кръв не успяват да събудят патриотизма в него, не оставя нито ред. Не е бил и обединител, за Апостола всеки, който е можел да допринесе за делото е бил важен, докато Каравелов се изпокарал с Букурещките дейци, вместо да търси някаква обща земя между себе си и тях в името на голямата цел. Напразни били усилията на Левски, всичките му малки и големи компромиси, за да обединява. Още по-лошото е, че със събранието в Букурещ се получил компромис на всяка цена. И цената била платена.

"Единственият, от който по онова време е зависело да бъде вдигнато въстание в българските земи е бил Васил Левски" - това е станало ясно след като Апостола е показал мащаба на организацията си в Буруещ, отново стигаме до грешката, която не е трябвало да прави, трябваше да си остане наивник в очите на нотабилите в Букурещ, а събранието да бъде като онова на Оборище, скрито-покрито... Но и Каравелов зор да го принуди да ги заведе в Букурещ, пет пари не е давал за рискове и последствия... И все се питам, Иван Ведър доколко ли е знаел за зазачите, които получавал Обретенов, за делата му? Можел ли е някои от тяах да спре? Смъртта на Ботев не би могъл, но на Пенев, на Кънчев, на Левски?

Аз пак да кажа, че другите може да са били готови за въстание, но нашите не. Нито решенията на събранието, основани на сериозни компромиси, истински е обединило, точно обратното, направило разломът по-голям, а отвътре нито истински конспиратори, ни оръжие за борба, гол ентусиазъм. Колкото и добър да бил моментът, не се вписвали. Относно информацията, ложите в Империята са били дъщерни на английските, нормално да са получавали по-честна и по-детайлна информация, освен това Англия не се е готвела за война с тях на този етап, но пък Русия да. От Захари Стоянов все пак знаем нещичко и за неговото участие в масонска ложа и за част от комитета, то май целия е бил вътре, демек нямало да те приемат сред тях като революционер, ако преди това не си приет за масон и служиш чрез революционното движение на ложата, не е сигурно обаче, че служиш на интересите на България. Левски това е осъзнал навреме, дистанцирал се от всички и построил своята организация на принципа на незамисимост от всеки и от всичко. Не е оставил следа в тефтерчето си или в писма дали някога е научил за агент Каравелов. Можем само да предполагаме какво би си помислил в онзи момент ако бе научил, ако дори бе имал съмнение... Въпросът е не дори коя е ложата, а защо би допринесла за разгрома на ВРО, за залавянето на Левски, защото българите в нея биха участвали. Факт е, на Обретенов по масонска линия или от турската полиция е наредено да събере всичката възможно информация за Апостола. В Спомените си разкрива много за него, следил го е през цялото време, не оставя изобщо толкова информация ни за Пеев, ни за Поплуканов, ни за друг. Освен Ведър, кой друг му е дърпал конците? Това е важният въпрос, защото ако Обретенов е първият издайник, изпълнявал е задача, не е взето от него решение. Той е бил изпълнител през целия си живот, никога водещ, никога лидер, дори и за смъртта на Ботев името му е заедно с това на Войновски и т.н. Затова въпросът е този на когото е служил, защо зимата на 1872г. би искал обезглавяването на ВРО? Каравелов се опитал да вдигне организацията с Узунов, с изпращането на чета, в която е бил Фердинанд, но... ---- Нещо по нашата тема, водещи български историци представят своите теми в ексклузивен видеоформат в YouTube канал. Започнали са снимките на следващия курс – с поф. Пламен Митев, посветен на Българското възраждане. Петте епизода ще бъдат излъчени през август и септември.