Borova gora

Това само доказва колко важни са били за тях личните интереси и колко народната работа е на втори план. Изключително малко съмишленици за Апостола, което наистина би било обезсърчаващо за мнозина други. Той просто е имал характер, а може би и вяра, че при следващото събрание, този път на българска територия, знаем, че е планирал такова, нещата щели да се сложат на мястото им. Влашките дейци добре са си обикаляли Европа, но да бяха поработили на терен като него, да видят на място проблемите, трудностите, да опитат сами да будят и да убеждават хората, да преминават през клопките на заптиетата, а то с една екскурзия и две-три срещи в странство, големи революционери станали. Мисля, че никой от тях не се докопваше до властта след Освобождението. Помня какво им бе отговорил Апостола: "А какво по-гламаво от това ви: там да са сабирате 20-50 нека и 500 души?, пък из Българско дето ше са пролива кръв, викате мене един, та да решавам работи?... "тук в Българско ви бележим досега вашити работи - убийство за народат ни ! Тежко ни и горко от вашата там помощ досега!" Най-сетне имаме ключова причина защо Драсов е бил нарочен за отстрел, не Поплуканов, срещу него първо насъскали кучетата, ето че при внимателното вглеждане излиза важна информация, която помага да възстановим събитията. Това ми бе много важно и дълго време причина за размисъл. Данаил Попов не си е давал сметка колко е трябвало да мълчи, ама то се бори срещу чуждите, а не може да се опази от своите. По същият начин съобщава за поп Кръстьо на Драсов, роднините му научили от Величка Хашнова и се оказал проводник на невряна информация. Прочетох и още нещо, Стойчо Гиргинов добре е познавал Иван Колев, който често е отскачал до Драсов, били са приятели, да му помага в комитетската дейност, оттук не друг, а той тръгва в странство с пари и тескере, по-скоро той е бил по-словоохотливия издайник, не Драсов, защото получил и пари. Вутьо Ветов е смятал Гиргинов за мъртъв когато побягнали, но това не е сигурно. Около тялото му веднага се струпала тълпа. Може като дякон Паисий да е бил жив още час например и да е продумал нещо, примерно за Иванчо Колев, той по спомени тръгва след Драсов и то към Влашко, без да разиграва спектакъла с обучението, нищо че комитета обичал театрото... За Райчо Попов, чела съм кой е, но по-важното е, че май е бил масон и затова е смятал, че те трябвало да са водещите и да дърпат конците. Имали връзки с чужбина, вероятно и обещания, за разлика от Апостола, както и пари за въоръжаване, затоа ги е търпял. Всъщност Каравелов им е бил подръка, Левски в повечето време далече, в българско, своеволствал т.е. искал независимостта на своя народ, не просто освобождаването от властта на Султана, та подпряли Каравелов за председател.

За мен обаче има огромно значение кой е писал даден документ. Защото както вече разкрихме, огромна част от възрожденците ни са имали лични интереси и често не народния, а личния интерес е определял какво пишат, правят, за какво лобират за използвам съвременна дума. Така че авторството е от огромно значение. Това е трудната част, защото влизаме в дълбокото, а там е най-тъмно. Тук въпросът не опира само до Каравелов-Левски, а до всички участници на събранието. На тях 1869, 1870, 1871, първите месеци на 1872г. Левски е обяснявал своята програма, градили са комитети, базирани на нея, работили са за нейната цел, били са съгласни да следват неговия път... Вярвали са, че това е и пътя, и начина към освобождението. Изведнъж е подменена основната част. За три дни те приемат подмяната! Дошъл-недошъл последен Обретенов в Букурещ и вече всички решения били гласувани, нямало протакане, обсъждане, несъгласни... Ето, това е парадокса, никой не протестира, никой не се изказва против, никой не е скочил да оспори, поне според спомените, оставени от някои участници. Ако бе, Левски щеше да го спомене в някои писма. Безропотно приемат Каравелов за председател, но най-шокиращото е, приемат Устав, в който няма приемственост с дотогава действащата програма. Залагали са живота си, вървяли са към турските бесилки заради избрания път, не може да не са усещали разликите между двата документа. Но остават в мълчание, приемат всички решения, нов Устав, подготовка за незабавно въстание и важното - събиране пари по насилствен начин. После ще съжалят за това и първи в Ловеч ще се откажат от тези решения още с убийството на дякон Паисий, защото ще видят грешките и насъскването на властта срещу себе си, невъзможността да се работи при непрекъснати проверки, разпити, наблюдение над къщи с месеци... Но през май 1872г. никой не скача да оспорва, да репликира... Защо? Някакъв страх, че ще бъде сам срещу думата на останалите? Обаче няма в тях вяра в Устава, нито в думите на Каравелов, дори в позицията му на председател, това ще бъде ясно само след няколко месеца, но и Левски, седнал между другите, защо е мълчал? Или е стискал компромисно устни, за да не внася разкол в организацията публично, вече е имало такъв опит по повод участието на Димитър Ценов и уговорка, че трябвало да изглеждат единни пред другите. После на четири очи с Каравелов следва са имали приказка, толкова тежка, че последният дори не му дава правомощия, не му подписва Пълномощното, изготвя го и подписва Кирияк Цанков... Но относно Устава, не е било времето за компромиси с такъв документ дори от страна на Апостола, трябвало да е наясно предварително какво ще бъде прието и да подготви оспорване... Освен това, тук е дълбоката част,не са били малко, а доста мъже събрани на едно място и не ставало въпрос за формалност, а за работа, струваща живота им и определяща съдбата на народа им, и тези мъже просто гласували... Защо?

И да допълня една интересна статия точно по темата: https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/възраждане/9500-

За мен ще си остане много интересен момент какво е имало в Кънчев, след като вечерта горил документи, но на сутринта все пак нещо е бил взел в себе си и защо Великият Везир искал тези документи... Толкова млад и толкова специален за властта. В кашата около Стоян Пенев наистина не е ясно Кънчев коя страна е взел. Подозирам тази на ВРО, защото бързо-бързо е бил изолиран от ложата и оставен сам, предаден да бъде заловен. Ангел Кънчев е бил човек на Хитов и Каравелов, иначе не биха го пратили заедно с Общия да е поредния помощник на Апостола. Но е бил в пъти по интелигентен от ОБщия, затова е бил приет и в масонска ложа, изпратен да учи в странство и т.н. Някъде по пътя на работата сред комитетите е спечелил доверието на Левски. Но мисля, че на свой ред е бил силно повлиян от него. Макар че на събранието в Ловеч поставя въпроса за отделяне и всеки от тримата сам да работи. Но после се подчинява на Апостола и изпълнява заповедите му. Но за последното му пътуване през Русе, Левски не е знаел нищо, има го в изворите. Това, което е съчинявал като устав е било под давлението на Каравелов, сигурна съм, като последния е бил известен с това, че винаги преправял тестовете на другите автори за вестника си, никакво уважение нямал към чуждото авторство. Ботев е оставил доволно информация по въпроса и как е искал да го бие за това вмешателство. Ботев си е имал самочувствие на автор. Според мен в крайната редакция Уставът е това, което председателят е искал да бъде, не някой от Апостолите, включително Главният. Дори и да не го бе послушал Кънчев, Каравелов пак щеше да пипне крайния текст. Още по-странна е историята с другия текст, на Пълномощното на Левски, не го изготвя Каравелов, не го е и подписал. Това подчертава, че нещо между тях не е било наред след т.н. избори, не е било наред изобщо, отношенията им са били опънати. Всъщност логично е било председателят да уполномощи Апостола, но не би. За съжаление няма да разберем, архивът на БРЦК или наистина е изтъргуван за целите на Извънредната Комисия, или изгорен и колкото и да го искали Драсов и Ботев да им го предаде, никога нищо не е оставено за поколенията. Имам усещането, че след твърденията на Поплуканов, че е познал Ловешкия архив пренесен в Букурещ от него, изсипан пред очите му от чувал в София, Драсов не случайно вдига толкова шум около този архив и настоява с очите си да види, че е в Каравелов. Ботев е щял да му бъде честен свидетел. Останали с празни ръце и Ботев пратил Гаврил Хлътев да го убива. Драсов поне успява да изолира Каравелов от работата и да го свали от поста. Малко отмъщение на взелият се прекалено насериозно вестникар.

https://plovdivnow.bg/obshtina-karlovo/novi-dokumenti-razkrifan-interesni-fakti-angel-kanchev-48890/ "Двата документа са намерени при претърсването на тялото на Ангел Кънчев и по искане на великия везир са изпратени в Цариград. Това става ясно от разменената кореспонденция между управителя на вилаета в Русе и великия везир - част от откритите архивни материали. Дипломатически доклади и кореспондентска информация на френски език също свидетелстват за драматичните събития в началото на март 1872 г., свързани със смъртта на Кънчев на пристанището в Русе." По искане на Великия везир... Значи на Махмуд Недим Паша е докладвано за намерени документи в Кънчев и той ги е поискал. Но как е знаел кой е Кънчев и какво му е докладвано и по полицейска и по масонска линия? Освен това властта в Империята не е била далече от истината. Христо Георгиев е бил с руски паспорт, а Каравелов, председателят на БРЦК е бил агент към Азиатския департамент на Русия. Само Главният Апостол на цяла България е бил независим и искал пълна независимост.

Потърсих, но никъде не успях да открия дали Хамди паша е бил член на ложа... Но може би по-важното е, че Мидхат паша е използвал ложата за свои лични цели, за да следи и чрез нея за всичко случващо се в различните социални слоеве. Нищо чудно да е бил наясно с плана за влизането на русенци във ВРО, да го е подкрепял и да е чакал новини от Дунавския вилает. След смъртта на Ангел Кънчев не пропуснал да поиска всичките му вещи да му бъдат изпратени в Истанбул, където е бил Велик Везир в този период. Защо ще иска вещите на един самоубиец в огромна Империя на три континента? Защо изобщо са му донесли за тази смърт, с какво са я намерили за важна, за да бъде фокусиран Везирът на Империята върху нея? Това е едно от косвените доказателства, заради които предполагам по масонска линия участие на Обретенов в издаването на организацията. Седял е на два стола, но е служел само на един господар. Ведър също се възползвал от масонските връзки, за да мести момчетата си на работа по железницата там, където имал интерес. Но безплатен обяд няма. Въпросът е с какво е заплатил тези услуги да ги вземат на определените постове и гари? И подопечните му също с какво са се отплатили? Но поне в Спомените си Обретенов признава, че те са извършили убийството на Стоян Пенев. Каравелов и други вестникари са лъжели колкото си искат, но той сам слага картите на масата. Дума обаче не обелва за какво предателство от страна на Пенев става въпрос, просто лепва етикет предател и толкова. Това не работи за нас. Но потвърждава, че в онзи период Обретенов се е забъркал в много тайни и мътни работи. И не е бил почтен човек.

За Иванчо Хаджипенчович съм чела, че до Освобождението много преекспонирал познанството си с Мидхат паша, непрекъснато го изтъквал, не че високите държавни постове на Мидхат не го заслужавали, но очевидно е било изключително модерно, ласкателно, престижно да твърдиш, че го познаваш лично, че му служиш. Главата на обикновено момче като Обретенов бая трябва да се е завъртяла поради участието му в една и съща ложа с Митхад, до висините му е хвръкнало самочувствието, щом масонството му осигурило лично познанство с него и комуникация, пък и шанс такъв големец да има нужда от услугите му. Ако Хаджипенчович не стъпвал на земята, защото дишал един въздух с Митхад, какво оставало за бандата, момчетата от улицата дето без ложата никой не ги зачитал за нищо... Ведър им помогнал, бил учител на децата на Митхад, затова на него, не на Каравелов, Левски, Големия са били предани. Драсов в спомените си е отбелязал, че някой нарекъл Левски гайтанджийски син... При сравнение с пашата, за хората, за които постовете и титлите са всичко, Апостолът губел отвсякъде. Неговата организация също едва ли е имала истинска ценност за шайката, нито идеалите й, нито целите й. Гледали са на участието в нея като на стъпало по-нагоре в ложата при успех в разпадането й. Макар да си мисля от време на време, че ако Левски бе минал Къкрина и стигнал до Русе, предаден там би означавало пълно разкритие на Обретенов и сие като шпиони на властта. Нямаше да има нечин да им се размине. За главата на баш-комитата, Митхад, а и Хамди паша обаче биха ги пожертвали. Имам право да разсъждавам по този начин, заради косвените доказателства, които трупаме. За преките, черно-на бяло горе прочетохме в линка, че Ведър лично е унищожил архива на ложата. До края си не казал лоша дума за Обретенов, а знаел голяма част от злините му. Мълчанието понякога говори повече от думите и показва кой на коя страна е бил.

Иска ми се тайната полиция на ВРО да се е занимавала с това, да е стигнало до Левски, а не Ернест ефенди... Вероятно цялата история на организацията и на освобождението щеше да е друга. Добре се е прикривал Каравелов, колко тайни е имал от Апостола, който прекалено му е вярвал. Разбира се, Обретенов никога не би разкрил в спомените си, че са убили Пенев и Кънчев заради тайните връзки на Каравелов с чужда държава, тайни от Левски и другите комитаджии. Няма как да очакваме такова признание от него. На за Ернест ефенди кой е източникът? Относно списъкът с убийствата, мисля дали не е бил Пъшков, да се е откупил по този начин, но доказателства нямаме, освен че е бил пред очите на полицията за убийството на дякон Паисий и там някак се е измъкнал...

Той и Общия дава пистолет подарък на Вутьо Ветов... Но там има разлика във възрастта и позициите, водел се помощник на Левски, а пък Обретенов младок, да прави той подарък на по-възрастния и обигран Христо Иванов... Неприемлива ситуация, но.. В пъти по-лоша обаче, защото Големия и сие от тайната полиция не разследват нито убийството на Стоян Пенев, доверяват се сляпо на думите на русенци, не реагират и защо са били поставени пред свършен факт, а е било редно в такъв случай да замразят комитета до въстановяване на доверието в него и като капак ама никакво ровене в смъртта на Ангел Кънчев, което вече надминава всички кредити на доверие, как пък капка предпазливост нямало при толкова случаи накуп за кратко време... Не е ли чул Христо Иванов и друго, че са масони? Имал е хора в този град, столицата на най-важния вилает в българско, пък как никой отникъде не му е загатнал истината за бойната единица на Обретенов? За затварянето на очите относно присъствието му на събранието... там това прави първи Краавелов. Той пък също много добре се прикривал, че изпълнявал нечии поръчки, но пък Левски как не е чувал биографията му, как не му е хрумнало... И една еретична мисъл, Стоян Пенев може също и писма от господарите на Каравелов да е откраднал, като Попхинов да е бил любопитен, което вече довело до вбесяването на вестникаря и искането на смъртта му, за малко всичко около него да бъдело разкрито ако Пенев успял да ги предаде на Кънчев... Прочетох преди време, че са ползвали върху писмата имена на известни граждани от даден град, на чорбаджии, за да не предизвикват съмнения. Големият не го е правел по принцип, но изведнъж си сменил името и то в преписката с Русе, какво ли е провокирало това? Плюс, че в доклада на Хамди паша той е посочен в Габрово, затова се чудя неговото име кой е издал, защото и Драсов, и Обретенов са знаели, че е в Търново. Мисля, че Обретенов е издал Ловеч и Драсов след събранието, изобщо за издаване решенията на събранието подозирам него, пушките, трите канала на пренасяне, гподготовката за бързо въстание... Драсов се е измъкнал, бягайки навън, бил е в добри отношения със съседа си Али Чауш, не вярвам той да му е издал всички имена. След убийството на Стойчо Гиргинов трябва да са компилирали списъка във вида, в който го четем днес от разпит на разпит, но добре прикрити разпити, както ги похвалват, тихо-тихо, за да не чуят чуждите дипломати за голямата организация. Някъде по това време следва да са издадени и останалите убийства, свързани с комитетите, на практика тяхната увеличаваща се бройка налага на Хамди паша да изпрати доклада точно преди Арабаконак, тях вече не е могъл да прикрие, брошурите и уставите би могъл да омаловажи...

"Четейки биографичните му бележки, които са и автобиографични, си мисля, че Ведър винаги е бил само на една страна - на страната на Ведър." - точно това ме притеснява, че и той като Каравелов е слушкал и гледал да не разгневи своите господари. Единият ревял пред Ботев, днес знаем защо, щял да има проблеми с шефовете си ако не се държал примерно в Букурещ както написал Зиновиев, другият стриктно следвал каквото е в угода на ложата, а нейните конци били дърпани в странство. Най-малкото са оставили Апостола сам, съвсем сам в битката му за независимостта и свободата на народа, отделно кой с какво му е навредил. Свободна страна не се прави от зависими, обременени, търгуващи с личната си свобода хора. Няма как Ведър да не е бил наясно кому и с какво служи Обретенов, дори може и в негото ухо да е шушнел интриги и слухове, но го е подкрепял и след Освобождението, винаги част от неговата ложа, част от обкръжението му. Забелязаното от Вас използване на името Карагьозов е косвено доказателство, че точно кореспонденцията, минаваща през Русе още преди Арабаконашкия обир е била на разположение на властта, не тази през Горов или Данаил Попов. И още веднъж прави отговорния куриер за нея заподозрян за първи издайник на доклада на Хамди паша. Жалко за момчетата, пострадали от него, а те са неочаквано много и тъжното е, че никой не му е потърсил сметка дълги-дълги години. Левски е искал пари от Карагьозов, взел му неохотно, пред Никола Цвятков на път за Търново продумал, че точно от него се притеснява, ако него поканят, ще го разпознае. Така и се случва. Но идеята ми е, че Големия може да е започнал да използва името му, след срещата с Левски, нахъсали се срещу богаташа, от който трудно изкопчили пари за народното дело. Затова трябва да е влезнал в черния им списък. Да допълня още нещо, след книгата в друга светлина виждам конфликта между Каравелов и Христо и Евлоги Георгиеви. Каравелов уж отива да работи за тях в Букурещ и спешно напуска след няколко дни с гръм и трясък, въпреки предложеното му добро заплащане като резултат от спекулирането му с нуждата от пари. На практика не се е нуждаел, но е бил алчен и от всякъде взимал, дори от народните пари все искал от Дякона... Предполагам, научил е, че те са му конкуренция за благоволението на господарите, още повече Христо Георгиев имал руско поданство, и той може да остане в сянката им, та се дистанцирал, за да изпъква когато и както може. Затова и по време на събранието в Букурещ не спрял да парадира с хората, с организацията, която ръководи, направил всичко възможно да си осигури постта председател, това го издигало в очите на тези, на които служел, постлал си добре за в бъдещето. Но струвало живота на истинския ръководител. Струвало разцепване на самата организация. Иначе Моншин добре е преценил Каравелов, че нямал ни качествата, ни характера на истински народен водач.

За Ангел Кънчев наистина съм чела, че много млад е станал масон, но това е било съзнателна политика на част от ложите, да влезнат младите, около петнайдетгодишни са взимали, за да имат време да стигнат до най-високата степен. Ето един от многото сайтове, който посочва, че е бил приет в 1864г.: https://www.grandlodgebulgaria.org/bg/?page_id=50 За Каравелов никога не съм чела да е участвал в някоя ложа, но той пък само това е пропуснал... За Стефан Карагьозов и зет му Георги Момчев не зная, но не бих се учудила. Вие сигурно знаете? Нещо важно, усилията на Ведър се провалят след Освобождението, но дали е било случайност, заради интриганството вътре, но и след като Петко Каравелов (брата на Любен) не е бил масон, а за Стамболов е спорно. Водещите политици от онзи период са знаели твърде много за членовете и причината тези членове да търсят закрилата и съдействието на ложите, дори когато не го заслужавали изобщо, та на практика водели политика на ограничаване влиянието им. Аз пак да напиша, съмнявам се, че Ведър не е знаел детайлите, въпросът е на коя страна е бил когато ВРО е била разгромена. И... съвсем очаквано, този също е горил архиви. Тези толкова важни архиви, почти риторично ако всичко бе нормално в тях защо не ги е пазил? Още повече, архивите не са били лично негови. Били са на ложата... Прочетох книгата на проф. Стоянов, сгрешила съм като съм мислела, че само пост е искал Каравелов когато писал на Кишелски и принципно използвал всеки и всичко за да бъде добре оценяван от господарите си. Сега бих допуснала, че и благородническа титла е очаквал при успех.

Точно заради този достъп до информацията, който щастливо им е паднал от небето, смятам, че от ВРО е трябвало да внимават повече когато избират куриери. При толкова пазене от шпиони от страна на Апостола, накрая с пълна сила вкарали сами в организацията цял шпионски комитет. Затова продължавам да се питам до каква степен е бил замесен Ведър, знаел е почти всичко, иначе не би се погрижил за тях през август. Питам се доколко е бил съгласен с изпълняваното от Обретенов, който най-вероятно следвал инструкциите на турската полиция. Лично мнение, Обретенов не е криел нищо от полицията и от масонската ложа, не е спестявал важна информация, включително за Левски, не е тип едно да изкаже, друго да премълчи, както се вижда от доклада на Хамди паша, доносниците му са били без никакви задръжки. Дори Дора Чаушева е отбелязала в предговора на новите документи този факт, някак необичаен, но факт. Това ме бе впечатлило и е косвено доказателство, подкрепя съмненията в Обретенов като първи и важен издайник, защото не е бил революционер като Драсов например, влезнал в организацията само защото изпълнявал поръчка и докладвал без задръжки, изпълнявал и убийства без задръжки. Най-сетне имам обяснение защо толкова много е издавано. Защото е бил той и е гледал колкото се може повече да съобщи. Това обаче поставя Ведър в сложна позиция, доколко е можел да се намеси в събитията, за които е бил редовно осведомяван като шеф на Обретенов в ложата, какво е било отношението му към ВРО, към Апостола... Намесил се като изтеглил комитета набързо по позиции в железницата, но... как ли му е била представена кражбата на писмата на Стоян Пенев? Какво му е съобщено за Ангел Кънчев? За Левски е имал информация не само от подчинените си, какво е било водещото за него когато се случва всичко, господарите му, българския народ, друго?

Да, съвсем заплетено е било, минал Ангел Кънчев през Сръбско и отишъл да помага на Левски, да работи за народа, но пък след това давал отчет на Обретенов какво е свършил, защо? Не е ли шефът му Апостола? Май такава трябва да е била и работата на Стоян Пенев, който в един момент вместо да давал отчет какви ги вършел Каравелов, откраднал писма. И от списъкът "Тома, Радя, Ганча и др." се вижда, че не са били само четиримата от убийството в един комитет, имало и още Ганчовци и сие, които да се справят с Костаки, със самия Кънчев, докато другите са били в кауша. Някъде там около тях вече е гравитирал и Захари... Ако пък съвсем сме пунктуални, ще излезе, че официално, по Протокол, Русенският комитет не е образуван по искане на Каравелов, а при отиването на Кънчев в Русе през декември 1871г. Неговата цел е била да премине Дунава, да свърши работа за събранието, но като изприказвал всичко на Обретенов, тогава последният следва да е получил указания от шефовете си, че трябва и той да бъде на събранието, за да предава отвътре, от мястото на събитието на полицията или по масонска линия, така че официално се нарекли комитет. Ако бе по искане на Каравелов, щяха да го основат още лятото на 1871г. когато е срещата Обретенов-Каравелов в Букурещ. Дотогава си пренасяли пощата без да са във ВРО, поне половин година, контролирали каква информация преминава през тях без да носят никаква отговорност към някого. Ей, не са ставали за конспиратори нашите комити, хич не, нищо че имало пробойна в Плевен, ама това не оправдава скалъпването на две-на три на нов канал. Каналите са били изключително важно нещо. Съвсем през просото я е карал Големия когато е бил под стрес... Ще излезе, че неслучайно Левски не искал през Русенския канал да преминат пушките иглянки, нито пък той самият се вяснал там 1871-1872г. Значи, ако не било събранието, Обретенов можел и никога да не стане комитаджия, а да си остане само пощальон. Но напредването на работата пришпорило господарите му да му наредят да направи комитет, за да следи и да следят и те всичко свързано с бунт и въстание отвътре. И все пак има яснота... Ангел Кънчев е запознал подробно Обретенов с комитета в Ловеч. Там по това време наистина работата я въртял Драсов, не Поплуканов, който обаче отишъл на събранието. Но през Драсов минавали парите, членския внос, закупуването на пистолетите. Ясно защо първи е улучен от целия Ловчански комитет и то най-вероятно от русенци. Те пък наистина бързо запълвали свободните места. Първо били разпратени по железниците от Ведър през август 1872г., значи той си ги е командвал и няма как да не е знаел за арестите им през март, за обвинението в убийството на Пенев, за смъртта на Костаки, за освобождаването им, за ходенето на Обретенов до Букурещ. Някак съвсем навреме когато започнало истинското разследване в Ловеч след убийството на Стойчо Гиргинов, изтеглил своите хора извън Русе. Изпратили и Ради в Плевен, да запълни мястото на Попхинов, за да не пропуснат нещо. Същият Ради, за който искали пари от Големия и писали, че той е убил Пенев т.е. касапинът на дружинката. Не са били в ролята на публика в Русе да гледат разгрома на Ловеч, чакали са... Апостола. Ако бе оцелял в Къкрина и решил да мине Дунава през Русе... щяхме пак да сме в история с предателства... Така или иначе не ни се разминава, точно Обретенов ни оставя в наследство нечистоплътни, мъгляви обяснения за смъртта на Войводата Ботев... ----- И много, много благодаря за книгата, уникална е на моменти заради мълчанието на агнетата в нашата историография, нищо, че още от 1969г. се е появила информация в сръбската публицистика за Каравелов.

Направо съм безмълвна пред двуличието му, наглостта му, байганьовщината му, един грош не е дал за делото, винаги искал и взимал народна пара, всичко да му се плаща, от Ботев също искал пари, макар буквите да били платени от Левски, което било причина за един от конфликтите между тях..., а междувременно добре си е пълнел джобовете без да му мигне окото и искал още и още, някъде четох, че дал благословията си за Арабаконак, та получил и пари по Тодор Пеев... Не е истина просто кого са ни представяли за народен човек в учебниците, пример за революционер... По-голям лъжльо и от Общия, лъгал за Поп Кръстьо, лъгал за смъртта на Стоян Пенев, лъгал и за Ангел Кънчев, а не спирал да лъже и за пари... Книгата не успях да изтегля, не я показва изобщо както и да изпиша заглавие, автор и т.н., но и Вашият откъс ми е достатъчен. Големи длъжници са историците ни, много големи... За Обретенов - за Ангел Кънчев съм сигурна, че предварително го е изкарал предател по масонска линия, измислил е нещо, както и Стоян Пенев нарича предател. Но не успявам извън големия му интерес към Апостола, да се хвана за нещо, което да потвърждава издайничеството му на Ловеч, откъдето тръгва всичко. Мидхат паша напуска Русе пролетта на 1872г., назначен е Хамди паша от средата на юни, за когото не знаем дали е бил масон, възможно ли е Обретенов и сие да са искали да се подмажат на новия шеф? Или той е наследил критичните случаи, започнал е свое разследване по тях и така Обретенов се е оказал отново в центъра на разпити от страна на властта. Логично започнал с лице на име Левски, пренос на оръжие, град Ловеч определен за нелегална столица... Но как е посочил Драсов, който не е бил на събранието?

Каравелов... Много ми се иска да престанем с лъжите, с патетиката, с измислиците за него. Крайно време е след всички документи. Левски не е знаел всичко, не е подозирал дори, но ние знаем. Освен това все искал пари от ВРО, все трябвало да му пращат, все бил в дългове заради организацията, макар че в Букурещ имало богати родолюбиви българи, от които да поиска пари за движението, но не се потрудил, трудил се Левски и му пращал, макар да искал парите да отиват основно за оръжие и събирал всеки грош, пък накрая съпругата на Каравелов се оказала богата вдовица, факт трудно преглъщан от Стамболов. Ако има право на коментари под подкастовете на проф. Митев, за които писах по-горе, смятам да напиша въпросите си за мълчанието на историците към т.н. революционер, защото дефиницията и примерите от историята ни за революционери не се покриват от биографията на вестникаря. За Левски... Ние сме по студените следи на предателства и убийства с документи събирани век и половина и пак е трудно да посочим, да кажем този и този е виновник. Но наистина си мисля, че Никола Тихов Обретенов е заподозрян първи за издаването на решенията от събранието, включително за посочването на Ловеч като център. Въпросът е, че в един момент вече се губя кога на кого е служил, на масонската ложа, на ВРО, на Каравелов лично, на турската полиция... Той самият как се е оправял ми е чудно. Може би и затова цял живот е бил покорен изпълнител и никога лидер, въпреки участието си в Гюргевския комитет. Но за апостол не ставал, ни на Софийски, ни на Врачански, ни на друг окръг. Непрекъснато е трябвало да служи някому и да се покорява. Искаше ми се да имам повече доказателства, извори за дейността му в сенките. Непрекъснато е лъжел, но са му се доверявали. Все събитията и времето са работили в негова полза. Много е бил прикриван, затова си мисля, че и по масонска линия е имал закрила за разлика от Кънчев. Има нещо в Русенската ложа, която спуснала чадър над него и така и не го прибрала. Наистина мисля, че полицията и хората на Ведър са били на едно мнение, да протежират Обретенов. Затова умувам, че Ведър може да е очаквал разгрома на ВРО, точно през него би следвало да е минало внушението, че организацията и въстанието трябва да бъде спрени, за да не дадат повод на Русия за война. Всички знаем за проливите, как на едните са били целта, а българско е било на пътя им, а на другите пак са били целта, ама да не допуснат други до тях и така чак до Галиполи в следващия век... Някак се съмнявам, че точно Ведър е останал извън силно прокарваната линия да няма бунтове в България, да няма борба за освобождение. Въпросът е, че Левски показал мащабите на организацията в българско, отвън се виждало, отвътре е имало предател и уплашил големите сили, истински ги е изплашил, взели мерки да държат под контрол събитията в Империята.

За Пенев съм абсолютно съгласна, той е така кълцан и рязан, че прилича на жестоко лично отмъщение, а не на обикновено изпълнение на поръчка. Но се питах доколко Ведър би стимулирал предателството на организацията от страна на Обретенов. Силите на които е служил като масон, са нямали интерес от въстание в българско и стартирането на война от страна на Русия. Някак не съм сигурна, че Обретенов е спрял да се отчита на Ведър и не му е давал информация какво прави в организацията, какво се случва вътре. Той си е останал масон до края, а и по масонска линия е разчитал на закрила при ареста заради Пенев. Успява да прокара и фалшивото обвинение срещу Ангел Кънчев, който в крайна сметка е изоставен не само от комитите, но и от събратята си масони. На практика това означавало, че Ведър е имал отношение към убийствата, извършени от Русенския комитет и... подкрепата му за Обретенов, който взима в новосъздадената ложа през 1880г. дали означава нещо повече от просто наблюдение на историческите събития в онзи момент? За Каравелов, попрочетох доста и си мисля, той не е искал успешно въстание като Левски т.е. освобождение със собствени сили, той е искал въстание, чието потушаване да доведе някоя от Великите сили в българско и като освободи народа, да му даде и политически пост. Това е доста кардинално разминаване, за вестникаря човешките жертви при една такава акция не са значели това, което са били за Апостола. Между другото, аз винаги съм си мислила, че най-силните думи за Априлското е трябвало да излезнат от неговото перо. И изведнъж, когато не участва пряко и няма личен интерес, нищо за Батак, нищо за Клисура, нищо за героите, нищо и за Ботевата чета. Толкова жертви и кръв не успяват да събудят патриотизма в него, не оставя нито ред. Не е бил и обединител, за Апостола всеки, който е можел да допринесе за делото е бил важен, докато Каравелов се изпокарал с Букурещките дейци, вместо да търси някаква обща земя между себе си и тях в името на голямата цел. Напразни били усилията на Левски, всичките му малки и големи компромиси, за да обединява. Още по-лошото е, че със събранието в Букурещ се получил компромис на всяка цена. И цената била платена.

"Единственият, от който по онова време е зависело да бъде вдигнато въстание в българските земи е бил Васил Левски" - това е станало ясно след като Апостола е показал мащаба на организацията си в Буруещ, отново стигаме до грешката, която не е трябвало да прави, трябваше да си остане наивник в очите на нотабилите в Букурещ, а събранието да бъде като онова на Оборище, скрито-покрито... Но и Каравелов зор да го принуди да ги заведе в Букурещ, пет пари не е давал за рискове и последствия... И все се питам, Иван Ведър доколко ли е знаел за зазачите, които получавал Обретенов, за делата му? Можел ли е някои от тяах да спре? Смъртта на Ботев не би могъл, но на Пенев, на Кънчев, на Левски?

Аз пак да кажа, че другите може да са били готови за въстание, но нашите не. Нито решенията на събранието, основани на сериозни компромиси, истински е обединило, точно обратното, направило разломът по-голям, а отвътре нито истински конспиратори, ни оръжие за борба, гол ентусиазъм. Колкото и добър да бил моментът, не се вписвали. Относно информацията, ложите в Империята са били дъщерни на английските, нормално да са получавали по-честна и по-детайлна информация, освен това Англия не се е готвела за война с тях на този етап, но пък Русия да. От Захари Стоянов все пак знаем нещичко и за неговото участие в масонска ложа и за част от комитета, то май целия е бил вътре, демек нямало да те приемат сред тях като революционер, ако преди това не си приет за масон и служиш чрез революционното движение на ложата, не е сигурно обаче, че служиш на интересите на България. Левски това е осъзнал навреме, дистанцирал се от всички и построил своята организация на принципа на незамисимост от всеки и от всичко. Не е оставил следа в тефтерчето си или в писма дали някога е научил за агент Каравелов. Можем само да предполагаме какво би си помислил в онзи момент ако бе научил, ако дори бе имал съмнение... Въпросът е не дори коя е ложата, а защо би допринесла за разгрома на ВРО, за залавянето на Левски, защото българите в нея биха участвали. Факт е, на Обретенов по масонска линия или от турската полиция е наредено да събере всичката възможно информация за Апостола. В Спомените си разкрива много за него, следил го е през цялото време, не оставя изобщо толкова информация ни за Пеев, ни за Поплуканов, ни за друг. Освен Ведър, кой друг му е дърпал конците? Това е важният въпрос, защото ако Обретенов е първият издайник, изпълнявал е задача, не е взето от него решение. Той е бил изпълнител през целия си живот, никога водещ, никога лидер, дори и за смъртта на Ботев името му е заедно с това на Войновски и т.н. Затова въпросът е този на когото е служил, защо зимата на 1872г. би искал обезглавяването на ВРО? Каравелов се опитал да вдигне организацията с Узунов, с изпращането на чета, в която е бил Фердинанд, но... ---- Нещо по нашата тема, водещи български историци представят своите теми в ексклузивен видеоформат в YouTube канал. Започнали са снимките на следващия курс – с поф. Пламен Митев, посветен на Българското възраждане. Петте епизода ще бъдат излъчени през август и септември.

Каравелов си постига целта през май, 1872г. на събранието. Той така или иначе, с по-големи и по-малки шашми, успява да сложи Апостола официално зад гърба си. Затова моят отговор относно неговото предателство е и ДА, и НЕ. Не по още една причина, планира да върне Общия в Букурещ след обира в Арабаконак, Кънчев е мъртъв, Узунов и Фердинанд едва навлизали в работата т.е. нямал е скрита карта в ръкава си, нямало е някой, който наистина да замести Дякона, затова нямал реална причина да го предава. Освен ако не си е представял, че е лесно да си Левски и всеки може да го замести, което вече го класифицира и като неразумен, необективен, с твърде висока самооценка включително на уменията си за преценка на хората. И освен ако в даден момент не е мислил, че с искането си за събрание в българско, Левски ще продължи да го застрашава. Защо обаче не изключвам възможността за предателството му? Защото е бил скаран с конспирация, тайнственост, предпазливост и неволно би го направил. Умишлено не, но неволно не можем да го изключваме. При него го има и този момент, че обикновените хора нямат голяма стойност, каквато имат за Апостола. Те са били само пешки в ръцете му. Левски е този, който подлагал новите при него на изпитване. Каравелов ни Общия изпитал, ни Узунов, ни Обретенов... Тук е въпросът какво е узнал за Обретенов, дали е поразпитал, дали е имал идея, че той е повече масон отколкото революционер. Когато в края на август Русенския комитет е разформирован и членовете му са пратени по ж.п. станциите, как Каравелов не се е усетил, че това не е случайност и че вече комитет няма там? Само един Обретенов останал, на който пък имал неоправдано голямо доверие. Някак около синът на баба Тонка се върти първото предателство, но може да е по масонска линия...

За мен драмата е, че той се е надявал да обедини всички, в името на това е преглъщал много, съзнавал е, че за целта ще му трябват общите усилия, не само неговите, а и е нямало в него кариеризъм, жажда за облаги... Странно е да го напиша, но животът показал, че Ловчанлии са били прави, не можело да бъдат ортак с всекиго, защото не на всички интересите, а и целта, а и пътят до нея били близки на техните. Всъщност мнозинството от българите в Плоещ и Букурещ не припарвали с години в българско, стоели си по кръчмите в странство. Имало няколко хиляди там, но когато Хаджи Димитър и Стефан Караджа тръгват, едвам двестатина са смелчаците да ги последват. Левски късно осъзнал, че не може да бъде обединител на тези, които чакали свободата "на тепсия". Но е имал очи и уши, не останал задълго наивник и в своите спомени Големия пише: "каквото се вършеше в Букурещ, то известяваше Ценович тайно на Васил Левски, а от България Васил Левски известяваше на Ценовича - е бил за Васил Левски най-верния в Букурещ, щото там по частни капризи вършеха се много работи..." Дълго съм мислила над тези думи, написани години след събитията, верни като оценка, но след време е по-лесно Големия да прави обобщения когато е имал повече информация, когато Освобождението е било постигнато. Тези думи обаче ме карат да мисля, че обединителното събрание е било подранило. Нито в българско са били готови за въстание, нито в Букурещ за обединяване под народната кауза на двете крайни течения. Подранило е. Това е грешката, а и фактът, че е проведено в Букурещ като едната сила се перчела пред другата на практика обаче с организацията на Апостола, който трябва да е осъзнал, че за момент почти я е "подарил"...

"За ролята на Каравелов в цялата история с провала на ВРО и конкретно Ловеч също трябва да се подхожда историографски, а не личностно, според мен." - щеше наистина да е пълноценно и научно, ако бе предал архива на БРЦК на родината си. Колко са искали тези документи Стамболов и Ботев, чак и Гаврил Хлътев са пратили да го плаши, за да приеме насериозно думите им. Дневник също не си е водил, от Левски поне имаме тефтерчето му. Затова е голямо гадание какво е говорил с Обретенов, с Марин Поплуканов в Букурещ, какви писма е взел Стоян Пенев от неговото бюро, какво толкова е намирал в Общия... много въпроси биха намерили отговор. Но... сетих се нещо, Драсов пише, че като отишли с Марин през 1871 г. в Плоещ и в Букурещ, срещнали се с Любен Каравелов, с други. Върнали се много разочаровани т.е. разочаровани и от издателя на "Независимост", когото Левски слушал, но те отказвали и решили че трябва да си работят сами вътре в българско без да чакат нещо от онези отвън. Това е в 1871г. Една година преди събранието и провала. Вестникарят не успял да ги омагьоса с думите си, да ги спечели с красноречието си, провалил се напълно. Защо? Но пък Апостола му имал доверие. Тук е за отбелязване това разминаване между оценката на Левски от една страна и на Драсов и Поплуканов от друга. Два важни момента за изследване, значи още в 1871г. Драсов и Поплуканов се дистанцирали от Букурещките дейци, от Каравелов. Мисля, Драсов дори и дописник никога не е бил, Ангел Кънчев вероятно да, но Драсов никога, макар да е бил писмовен и чувствителен към проблемите на народа. Защо? Ако вижданията на Левски са близки до техните, иначе Ловеч не би бил неговата столица, тогава той е правил повече и по-големи компромиси, за които не предполагаме, за да стои с Каравелов в един отбор. Драсов и Марин отказали компромисите. Категорично. Дълго се дистанцирали от Каравелов. Можел ли да се дистанцира и Левски още в 1871г. заедно с тях, защото разломът между него и вестникаря следва да е бил твърде голям и очеваден? Второто, Драсов е улучен първи от Ловчанлии, не Марин, и за да си обясним това е интересно да преценим дали разочарованието от дейците във Влашко споделил с Данаил Попов, с други т.е. да е стигнало до ушите на самия Каравелов. Драсов и Пъшков правят завера, която ги държи до края на живота им, съгласно писмото на Пъшков, като без участието на Марин организират убийството на дякон Паисий. Стигнало се до там, защото Драсов следва да е подозирал Дякона в предателство. Но то най-вероятно е дошло от Русе и то по внушение на Букурещ, където той е изглеждал в пъти по-опасен и безкомпромисен от Поплуканов. Тук обаче всяка улика документално ми липсва, няма Спомени, няма архив, няма личен дневник на Каравелов...

Това ми е едно от любимите писма на Апостола. Обаче това не е писмо до Каравелов и не открих никъде Каравелов да пише в пряк ред, че го отстранява освен и това писмо да е изчезнало както целия му комитетски архив. Ненапразно Ботев и Стамболов са го искали толкова много, но босът на хартия е имал какво да крие, унищожи, а и изтъргува, съвсем нищичко не ни е оставил... Писмото на Левски винаги съм приемала като желание да даде пример, че след като той би приел по една свирка да играят всички, дори да не е неговата, значи всеки от останалите трябва да може и да приеме това. Забелязвал е, доста му се е натрупало от желанието за властване на Хитов, после по-подмолно изразено на Каравелов и на редица други. Накрая затова се стига и до Априлско въстание само в един окръг, другите окръзи и апостоли не играели по свирката на Панагюрския, нямало единоначалие. Левски няколко пъти забелязва, че особено в Букурещ не може да намери двама на едно мнение, всеки теглел чергата към себе си и затова се върнал да си работи в българско с цялата опасност, която го дебнела там,за него това било по-смисленото. В една статия по-горе пише, че им изглеждал наивник и прекален ентусиаст, но пък той наистина си свършил работата така както я разбирал, докато другите си останали там където си били - с виното по кръчмите за освобождават България. Затова предателството му засегнало цял народ, не само него и роднините му... Но идеята е, че мислех Леонидов са точен към историята автор. Не вярвам да е чел нещо, което ние не сме. Тук също се потресох: https://www.book.store.bg/p306923/arhivyt-na-bylgarskia-revoliucionen-centralen-komitet-izvorovedski-izsledvania.html - „Опит за реконструкция на незапазени писма на дейци на БРЦК от 1870-1872 г.“ - историята не е роман, не може да се възстановяват документи по това, което е в нашите глави, защото вестникарят направил всичко възможно да не стигнат до нас...

"Любен Каравелов унищожава Васил Левски с всичко онова, което върши, включително когато му казва да вдига народа на въстание, когато залавят Димитър Общи. Тогава Левски отговаря, че „заради един престъпник няма да си пожертвам народа. Тогава Каравелов го отстранява от БРЦК. Има запазен документ, в който Левски призовава да се изпрати някой друг на неговото място. Той обеща да му предаде архива и всичко това, което е направил досега". Това заяви арх. Людмил Леонидов, автор на книгата "Случаят Левски", - https://faktor.bg/arh-lyudmil-leonidov-lyuben-karavelov-unishtozhava-levski-nay-golyamata-zagadka-shte-ostane-zashto-apostola-e-tragnal-kam-kakrin Питам се къде е този документ, в който Левски призовал да се прати друг на негово място. Затова, че е минал през Ловеч за да вземе местният архив, ама нали Поплуканов го пренесъл за Събранието в Букурещ?, и парите, всички знаем, обаче явно има още едно-две-три неща, които не знаем... Намерих и "Из архива на Любен Каравелов." 1964 г., обаче книгата е повече за архива на писателя, не за председателя на БРЦК, писмата и документите на организацията, които и Ботев, и Стамболов искали от него ги няма на практика. Тук също има нещо показателно: "Особено много се разчита на Любен Каравелов, който е трябвало с авторитета си да поиска от консулите в Белград да вземат отношение. Той обаче отхвърля инициативата на търновци. Без обяснения отказва да подаде жалбата." - https://lupa.bg/news/istinata-lyuben-karavelov-otkazva-da-spasi-levski_163308news.html - без обяснения... без обяснения за Левски, без обяснения на тези хора, които пропътували цяло българско в най-тежките дни, за да стигнат до него... не заслужили обясненията му... не заслужили капка уважение... не заслужили разбиране от него... Към обикновените комитетски труженици, които не били председатели на някой комитет, които не му вършели работа и нямал полза от тях - получили "без обяснение"... И винаги ще се учудвам защо със Стоян Пенев и Ангел Кънчев се занимавали Великия везир, дузина европейски дипломати, с какво толкова двамата са били по-различните за тях, какво ни се изплъзва, какво пропускаме: "Във встъпителната си студия към втория том на „Българско националнореволюционно движение” Крумка Шарова изтъква наличието на редица документи от европейски дипломати в изданието, които отвеждат към историята с въдворяването на турски шпионин в Каравеловата печатница в Букурещ, основателното недоверие на Каравелов към новоназначения словослагател Стоян Пенев и подозрението в предателство, както и „загадъчното” убийство на Пенев при завръщането му в Русе. Кр. Шарова визира кореспонденция на германския консул в Русе М. Калиш, френския консул Ш. Шампоазо, руския консул А. Н.Мошнин, австроунгарския консул О. Монтлонг. https://safe.rbi-umbrella.com/doc/docview/viewer/docN1AAFCE2F5C9B6e53b1d5b31f73347617f142e90f08d71e8f0364fb5b401d802d537b0a29ae17

Забравих да напиша, на връщане от събранието отсяда в дома на Данаил Попов. Последната им среща на живо. Бих искала да зная какво са си говорили, какво го е посъветвал... Той поне му е останал верен, не отишъл в Букурещ, за да не гласува срещу него. Със сигурност са се опитвали да го настроят преди това. По същата причина бързо-бързо се прицелили и в Ловеч, Марин вероятно не е гласувал за Каравелов и следвало да бъдат отстранени по някакъв начин... Четох и Христо Ботев... Каравелов ревял като дете и бил докачлив до безумие от дребни неща, та този човек трябвало да прави революция и си повярвал, че може да командва ВРО и да пише безнаказано лъжи във вестниците си за Стоян Пенев, Ангел Кънчев, поп Кръстьо... https://litclub.bg/library/bg/botev/pisma/drasov4.htm Сигурно си е вярвал, че командва и Русенци докато след няколко месеца не станало ясно, че там командвал Ведър и Букурещкият бос изведнъж останал сам, като генерал без армия... В тефтерчето на Апостола има суми, платени на Каравелов за квартира, храна, за печатницата, нищо даром, даром е работата му в българско, която никой не можел дори да си представи колко е била тежка, а Филип Тотьо откровено написал на Хитов, че и цървулите не е достоен да върже на Дякона... Но пък никъде не открих да е плащал на Данаил Попов за квартира... Мисля също, че Общия е знаел за подмолните решения, имал е връзка с Каравелов, очаквал е Левски да падне в ръцете на полицията, затова и престанал да се подчинява, а при ареста изприказвал всичко, за него лидерът на тази организация вече бил "похарчен". За Общия все се пропуска и още нещо, той твърдял че 4 години бил в обсадата на Крит, но може и 14 години да е претендирал, обаче след Освобождението някой направил справка в гръците архиви, 53 дни е бил и то като част от онези банди, които се възполвали от всяка война, за да обират жертвите. На бойното поле изпълзявали след битка да ровят труповете за накити, хубави ками и др., а в населените места влизали в празните къщи на прогонените или избитите, за да плячкосат каквото могат. За да се отърват от набезите им, гърците ги качили на кораби и дори по малко пари им дали, за да не се връщат назад, само и само да се отърват от тези разбойници, защото веднъж свикнали да живеят от обири, щели да продължат да тормозят населението след края на войната... Ни революционер е бил, ни срещу турците е воювал. Обирджия. Бандит под булото на идеали. Пък и страхлив, от две заптиета не се опитал да избяга при ареста си в българско... И за архива, няма го, значи остава отворена вероятността Поплуканов да не се е припознал като твърдял, че е видял архива на Ловеч изсипан от единия от чувалите пред Комисията. В друг чувал бил архивът на Етрополе и др. Дори неграмотната Мария Сиркова е имала в пъти по-сериозно отношение към документите, пазила ги и през войната и след това, а какъв зор видял Никола Цвятков да спаси не пари, а архива в самара на коня... Пък Каравелов пет пари не дал за историята на България, нищо не е оставил...

Ако имахме архива на Каравелов, със сигурност щяхме да имаме и преки доказателства за веригата предателства. Жертвата им не е само Левски, и други са, но той е наистина на предна позиция, около него стягат обръча навсякъде, в Русе, в Ловеч, а и са "го сготвили" в Букурещ най-напред. Данаил Попов ги усеща и не иска да участва в Събранието, изпраща представител без да даде обективна причина за отсъствието си. По-късно, пишейки до министъра да изиска пушката на Левски от Поплуканов, ще ги нарече хора без чест и съвест... Добре ги е преценил, в тяхната България не е искал да се завърне. Но е оставил архивът си на България, докрая прави всичко както е редно за хора с морал, стоящи зад думите си. Не такъв обаче е случая на вестникаря... и сега ми липсват парчетата от пъзела, подредихме картината, но знаем, че има празни места, прицелването в Ловеч, гравитирането на Обретенов около Апостола в Букурещ... Мога вече да кажа каква е била историята, но ще звучи като петдесет процента роман, петдесет историография... В едно съм сигурна, в голяма степен Левски е бил обречен, много са били капаните по пътя му, защото е бил предаван непрекъснато, за мен е предаден и от Каравелов, който толкова искал да бъде негов шеф, преди, но и след Освобождението. Постига го. На цена, която мнозина обаче платили...