Стоедин

Това не доказва агресивни намерения и може да се използва като аргумент и от двете страни.

Всички тези цитати не доказват, че Сталин е готвел нападение, но пък са достатъчни да се замисли човек и да му мине през ума подобна възможност. Разбира се, те могат и да се тълкуват в посока на това, че Сталин е предвидил нападението, но не и точната дата и за това е вемал адекватни мерки. Въпроса за мен е не дали СССР е щял да нападне, а дали има подоба вероятност изхождайки от фактите. Доказателствата са косвени, но и доста сериозни, за да ги подценим. За мен теорията за готвен съветски удар е повече от правдоподобна за мен, но има нужда от още доказателста.

Заради 11.09.2001 мутрите в България се движат с джипове и вдигат дувари, а пък гаджетата им се наливат със силикон заради Осама. Теб някой принуждава ли те да консумираш повече от необходимото? Херин ли те карат да ползваш или марихуана? Да си си купувал джип тези дни? Кой лош демократ те накара да си купиш компютър?

1. Животът е несъвършен, защото е на заем и до време. 2. Светът е жесток и красив, защото ни дава и жилото и меда. 3. Природата е несъкрушима, защото е заразена с живот. 4. Бог е всемогъщ, защото иначе е непотребен. 5. Човекът е лисица и лъв, змия и орел, защото събира хитрост и гордост, коварство и величие. 6. За мен май - висшата ценност е свободата, защото сме нищо без нея. 7. Моята цел в живота е щастие и свобода, защото останалото не струва. 8. Любовта е измамна , защото ни обещава вечно щастие. 9. Надеждата е илюзия, защото края е близо. ______________________________________ Сега видях колко смотано съм го написал и излиза като цитат от друг човек. Това е моята философия.

Естествено, че сблъсъци има, но ти доста преувеличаваш мащаба, а и много бели полета са запълнени с фантазия, а не с факти. Къде в изворите от 14 век се говори за гранична стража със стройна организация, възпираща когото и да е. Османците си шетат без да е регистриран поне един сериозен сблъсък в Странджа или югоизточна България.

Русия преди Иван Грозни е регионална сила бореща се за място под слънцето. След него тръгва по пътя на империите. Военна реформа и експанзия. На запад срещу Новгород и Ливонския орден, на изток срещу Сибирското ханство, на юг срещу Кримското ханство и Османската империя. Ако говорим за изконни руски земи трябва да визираме територии населени и владени от руснаците до момента на експанзията. Екатерининбург, Владивосток, Петропавловск не са част от тези територии. Тези градове се владеят от Русия, създадени са от русите, но са в земи завладени след експанзията на изток. Нали не смяташ, че Перу е изконна испанска земя, а Писаро за неин освободител? Същата история имаме и при Ермак Тимофеич и Сибир. Излезнаха ми тикове от това намигане днес

Ето с това съм напълно съгласен! Възползваш се от ситуацията, но и работиш в посока ситуацията да е такава, а не друга(Молотов-Рибентроп).... Това обаче за мен говори, че СССР са от групата държави( Германия, Италия, Унгария, България, Япония) рушащи статуквото и търсещи конфликт за разлика от Англия, Франция, САЩ и др., които понякога с доста жалки средства се опитват да запазят мира и статуквото. "Странната война" е такава, защото Запада все още има илюзията, че войната ще се размине. Самите общества във Франция и Англия са категорично против и само унижението(Дюнкерк) ги стряска и мобилизира. Френската армия е деморализирана и парализирана и реално не може да се очаква офанзива през 1939-40. В Германия и СССР тенденциозно и методично се пропагандира нуждата от война, която ще е "справедлива" и победоносна. Народите на тези страни психологически са подготвени за война от своите вождове.

Динозаврите явно са били демократи Да се закрие!

Чудесна карта от която ясно се вижда, че Татарстан е на изток от изконните руски земи.

Ми то и да търсиш друго няма да откриеш. Посегнали на трона? Просто сложили свое протеже. Никакво завладяване няма. Не и от вида в който Полша братски е разделена между Русия, Прусия и Австрия. И като го боднете това с изконните земи Как установи, че Татарстан е в средата на изконните руски земи?

О, ти си ницшианец! И малко анархист, нали? Звучи прекрасно, но дали е било така? И как си представяш да се появи ''този прекрасен нов свят''? Населението е ок. 7 млрд. и се увеличава, а сушата е константа. С лов и събирачество трудно ще стане....

Има едно нещо което се нарича суверинитет. И сега последно- Русия през есента на 1939г. ''освобождава'' изконни земи или завладява полски земи, за да ги гори при война с Германия? Между другото, в първите месеци след нападението на Германия има ли данни за използване на тактиката "изгорена земя" от съветските войски?

1. Деколонизация: Великобритания, Нидерландия, Португалия, Франция; 2. Децентрализация: Свещената Римска империя; 3. Дуализъм: Австрийската империя- (Австро-Унгария), Полско-литовската държава. Все империи, които успяват някък си да надскочат себе си и имперските си амбиции. По какво Русия(СССР-1922-91г) прилича на тези страни? Твърде малко прилики...

Ти си поет! Как само си го казал- плюскане, интелектуални свободи, консумират и пр. Какви са твоите стимули? Плюскане, свобода или нещо друго? След като демокрацията се изчерпва само с плюскане сподели с какво да се замени.

Наистина е странно. Аз поне подобно нещо не съм чувал и съм любопитен точно колко човека ще те изкарат луд. Вярвам, че ти се е случило нещо шантаво, но когато го опишеш не звучи ли още по откачено?

Крокодила е млад и неопитен, а леопарда в разцвета на силите си. Нищо чудно няма за мен. Крокодила очевидно е малък и е жертва на неопитността си.

Чакър, Мануш, Нягул, Манота, Ивац са също любопътни имена, които днес не се срещат често. Някой има ли предложения за заначението и произхода им?

Верно? Демокрацията=консумация. Да се закрие!

Петко Славейков и Петко Каравелов са с най-голяма "заслуга" да имаме еднокамерен парламент. Наскоро намерих дебатите от Учредителното събрание и ги изчетох внимателно. Славейков налага идеята за еднокамерен парламент с голяма доза популизъм и красноречие, разбира се.

Това за полската "доминация" над Русия много ме развесели. И Русия никога не е била агресивна страна, еле пък по времето на Сталин, нали? Как беше тоя лаф? Мир, творчество и вдъхновение е съветската външна политика в периода 1936-1940г. Никакви индикации за агресивност към съседите, а само възстановяване на "историческата справедливост" и следователно налагане на справедлив мир. Каква е разликата с Хитлер? Никаква! Май само мащабите на цинизма са различни...и то не в полза на Германия. Казус, още един въпрос. Одобряваш ли следваната външна политика на СССР в периода 1936-1940г.(намесата в Испания, войната с Финландия, анексирането на Буковина и Бесарабия, подялбата на Полша, окупацията на балтийските държави, Соболевата акция в България) и виждаш ли реална, разумна алтернатива при която да не се подпише договора Молотов-Рибентроп и да се гарантира сигурността на съветската страна?

Демокрация? Пълна простотия! Да се закрие!

Такава е логиката на написаното от теб. Колкото Финландия и Прибалтика са "изконни" руски земи, толкова Белгия, Нидерландия и Люксембург са френски Да си чувал за един процес наречан деколонизация? Много съм зинтригуван от тезтата ти, че Русия се разширява на изток, за да се спаси от ново азиатско нашествие. Ермак ще го наредя до Тервел и Карл Мартел като спасител на Европа

Това което е за нас Турция, за Полша е Русия. Естествено, че Полша ще предпочита една слаба Русия, защото не иска да бъде отново завладяна. Нещо което руснаците( болшевиките е по-точно) не крият. И с похода срещу Варшава и с нахлуването през 1939 доказват, че не е само риторика. Единствения сериозен проблем между Германия и Полша е Гданск( Данциг), докато СССР иска не само територии, но поставя под съмнение съществуващия политически строй и свободата на поляците. При Хитлер апетита идва с яденето. На парче. Иска нещо, а след това го получава твърде лесно и това го настървява. Всеки лесен успех се разглежда като доказателство за гениалността му и за това, че германците са висша раса. Започва в демилитаризиране на Рейн, после иска аншлус с Австрия, ''освобождава '' Судетите, иска коридор с Източна Прусия. И всичко се обяснява с нуждата от жизнено пространство, несправедливия Версайски договор и интересите на немските малцинства в съседните държави. Ето защо Запада е сконен на отстъпки, за да избегне война. Но това се тълкува като слабост и дава кураж на Хитлер за война с Полша. Убеден съм, че без споразумението Рибентроп- Молотов Германия щеше да нападне Полша, но не и да я окупира, а само да откъсне Гданск и части от Силезия вероятно заради ресурсите. Така, че Литва, Латвия, Естония, Полша, Румъния си остават като санитарен кордон. При Сталин имаме ясна последователност и логика. 1. Колективизация; 2. Индустрализация; 3. Политически чистки, премахващи старата генерация революционери, военни, бюрократи, икономисти и интелектуалци. 4. Модернизиране и превъоръжаване на армията. 5. Излизане от дипломатическата изолация със серия от двустранни договори(вкл. и с България) и активна намеса международните отношения в периода от 1933-1939. 6. Участие в серия от военни конфликти тестващи боеспособността на армията и реакциите на международната общност( 1936-1940). В Испания, Монголия, Финландия, Полша армията трупа опит и самочуствие. През 1930г. СССР е изолирана страна със скромни икономически възможности, а в 1940 е индустриализирана, военизирана и агресивна страна фактор в световната политика. Всичко това постигнато благодарение на др. Сталин и няколко милиона загинали след репресиите, робския труд в ГУЛАГ и глада. Подробности от пейзажа....

Подчертал съм есенцията. 1. Русия води справедливи войни, защото присъединява изконни руски земи. Интересно, че след като си връща ''заграбеното'' от Полша на Сталин не му хрумва да опразни Казан, Махачкала, Грозни и останалите "изконни руски" земи 2. Франция е псевдодемокрация, защото не е окупирала БЕНЕЛЮКС с цел повишаване на сигурнустта си, СССР присъединява Прибалтика и части от Финландия и така осигурава защитата на Ленинград. 3. Държави като България са излишни, защото са твърде слаби, за да се борят с агресорите. Ето защо ние трябва да сме постоянно "освобождавани" от Русия.

От това което съм чел за периода от 1352- 1371 г. в земите между Галиполи и Стара планина, Черно море и Тунджа цари безвластие и хаос, а власта на България и Византия е реална само в добре укрепени пунктове като Созопол, Несебър, Ямбол, Айтос, Карнобат, Ахтопол и др. И защо смесвате епохи и различен тип държави? България и Византия от 7, 8, 9, 10 и 11 век са много различни от тези през 12, 13, 14 и 15 век. В първия случай имаме централизирани, военизирани държави, разрастващи се по пътя на експанзията(империи), а в другия имаме малки, слаби, разпокъсани, феодални държавици, без нужния икономически(поради османските набези данъчните постъпления са силно ограничени), демографски(Балканите са силно засегнати от чумата през 13-14 век) и военен(принципа на набиране на войници е различен от този от ПБЦ и се разчита на малки професионални армии) потенциал да охраняват ''врата в полето'', каквато е Тракия по това време. Османци, Савойци, Татари, Каталани, Алани и други добре организирани и мотивирани, не големи като численост отряди доказват, че няма реална сила да се противопостави в югоизточните Балкани(Тракия) на грабителски походи(1308-1371).