nik1

В линка ги няма цитираните от Хънтингтън (в монографията му) определения на Adda Bozeman и Immanuel Wallerstein. ------- Изводите дотук според мен не са сложни. - че няма и не може да се постигне яснота (и общо приемане на фундаментално опредление) какво е това "цивилизация" - въпросът с цивилизцииите е (или може да става) "тор" за популисти и политици, и политически анализатори и политически историци..

По дефиниция имаме дефлация когато парите (златото) поскъпнат.т.е. цените на стоките намаляват В средновековието, цените на стоките намаляват / златото поскъпва, най-вече като отговор на нарастване на предлагането на стоки (нарастване на търговията и оборота). Обратно, например евтиното испанско (с произход от америките) злато и сребро предизвиква инфлация (не само в Испания, а в Европа), и се смята че е причина за "сауди-арабизирането" на испанската икономика (голямата част от индустриалните стоки в Испания се купуват с тези пари от други страни/производители).

В регионът Добружа, т.е и североизточна България, т.н. De Martonne (a)ridity index, т.е отношението "(количеството на валежите) / (средната температура плюс 10 градуса)", е с по-високи стойности отколкото в югоизточна България (демек Тракия) и цяла централна северна и източна северна Гърция (без планините). http://www.iwtc.info/2010_pdf/01-01.pdf http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/met.7/pdf При общ проблем, например при наличие на тренд на повишаване на средната температура в Европа или северното полукълбо (или в целия свят), валежите не биха били условно "достатъчни" не само за Добружа, а и за целите Източни Балкани, да не говорим за Анатолия и другите части на средизимноморието, които се отличават с по-сух климат от източно-балканския и са в друга климатична зона. /Всъщност не знам дали има изследвания по този въпрос за България, но ето едно такова за Олтения http://technicalgeography.org/pdf/1_2013/08_1_2013.pdf /

Само една забележка от батко ви: Момчета, не се хвърляйте с главите напред като козлета (без да проучите климатичната история , и на целия регион) или като гладни рибета в някакви климатични конспирации за "карпатски сянки" и "добруджански сахари". Най-честата причина за настъпване на сравнително кратки периоди на аридизация/засушване в лесостепите, там където има земеделие - е най-травиалната - изсичането на горите и/или прекомерната/неправилна обработка на земята/почвата.

Аз лично не виждам някакво объркване, тенденциозно представяне и "антипаламизъм" в цитатите (последния цитат), Разбира се Бог е познаваем (според догматиката, по-точно според цитатите), но в енергиите си/в действията си , а не в същността си. В същността не е познаваем.(и според самия Палама) Ако Бог беше познаваем в същността си, както е познаем в "енергиите" си, или беше само "енергии" - които са познаваеми, то (според мен) би се "корумпирал" теосиса (напълно съм съгласен с автора на статията).

Келтите доколко знам "щъкат" и из Пиренеите ("келто-иберийците, "келто-иберийското писмо") ; "Щъкат" из цяла Централна, Средна и Западна Европа и в части от Източна Европа, без Германиите и Скандинавия, Балтославянските блата, и Сарматско/Скитско. /Един историк беше публикувал теза, която съм я срещал тук-там, че Сердите, "най-древните шопи" са вероятно (възможно) келтстко племе/ http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0 http://www.promacedonia.org/md2/md_1.htm http://www.istmira.com/istdr/keltite-na-balkanskiya-poluostrov/page/7/

Цитатът е от тук: http://wap.bocpress.forum24.ru/?1-2-0-00000002-000-0-0-1216735302 В тази монография (статия) авторът потвърждава това становище http://dveri.bg/component/com_content/Itemid,100521/catid,280/id,15770/view,article/ Обòжението (теосиса) в дискурса на модерния антипаламизъм и на църковните отци И това (от същата статия):

https://balkancelts.wordpress.com/2012/05/24/hounds-of-the-empire-celtic-roman-legions-on-the-balkans/

Не, аз казвам (т.е. според мен), че според православието, т.е. за православните "същността" на Бог е непознаваема" (това следва от, или значи написаното в цитатите); Трябва да питаш някого, който наистина разбира това/така , (аз съм нетеист, т.е. вярващ нетеист, вярвам че няма християнски Бог-Отец-Личност, който може и да съществува, може и да не съществува) Моят отговор беше:

Честно казано , не разбирам за какво е този спор. Същностата на Бог е непознаваема т.е. (ние не сме причастни към нея), Бог е познаваем само чрез/в енергията си (действието си); I. Различават ли се в Бога, по достоен за Него начин, същността и енергията? – Да, в единия Бог се различават, ала без отстояние, същността и същностната природна енергия: първата е сама по себе си съществуваща, абсолютно единна, непричастна и неименуема; втората съществува спрямо друго, единна-и-множествена, допускаща причастност към себе си и назовима. ..... VI. На какво сме причастни – на същността или на енергията Божия? – Само на енергията. Ако правим аналогии с "големия взрив" и "разширяването на вселената" в смисъла на Дорис, както го разбирам (макар че според мен аналогията е няма да е коректна, ако приемем че има и алтернативни теории "вместо големия взрив", които се връзват с разширяването на вселената, защото същност и енергия са двете части на Бог) - то най-удачната е като да познаем "големия врив" чрез "разширяването на вселената". Забележка, или повторно обяснение на горното: ако приемем че има различни тези в научната общност за това имало ли е такъв "голям взрив", т.е ако разширението е не е свързано с /предизвикано от "голям взрив", такъв каквто е според теорията, то аналогията според мен няма коректна, защото същността и енергията са са двете "неотменни" части на Бог. III. Не е ли тогава Бог съставен от същност и енергия? – Не, защото и същността, и енергията са единият жив Бог, който съхранява простотата си дори и след това богодостойно различаване. IV. Ако обаче прилагаме името на божествеността и към енергията, и към същността, то не е ли това двоебожие? – Не, защото така са постъпвали и отците на Църквата, а тях не можем да обвиним в тази ерес. V. Правилно и благочестиво ли е да се твърди, че същността е по-горе от енергията? – Да.

Нали за това говорим.. Явно е голяма кашата..

Чуждите инвестиции в сферите, които генерират по-висока принадена стойност, ще дойдат когато: си оправим съдебната система и подобрим положението с върховенството на закона; подобрим ефективността на институциите; когато спадне броя на лицензиите/разрешителните; когато намалеят общо административните/бюрократични трудности за бизнеса; (това го "говорим" десетки пъти поне)

ПС Секторите ("бизнесите"), в които се наливат субсидиите са ниско-технологичните. Да припомня, това са : земеделието и животновъдството; строителството на магистрали, улици, мостове (косвено добрата инфраструктура облагодетелства туризма), на детски площадки; санирането на сгради; преводаческите, консултатски и предподавателски услуги (не можем да осъщесвяваме износ на услуги в/чрез тези бизнеси), социални дейности (заетостта в държаваната администрация се смята за вид социална дейсност и бизнес), спорт, строителство на пречиствателни станции (високотехнологичният "хардуер" не е български) и друго.

Ръстът в упоменатия период се дължи на -(това което пишеш) - - на чуждите инвестиции, възможни заради стабилизирането на и доверието в макросредата и достатъчните/необходимите за привличането на чуждите инвестиции реформи (реформите продължават през целия предприсъединителен период) Изводът че без "паричния съвет" и без извършването на реформи, нямаше да се постигнат такива нива на растеж на българската икономика.

http://www.webmd.com/balance/news/20050927/whos-number-1-in-self-esteem

Нямам време в момента да развивам и илюстрирам теориите за които пиша, и набързо намерих cross-изследване на самооценката при тайванчетата и американчетата. Тайванчета са с по-ниска самооценка от американчетата (това важи за почти всички източноазиатски общества без Япония) http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02686788#close Достъчно е мисля, да се видят къде стоят тайванците, сингапурците и южнокорейците в ученето, и съответно техните страни в - в икономическия напредък (за 40 години от бедни - аграрни и риболовни страни и икономики , Южна Корея и Тайван са станали развити западни) за да се разберат какви са корелациите/тенденциите.

Да изказах мнение, и не разбирам защо това е "проблем"? Коя информация (моя) не е особено достоверна за теб? Ако е за личната такава за мен, то не виждам как можем да прецениш дали е достоверна или не - в смисъл вярна и коректна, ако не ме познаваш, ако просто имаш съмнения и недоверие, то е друга "бира") Ако е за информацията за теб, то няма значение, значи съм сгрешил - сгрешил съм че симатичната чернокоса жена на снимката, за която навремето си мислих че твоя, т.е публикувана иот теб, си ти , или - сгрешил съм че снимката е публикувана от теб- все тая . /иначе написах че това което съм видял ми е приличало на работно място, т.е може да не е било такова, и офисът е бил нещо като "книжарница" (не книжарница)- аз и не разбирам нищо (съвсем нищо) от книжно дело, бизнес или книгоиздаване. Не ми трябва бъда експерт за да споделя личния си опит и мнение,и/или да изкажа хипотеза или теза във форума (дори да приемем че съм "самообявил се експерт") Ако имаш нещо против мнението ми, моля аргументирай се. (ако намекът е към/за мен, то аз не се опитвам да наритвам някого, и може и да съм "самообявил се експерт", а може и опитът ми да е достатъчен за да съм "знаещ")

Още нещо в тези връзки: Аз например не приемам виждането/тезата (на гръцките анализатори) че влизането на Гърция в еврозоната и обвързването с еврото е причината (основната) за намаляването на конкуретностоспобността на гръцката икономика За 10 години, от 2000 до 2010 тя намалява конкурентностпособността си с 18-19 процента, а според някои изследвания цели 25 процента (България 10 години преди влизането си в ЕС е обвързана с половината на еврото- дойчемарката, но за периода 1999-2007 българската икономика има растеж на БНП ако не като на "източноазиатски тигър", то като на "малко тигърче", и то почти без никави външни фондове) По скоро смятам че влизането на Гърция в Еврозата като установяването на "европравила" за неподготвената и нереформирана икономика (и която е базирана върху low-tech секторите, които ЕС е подържал със субсидиите си, и които ow-tech сектори също се поддържат в България в момента с евросубсидиите) е причината за гръцкия икономически колапс Нека не се заблуждаваме, нас ни чака същият колапс ако влезем в еврозата преди да направим "трудните" реформи

Психологически и личностен моменти, които (по-общо казано особености) корелират най-силно със степента на професионално развитие, образованост и знания (на човека,или групата) Забележка: не е казано и не значи, че всеки скромен човек е учен и компетентен или става такъв , а че множеството учени и компетентни хора са имали ниска самооценка. ----------- Да точно това пиша, , и допълвам че според мен при агресивните/простаците това е изявено в по-силна/значителна степен (заради причините които съм изложил) /Не знам с какво се занимавате (доколкото съм виждал от представеното в нета виждам че Дорис е "като на работно място" в нещо като "книжарница", за Гравити не знам) , на мен голяма част от работата ми е да не само да се се срещам с и разговарям с различни хора, с различни професии, квалификации и образования, но и да оценявам в реално време тяхната работа (това което са свършили или несвършили (свършили некачествено, или не направили), да анализирам (намирам) и синтезирам причините за несвършването (качествено на работата) , и/или да оценявам техните професионални способности и компетентности - всъщност това е работата на всеки Тest House и/или QA отдел /мениджър в индустриалните компании (освен това съм и вътрешен одитор)/

В допълнение на темата " Българската болест" "Проблемът" на "лесните" европейски пари наистина може да се окаже сериозен , ако се докаже хипотезата, че с най-голяма (голяма) тежест тези пари са причината българската икономика (реалния сектор) да рецесира,т.е. ако се докаже че те задълбочават проблемите на българския реален сектор.. Съществуват такива виждания и мнения (или хипотези) от различни анализатори, - дава се за пример Турия и нейния икономически растеж; прави в сравнение със състоянието на българската икономика и се изказва мнението че бизнесът ни се е "развалил", защото е намалил конкуретноспособността си и снижил иновационата си активност и ефективността си вследствие на това което се случва (тук) след навлизането на тези пари. /Същата хипотеза предполагам е приложима за Гърция (гръцката икономика), която е голям консуматор и бенефициент на такива пари още след влизането си в Евросъюза, а Гърция е с много по-добри демографски показатели от България/ Забележка: С Гърция (и с Турция) имаме доста сходни ("общи") неща - ние сме съвсем близо една до друга или сме в един "сектор" (или пък "отбор") в класациите, представящи икономиката, средата, иновативностста, ефективността на институите,върховенство на закона, и др. но по демографските си показатели,някои или повечето- ние сме "различни" с Гърция. Например:Съотношението "брой разводи/брой бракове" при нас е нетипично и уникално за Балканите; това съотношение при нас е по-високо дори от средното за Евросъюза, и е около два пъти без малко по-високо от това във Сърбия. Фактите обаче остават следните, икономиката ни е в рецесия, въпреки "милиардните" сусидии - част от тях насочени подобряване на средата/рамката- имам предвид икономическата такава (средите/рамките), инфраструктурата, ефективностите на институциите и конкурентноспосността на предприятията. Всъщност, мисля че ако извадим (дори механично*) европейските пари от "сметката ни" (от икономиката ни), може би ще се окаже че България би имала спад на БНП, т.е. отрицателел растеж на БНП за всичките години след 2008 година. и спадът ще продължи поне през следващите две "прогнозирани" години * Ако 100 лева/долара, които са "новостъпили" в началото на годината бъдат изхарчени в дадената икономика, то те биха създали, при непроменени условия, повече от 100 лева/долара допълнителен брутен продукт за същата година, (това е така защото те всичките 100 лева/долара, или пък част от тях ще се "завъртят" в повече от една "сделка" за годината) (интересно е дали при някои от бедните африкански републики/икономики има дълги периоди на спадане на техния БНП, чудя се вече)

Много интересно изследване (плюс на Романа), Въпросът ми (въпросите ми са) е дали (и/или) доколко: а) кривата отразява зависимостта между самооценката VS нарастването на компетентностата на един (даден) човек, (или на една група, сбор от хора), б) или кривата отразява разпределението на самоценките VS знанията и професионалните качества при извадка от хора, чиито компетентности са разпределени в спектъра? По-просто и илюстративно казано, въпросът ми е -дали ( и доколко?) простаците/арогантните стават по-малко простаци, след като придобият знания и компетентност, или простаците и арогантните, тези с висока самооценка нямат много мотиви да се развиват (защото се "харесват") , т.е дето се казва "простакът си остава простак"? В теориите на социалната, общата и бизнес (оранизационната) психология (култура) обикновено се приема че водещият (този с най-силни корелации) мотив, или "особеност" за развитие на хората професионално, е тяхната ниска самооценка (тази парадигма се прилага (успешно) в последните години в теориите на социалната, общата и бизнес психологията/културата) /При ниска самооценка, човекът (групата) се развива и напредва бързо професионално или чрез учене, придобиване на нови знания (защото не се харесва, не харесва това което е постигнал дотук, защото иска да премахне тревогата.... и така нататък, защото "търси вратички", търси да и пробва да види другите как се справят по добре), обратното се случва при самохаресването (високите нива на "самохаресване")/ Това според мен е много добре формулирано и казано ; Отнася се за всички хора, но смятам с "цялата си сила" важи за арогантните и себични хора - освен вътрешни корективи, мисля те нямат и много външни "корективи" /нормалните интелигентни хора не се занимават с простаци обикновено/

В будизма има отделно виждане за "ад", като той е част от сферата на "съществуването", но по-интересното е, че самото съществуване (в областта на хората) има за своя основна и единствена характеристика "страданието" (dukkha) Основната идея в будизма е че хората ще се освободят от страданието dukkha (т.е могат да се освободят, следвайки "благородния осмократен път") , тогава когато "затворят" кръга от съществувания (който се нарича "самсара" или "сансара"), по-точно като/когатопрекъснат цикъла от смърт и раждане -> живот->смърт. ---------------- Забележка: тук (в будистката философия) има силно акцентиран етичен момент, защото при тези "прераждания" няма приемственост на душата или личността, индивидулността (виждането за душата в будизма не съществува) , и/или каквото и да е "дежавю", (образно казано прераждатт се "частите") т.е освобождението не е еднолично/лично и персонално.

1. В исляма адът е материален. забележка:там всичко е материално, онзи свят е материален, виждането/разбирането за "душата" не съществува. 2. В християнството не се изключва материалността на ада и материалното в отвъдното, доколкото съществува виждането/разбирането за второто "възкресението" - това е сливане на душите с материлните тела, но най-често адът се приема като "особено място", където човек е разделен от бога т.е в християнството адът е "сингулярност" (метафизика обяснена с думите на физиката) 3. За атеиститите (и в голяма степен за будистите) животът е/животите са сингулярност/сингулярности т. е доколкото съществуват подобия на "ад" те са в този свят/в този живот/животи. Темата е провокирана от темата за ню-ейжда, и поста на Графа в който обясняваше за ада и рая (перефразирам- адът като място "в което се чуват вопли") Лек ден на всички

ПС

По скоро смятам е вярна хипотезата че западната цивилизация вече е погълнала всички други (сори за хилядите писатели и ментори които поддържат тезата за сблъсъка на цивилизациите, и които с това се прехранват и градят кариерите си, но това си е техен проблем) В допълнение на аргументите на алвасариейро ще посоча и следния: грамотността на младите жените в арабските страни е много по висока от тази на старите жени. (не много по-висока за традиционно западните или озападнениете чрез нацинализъм (арабски социлизъм) - Ливан, Тунис, Сирия и Египет, и почти двойно по-висока за страни като Йордания и Йемен)