nik1

Аз проблеми с губивремето и с дискусията нямам, а ти щом си решил че ти "губя времето" - прав ти път..

Вижте какво се дава цитат като цитат за Аборигените.. Какъв е този "традиционен национализъм"? Национализми разни.. Ксенофобски национализъм, и шовинистичен национализъм (при тревожните народи); национализъм като патриотизъм, гордост от постиженията на нацията, (например от постигнатите свободи САЩ, гордост от социланата си полититика -Канадци), гордост от принадлежност към нацията.. Защо не вземеш да уточниш какво в мултикултуризма не ти харесва, защо, и какво предлагаш, вместо да ми задаваш подвеждащи въпроси? (ти се подвеждаш така - аз проблем нямам)

"Очите на страха са големи" "Патритизмът" по балкански не е довел до нищо хубаво досега - довел е само етнически чистки, геноцид(и), и етнозид(и), и омраза; за мултукултуризма обаче нямаме никакви такива податки (ако имаше такива то Господата атакисти и активисти - щяха да ги дадат, бъди спокоен, и слушай мен ) Ето ти нещо интересно за мюсюлманите в Британия: http://www.google.bg/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=bg&source=hp&q=%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BC%D1%8E%D1%81%D1%8E%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8+%D1%81%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8&meta=&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5 На Острова анкетите са били извършени в района на Лестър и източен Лондон, където било установено, че патриотизмът сред дошлите от чужбина е в рамките на 72%, а при родените в страната достига 94%. "Сънди телеграф" посочва по този повод, че данните потвърждават проучване на "Галъп" от тази година, в което се установило, че мюсюлманите в страната са по-големи патриоти (77%) в сравнение с данните (50%) за цялото население. Вярващите в Аллах също така надминали в това проучване средните за Великобритания показатели по доверие към правосъдието, честните избори, финансовите институции и медиите. Представи си какво ще стане ако някои се опита да посегне на религията на мюсюлманите? Ти мислиш ли че някои нормален българин обича и е простил на сърбите (освен тези дето пускат такива тези, щото не им идва на ума, и не знаят - слушайки лепа брена и гледайки скат, че българите също са жертва на етноцид), някои нормален арменец- турците, или някои помак - българите (за религиозните помаци - религията е много важна), и така нататък? И не разбрах какво предлагате за останалите аборигени - етноцид (декултуризация), изселване или намаляване на броя им по друг начин)?

За да бъде човек абсолютно категоричен в значението на средногръцката дума aulae (в латинския думата е заемка), трябва да е специалист по средногръцки... В Търновския и Чаталарския надписи е изполвана тази дума в смисъла за нещо по-голямо от "дом" (може да е селище, или дворец с казарми, ограден двор) , но пък Теофан не пишеше ли че "Никифор опожарил така наречения аул на Крум"?.. "Κα[ν]α συβιγη Ωμορταγ ις τον παλεον υκον αυτου μενο/ν/ επυησεν υπερφυμον υκο/ν/ ις τον Δανουβην κ/ε/ αναμεσα τον δυο υκο/ν/ τον πανφυμο/ν/ καταμετρησας ις τιν μεσην επυισα τουμβαν κε απο τιν αυτη/ν/ μεσην της τουμβας εος την αυλι/ν/ μου την αρχεα/ν/ ισιν οργηε μυριαδες β' κ/ε/ επι τον Δανουβιν ισην οργιες μυριαδες β'. το δε αυτο τουβι/ν/ εστιν πανφυμο/ν/ κ/ε/ μετρισα/ν/τες τιν γιν επυισα τα γραματα ταυτα. ο ανθροπος κ/ε/ καλα ζον αποθνισκι κε αλος γενατε κε ινα ο εσχατον γηνομενος ταυτα θεορον υπομνησκετε τον πυισαντα αυτο. το δε ονομα του αρχοντος εστην Ωμορταγ καν/ν/α συβιγη· ο Θ/εο/ς αξηοσι αυτον ζισε ετη ρ'." "КАН СЮБИГИ ОМОРТАГ, ОБИТАВАЙКИ В СВОЯ СТАР ДОМ, НАПРАВИ ПРЕСЛАВЕН ДОМ НА ДУНАВА И ПО СРЕДАТА НА ДВАТА ВСЕСЛАВНИ ДОМА, КАТО ИЗМЕРИ (РАЗСТОЯНИЕТО), НАПРАВИ НА СРЕДАТА МОГИЛА И ОТ СРЕДАТА НА ТАЗИ МОГИЛА ДО СТАРИЯ МИ (ДВОРЕЦ, УКРЕПЕНАО МЯСТО, РЕЗИДЕНЦИЯ - СЕЛИЩЕ?) ИМА 20 000 РАЗТЕГА И ДО ДУНАВА ИМА 20 000 РАЗТЕГА. САМАТА МОГИЛА Е ВСЕСЛАВНА И СЛЕД КАТО ИЗМЕРИХА ЗЕМЯТА, НАПРАВИХ ТОЗИ НАДПИС. ЧОВЕК И ДОБРЕ ДА ЖИВЕЕ, УМИРА И ДРУГ СЕ РАЖДА. НЕКА РОДЕНИЯТ ПО-КЪСНО, КАТО ГЛЕДА ТОЗИ НАДПИС, ДА СИ СПОМНЯ ЗА ОНОГОВА, КОЙТО ГО Е НАПРАВИЛ. А ИМЕТО НА АРХОНТА Е ОМОРТАГ КАН СЮБИГИ. НЕКА БОГ ДА ГО УДОСТОИ ДА ПРЕЖИВЕЕ СТО ГОДИНИ." (Превод: В. Бешевлиев)

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=201866 След десетилетие на власт Джон Хауард остави Австралия в смут, страх и срам жон Хауард се прочу с думите, че времето е негово, и повече от десетилетие по-късно май се оказа прав. Австралия преживя най-големия и устойчив бум в историята си. И все пак коренното население бе доведено до жалко състояние, изключителната й природа бе застрашена на множество фронтове, а народът започна да се пита къде отиват националните богатства, след като държавното образование и здравеопазване са в криза, социалното благосъстояние е в упадък, жилището стана нещо недостъпно за мнозина, а индустриалните реформи на Хауард доведоха до орязване на възнагражденията и влошаване на трудовите условия. Хауард обеща при управлението му Австралия да бъде спокойно и приятно за живеене място, само че тази година австралийците станаха по-уплашени и подозрителни един към друг от всякога - състояние, от което правителството на Хауард изглежда с радост се възползва. Способността на Хауард да всява разделение и умелото манипулиране на общественото мнение засенчиха парадоксите на неговата епоха. Въпреки че флиртуваше с расизма, все пак именно неговото управление сложи край на най-голямата имиграционна програма в историята на страната. Външната му политика бе печално известна с раболепието пред правителството на Буш. Макар често да изглеждаше слабо заинтересована от Азия, през изминалото десетилетие Австралия установи нещо повече от тесни търговски връзки с Китай, Индия, Япония и Индонезия, а съдбата й е все по-обвързана с настъпващия век на Азия. Хауард бе най-силно подчиненият на идеологията премиер, който Австралия е имала, но на моменти действаше изцяло изневерявайки на природата си: смелото въвеждане на строги закони за оръжията веднага след клането в Порт Артър през 1996 г. и пак при огромен обществен натиск, изпращането на австралийски мироопазващи сили в Източен Тимор, за да се спре кампанията на репресии, тайно финансирана от индонезийските военни, след като Източен Тимор гласува за независимост - нещо нетипично при дългогодишната политика на Австралия в подкрепа на Индонезия. Привидната благост на Хауард прикриваше безжалостната му решимост да прекрои коренно Австралия. Политизирането, което внесе в обществените услуги, жестоко ги отслаби. Неспирните и свирепи атаки на правителството му към алтернативни гледни точки доведоха до смущаващ конформизъм в австралийския обществен живот, а освен това той претъпка институциите с блюдолизци и ултрадесни идеолози, които да прокарват каузите му в обществото. После идват лъжите. Най-наглата бе обещанието му, че няма да въвежда данък върху потреблението, макар че по-късно го направи, а най-срамната бе позорният случай с изхвърлените зад борда деца. В разгара на изборите през 2001 г. министрите на Хауард твърдяха, че бежанци, приближаващи Австралия с лодка, хвърлили децата си зад борда, което накара Хауард да заяви: "Не желая такива хора в Австралия". Едва след изборите се доказа, че правителството е знаело, че твърдението е невярно. Помилването на Дейвид Хикс, който прекара в Гуатанамо пет години без процес, и принуждаването на Хикс да мълчи до отминаването на изборите, говори за нарастващо пренебрежение към човешките права и закона, чийто най-ужасяващ израз е законодателството на Хауард за борба с тероризма, силно критикувано заради допускането на тайни процеси и затвори. Хауард енергично защити и разшири срока на принудителното задържане на бежанци въпреки разкритията, че австралийски граждани са били арестувани погрешка и оставали задържани за месеци, а в един случай е имало и депортиран във Филипините, което говори не само за некомпетентност на управлението, но и за дълбоко бездушие като в позорния епизод с "Тампа" през 2001 г. Когато 400 бежанци бяха спасени от потъващ кораб и захвърлени в тропическия пек на палубата на контейнеровоза "Тампа", Хауард крайно демонстративно отказа да разреши на бежанците да стъпят на австралийска земя - акт, който за мнозина резюмираше безграничната низост на неговото правителство. При Хауард шовинизмът се засили, но макар да прибягваше до идеята за Австралия като оправдание за действията на правителството си, той не страдаше от угризения на съвестта за това, че често вървеше против волята на народа, като отказваше да се извини на "черна" Австралия пред надигналото се движение за помирение, бавно и вещо унищожаваше желанието на мнозина за установяване на република или като изпрати австралийски контингент в Ирак след най-големите антивоенни протести в историята на страната. Тогава се случи нещо необичайно: историята претърпя обрат и времето вече не бе негово. Все по-самотната му подкрепа за авантюризма на администрацията на Буш изглеждаше все по-глупава, а даже и опасна. Дори климатът в Австралия бе различен. Всеки голям град на континента преживя такава сериозна водна криза, че хората убиваха съседа си, понеже напоявал градината си. В средата на невиждана през последното хилядолетие суша почти до края на миналата година Хауард си остана скептичен. Поддръжниците му отхвърлиха глобалното затопляне, както и много други проблеми, като истерия от страна на левицата. Но не беше така. Светът се бе променил. Колкото и да е странно, гласувайки за лейбъристката партия на Кевин Ръд, Австралия изглежда бе заменила един дребен човек с очила с друг малко по-млад дребен човек с очила. Докато Хауард бе реакционен радикал, Ръд е религиозен консерватор, описан от колега лейбъристки депутат като "почти толкова интересен, колкото и един килим". Често бе трудно да различиш консервативната програма на Ръд от тази на Хауард. Той бе обявен от аборигенския водач Ноел Пиърсън за "безсърдечна змия", след като направи десен завой от позицията на Хауард по въпроса за Аборигенското помирение в последните дни на изборите. Обещанието му да бъде твърд по въпроса за климатичните промени кънти на кухо, след като обеща субсидия от 110 млн. австралийски долара за "Гънс лимитид" - компания, възнамеряваща да построи на остров Тасмания най-големия завод за хартиена каша (пулп), който ще поглъща половин милион тона дърва от местните гори в чудовищно големия си електрогенератор. Дали това не е голямата победа на Хауард - създаването на лейбъристка партия по негово подобие? След поражението му нападките към наследството на Хауард ще станат жестоки, но в сърцевината им ще стои недоволство, ритуално заклинание на нещо много по-дълбоко, което австралийците вероятно по-скоро няма да признаят. В продължение на десет години могъществото на Хауард се състоеше в способността му да въздейства над най-негативната черта в австралийската душа - боязливостта, конформизма, страха от други хора и нови идеи, колониалната склонност по-скоро да имитира, отколкото да води, срамът, който понякога граничи с ужас от уникалността на земята и народа. В края на прощалната си реч Хауард заяви, че е оставил Австралия по-горда, силна и благоденстваща, но хората не виждат така нещата. Струва им се, че това е било пропиляно десетилетие, че страната е изплашена, несигурна в това какво представлява днес, неподготвена за големите промени, които трябва да преживее и зле пригодена за сериозните дебати, които й предстоят. Появи се странното усещане, че Австралия, която през изминалите 11 години често се движеше като сомнамбул, под хипноза, внезапно се е пробудила. Накъде ще тръгне, какво ще направи и каква ще бъде обаче вече никой не знае. (БТА)

Откъде може да произхожда?: От тюркското "авил" (древнотюрк. словар), "загон для скота", или от монголското "аил" (корен "ай-", от тук "аймак") - "стоянка, селище (на пастирски род)"; Думата има ли нещо общо с прабългарските "Аули" (Крумовите) ---- Вижте и кипашката дума "караул" (заета в руския език и съответно в българския, с малко по-широко значение)

Бойният вик "ура" е руски, но имаме и българска лексема "юруш" със значение "масово нападение" и "пристъп, "атака" (вижте и производния глагол "юркам"), "в атака". Лексемата произлиза от произлиза от турското съществително ‘yòròyòê’, което означава: 1. вървене (вървеж), ходене; 2. разходка със спортна или здравна цел; 3. ходене, вървене, с цел да се изрази протест към някакво събитие или да се привлече внимание; 4. придвижване на войскови части от едно към друго място. http://georgesg.info/belb/personal/chakyrova/Turcizmi.htm Що се отнася до руския воен вик "ура" - има няколко различни версии за неговия произход, като най-вероятно бойният вик има татаро-монголски произход израз (вижте и думата "караул") - произлиза от монголското «Урагша!», което значи «напред!»; или от татарския боен вик «Урагх» Възможно е в основата на думата е същия тюрския корен "юр" http://www.utug.tv/2009/09/istoriya-russkogo-ura/

PS В момента не обсъждам твоите действия като модератор, а като твоите "действия" като на потребител! Кого да информирам за да те предупреди да си коректен в дискусиите и да не оводняваш и изкривяваш с адвокатския си маниер всяка една, в която понентът ти излага, теза която не ти харесва (не ти по сърце) ; да те предупреди да даваш източници например, да дефинираш тезите си - вместо да си "умозрителен", и най-накрая да четеш, за да не пишеш такива глупости, както по-горе? Питам, кого да сезирам за поведението като потребител?.Не може да тровиш всички неудобни ти, в дискусиите хора..

Бръсначът на Окам в "пиянския" фолклор: "Ако не се подпирам на пода, когато лежа, значи не съм пил" "Щом съм си легнал без обувките, значи съм бил трезвен"

Значи нищо не бъркам,нали така? Казваш че "средновековието" се включва към западната цивилизация, което го споменах - но като спорна и/или политкоректна (*желана, като нещо което лежи в кошницата с очакванията) концепция.. Средновековието няма как да е част от Западната цивилизация, ако приемем вижданията че: <<„специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.“>> http://www.vqronline.org/articles/1975/winter/bozeman-civilizations-under-stress-reflections/ http://books.google.bg/books?id=9hwwEBfJC0YC&printsec=frontcover&dq=Politics+and+Culture+in+International+History&source=bl&ots=Ga4BINXh1p&sig=By8k8gerS3blEBZk4g-WxeYNRB4&hl=bg&ei=bVx6TY-KA4SUOvnHzOoG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false <<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение“>> Имануел Уолърстейн <<цивилизацията е „пространство, културна зона“, „сбор от културни характеристики и феномени“>> Фернанд Бродел; -- Е аз приемам тези виждания, ти си приемай каквото искаш.. -- С което смятам дискусията ни западната цивилизация за приключена..

Казваш че "в чисто конктрен и исторически план Античната цивилизация, Средновековието и Западния Свят са една цивилизация"!?! Добре, форумът е свободен за писане, но дай ако желаеш да видим аргументите ти за това приемане, и "историческото" доказване на на тезата? Очаквам го, и моля те не ми казвай че подходът ми е варварски ..Канеш се да изгониш Еньо, само защото изразява странни за теб мнения, ама какво да кажем за твоите мнения тогава? Очаквам и да ми обясниш с думи какво е "цивилизация" (не ме препращай към Уикипедия - вече съм ходил там), вместо да ми казваш какво бъркам и смесвам, кои стил на какво е страна.. После може да дискитираме и стилове..

Не ми слагай мисли, моля ти се, а изчакай да ти отговоря за Бах.. Бах е предствител на барока, които пък е ренесансов стил. "Ренесансът" като источриески период е преходния период между "Средновековието" и "Модерната Епоха", или той е периода в който едната цивилизация "умира" /Християнската[1] (западна), а другата /Западната/ се "ражда".. Това което си дал, не е дефиниция за Западна цивилизация, а е кратко и популярно обяснение на значението на термина "западен свят", което не може да претендира нито за еднозначност при тълкуването си (в този смисъл коректност), нито за изчерпателност. Единствените културнаi традициi на Древния Рим и Елада, предадени и запазени в Западния свят са писмеността, малка част от математическия апарат, и архитектурните и инженерни решения; Всяка друга културна традиция на Древния Рим и Елада е преоткрита или преизобретена от Западната Цивилиция, тъй те са престанали да съществуат в перода на средновековието, т,е след края на Елино-Римската цивилизация! Да, "католицизмът" е оказал влияние върху Западния Свят, но Западния Свят е секуларистки и демократичен, също така и националистичен и либерален икономически, всичко това което е "противно" на католическия цезаропизъм, и/или на френския и испанския абсолютизъм.. Което значи, че опираме до протестанизма и протестнаството, там където могат да се проследят без прекъсване корените на Западната Цивилизация! В: 1) протестанския егалитаризъм и 2) протестанското трудолюбие и 3) в протестастката предприемчивост..4)изобретяването на нациите (от протеснатския и англикански север) ---- Кое е възмутително?Ако ще се обвиняваме- нека да ти кажа и моята гледна точка: Ти започна да се заяждаш за западната цивилизция (не знам с каква цел!), и освен това не ми даде никакви извори или дори нещо собстено написано от теб, което да даде начало на дискусия!! -- [1] съшествува и разбирането че християнска цизивилизация няма, а християнстово е посредник, между Елино-Римската и Западната цивилиция..Аз лично го смятам за повече или по малко за "политически коректно" виждане, или поне за спорно - с оглед на това априори от същите тези автори се приема същесевуването на индуска и будистка цивилизация, а също и така и на ислямска, също и на православна цивилизация , цивлизации - принципно свързани с религии, и със съответните им социално-политически, и икономически и културни конценции и модели..

Не можем да се разберем с теб... "помак" и "потурнак" са различни неща.. Аз лично смятам че нашите турци са "чистокръвни" (етническа чистота) турци, с много българска (и да, добре - мешана по българите) кръв.. Не е патриотично, но смятам че българите като "най-необлагодетелствания" (най-дискриминирания) етнос от всички етноси, живели по Нашенско през Османлъка, и отделно от това - най-многобройния (визирам гърци, арменци, евреи, аромъни)- са дали най-голям принос чрез "потурнаците" и "потурначките" си (потурнаците, и потурначките ни) за формирането на гените на бългаските турците в България..

"Защото турците имат българска кръв" е правилния отговор (доколкто това което ме питаш, може да има някакъв отговор).. Ти си наред, ти ми кажи - защо?

Не е винаги е така..Циганският език се е запазил въпреки малкия брой говорещи го.. С което искам да кажа че изолацията/самоизолацията може да не е само географска, или верска, но и културна. Турците (например) държат на "чистотата на кръвта си" /което ми е казвано от турци/, и поради тази причина смесените бракове между турци и помаци (в Българско) са редки.. Имаме и думата на автора на домашен извор, за това че турците (като народ, на ниво народ) не са "бендисвали"/харесвали албанците ("Записки по българските въстания"), и са показвали нехаресването си при сгоден случай.. /Вероятно защото албанските аени са се отдавали повечко на янкеседжийство, отколкото на мирен труд, и/или защото турското "его" е било накърнено, че други мюсюлмани правят тези неща в собствената им бащиния/ ---- Господин Тамарин може да греши, но може и да не греши..Ние не знаем към какво са се "стремили" помаците по времето на Османлъка, как са живели те, с кои са се сравнявали, какви са били техните ценности, и най-вече къде са се намирали те в тази културна обстановка (на изолация, или не)..

Анждък.. Но и това си е "шоколадена" хиопотеза..Както и хипотезата за тристата хиляди "единогласни" българи е такава.. (Това е само мое мение)

Може и така.. Може и инак: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B0_%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0 http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD

Когато се гледа национално-центрично на историята, за която нямаме извори, или се търсят прости отговори - се създават митове..Защо "двата езика"? Кои може да каже дали тези дунавски "българи" са били моноезична общност, и какъв е бил езика им за общуване? Една част хипотетично (поне според тезите са смесения характер на българите) може са говорили на "савирски" ("парачувашки"), друга част на -"параосетински", трета част -на аварски (или "аваро-славянски"), четвърта част - на "кавказки" (кавказо- нянакъв си), пета - на тюркутски.. И всъщност може да се окаже в това допускане, че май абсолютно нищо не знаем за езика на които са се разбирали?

великолепната каменна цивилизация на Западна Европа Защо не опиташ със "западна цивилизация"?

Махни ги тея адвокатски глупости , не съм в настроения. Искам ми дадеш дефиниция за Западна цивилизация - едно, две, три, четири, или там каквото..Започва еди къде, си защото.. И автора които подкрепя тази теория..

Да, покажи ми "такова нещо".Ако "трябва", ще се върнем на А и Б. Искам да ми покажеш дефиниция за "Западна цивилизация". Аз показах такава. (Дефиницията не е "моя" разбира се).

"Западнокатолическата" е част от "Християнската Цивилизация" .Тя е тази която предхожда "Западната Цивилиция"."Западната цивилизация" е т.н. "модерната цивилизация", тази която дискутираме, с нейните особености.Забравих да спомена по-горе че "секуларизма" е другата особеност, заедно с посочените, на западната цивилизация.

Западна цивилизация има преди да има капитализъм. Нужно ли е да уточняваме кога е рисувал Рафаел и кога е посал Вивалди? покажи ми моля един историк, или антрополог (или университетска програма в тази материя), които е се е занимавал с "цивилизации" или има публикации върху материята, които да твърди че западната цивилизация е съшествувала преди капитализма? За егалитарните общества имаме само тема. Абсолютно недоказана и идеологизирана намеса дори в науката за най-древното... Това е само твое мнение Цивилизациите пропадат всъщност и поради разбалансиране на собствеността, но далеч не само поради икономически причини. Пропадат по всякакви причини..Пропадат всички тези цивилизации, които са измислени след неолита, та след като пропаднат, се налага хората да се връщат към златните етични правила (към "божия промисъл"), и в тази връзка да създават религии и идеологии, чрез които да се опитват да забранят и ограничат частната собсвеност..Ислям, християнство, конфицианство - религии и идеологии които се опитват да ограничат частната собственост и стопанската иницитива..Дори марксизмът е отрочето на тази западна цивилизация, създаден за да я спаси (да спаси хората) от патологииите на частната собственост.. И тези 200 х. години са години на човешката предистория и първобитност Да, нали? Раят на Русо... първобитността. Естествено, че ще са най-дълги, като нямат развитие и прогрес, нямат дори история. Това са цивилизации, но на ниско ниво... Ти кое предпочиташ за хората: хиляда години "ядене на забранения плод" и после гибел (грубо казано -по толкова време живеят цивлизациите), или първобитно съществуване в мирно и егалитарно общество? Знам какво ще ми отговориш.. Бог мисля дотук си е казал думата, ние очевидно сме започнали да се месим в неговите работи, след като сме яли от "забранения плод"

Егалитарнми, безрангови, мирни общества няма и не е имало нито за 200 000, нито за 200 години. Това е само твое виждане.. Дори и да е имало (а то не е имало), това е предцивилизационно състояние. Цивилизацията означава различия и взаимоотношения. Отговор на първото изречение: ами не е така, защото не всички споделят това мнение (не всички от изследователите). Отговор на второто изречение: не виждам ниакво противоречие с моите виждания. Цивилизациите са свързани с народи, но не и с икономически устройства. Народите си имат "стопански устройства"..Все едно да казваш "аз не ям плодове, защото ям круши".. Няма капиталистическа цивилизация. Ами "западната цивилизация" е "капиталистическата". Това е едно и също. Същностните черти или по-скоро особеностите на на западната цивилизация са: 1) капитализъм (частна собственост) и свободна стопанска инициатива ; 2) демокрация и плурализъм (които са следствия от развитиетието на капитализма); 3) национализъм (който се формира в епохата на капитализма, и според някои е пряко следсвие от развитието на капитализма) Няма и алтернатива на частната собственост. През поне 200 000 години от човешката история е нямало частна собственост, имало е само лична.. Елино-римската , и не само сума ти цивилизации пропаднат напук на частната си собственост.. Смята се че най-дълго съществувата цивилизация е тази на ловците от северните части на ЕвроАмерика (наричат се "екологични цивилизации" от някои автори).. По-древна от всички съшесвуващи сега (изключваме по-горната) цивилизации е тази на пастирите от Евразия (пак от същите автори)..

Социализъм, може би, но не като държавен капитализъм и тоталитаризъм.. Капиталистическата цивилизация като всяка друга е обречена на гибел, Тя е родена, развива се,процъфтява остарява и накрая ще умре (поради известните причини), заедно с иделогията си ("религията си").. Кога и как ще стане това, и каква нова идеология или религия ще запълни вакуума - божа работа.. Иначе е ясно че хората не са открили все още тази система (и като идеология и религия, или доктрина), която отразява "божия промисъл" за хората..Какъв е "божия промисъл за хората" е ясно вече и на слепите - най-малко 200 000 години живот в егалиратни (икономически), безрангови, и мирни общества и групи от ловци и събирачи..Последните 7 хиляди години от откриването на "богатството" и "благата", и особено последващите: период на "прото-капитализъм" (античното средиземнорие и близък изток), и период на модерен капитализъм, са само един миг от човешката история..