nik1

С една забележка (това което пропускаш)- матрилинеарни "хортикултултуристи", и "ловци и събирачи", а не "матрилинеарни" изобщо (други) Eто нещо което преведох в тази връзка: Социалната структура (на т.н Стара Европа) Според Гимбутас, артефактите от населените места и гробищата, както и езиковите, митологични и исторически изследвания показват, че не-индо-европейските общества през неолита са matrilineal, matrifocal и икономически егалитарни. Гимбутас отхвърля термина "матриархат", тъй като твърде често се свързва йерархична структура на господство, в които жените правило общество чрез сила (Гимбутас 1991:294-296, 324-349; 1999:112-125). Тя пише: "Ние не намериме в Стара Европа, и в цялия на Стария свят, система за авторитарно управление на жените при потискане на мъжете. По-скоро, намираме структура, в която двата пола са повече или по-малко поставени при равни условия, и едно общество, което може да бъде определено като gylany , в което двата пола са "свързани", а не йерархично ранжирани. Аз изполвам термина matristic просто за да се избегне акцентуването върху "матриархат", с разбирането, че "matristic" включва матрилинеарност (Гимбутас 1991:324). " В действителност, описанието Гимбутас на европейските общества в Стария свят прилича на културата и космологичната матрица на Minangkabau на Западна Суматра, на Mosuo на Китай и други егалитарни женски-центрирани обшества на хора, които наричат себе си" матриархални"(виж Sanday 2002 г.; също Goettner-Abendroth, Sanday, Ян Ruxian, Lamu Gatusa и Bennholdt-Thomsen в този обем). Според Гимбутас, преобладаването на жените в центъра на космологичната образност и ритуали, както и липсата на признаци на мъжко надмощие подкрепя тълкуването за съшесвуването на една система с основа "връзка майка-роднини", в която са уважавани майките , бабите, и женския прародител е почитан като прародител на родовата линия (Гимбутас 1991: 342; 1999:113). Духовното и социални светове са тясно преплетени. Скритите женски фигурки, намирани при ритуалните церенонии и в ритуален контекст - като тези от културата Кукутени, могат да отразяват „събранията” на жените, които функционират като колективна лица за ръководене на живота в общността. (1991:344). Дългосрочното развитие, и предаването на културната памет през цялия период на наречен Стара Европа "(ок. 6500-3500 пр.н.е.) са подхранвани от фино (изкустно) разработени зрели традиции, симбиоза със специфичния ландскейп, както и от споделен баланс между членовете на общността. Селищните доказателства (артефакти) сочат балансирани, безйерархични общества. Не се забелязва вътрешно (йерархично, полово?) разделение в рамките на отделните населени места по отношение на всяка форма или структура. [7] Големите сгради и строежи, като в Тиса, Linearbandkeramik, Кукутени и други култури, не съдържат доказателства за наличие на "шефове" или "големи мъже" и са били най-вероятно заети от родствени семействата по matrilineal-на линия (Гимбутас 1991:331, виж също Уитъл 1985:63). Големите сгради, използвани като обществени сгради или храмове, често са неразличими от жилищата, с изключение на по-сложни декорации и по-голямо изобилие от ритуални предмети (Гимбутас 1989 г., 1991 г.; Marangou 2001:155). По време на ранния неолит, по-специално на Балканите, жените, децата и младежите са били погребани под настилките (подовете) на стградите и между сградите. Обитаемите райони функционират като светове на мъртвите и на предците, както и като светове на живите, в които свещената връзка между жените и децата им се запазва дори и след смъртта. Погребения на възрастните мъже са на видимо отсъстват . Когато "роднинските гробища", излизат от употреба в около 5000 г. пр. Хр, няма доказателства за разделение, при което бедните и богатите гробове са поставени в отделни райони (Гимбутас 1991:331; Уитъл 1985: 89). Съществуват обаче доказателства за погребения, на почитани възрастните жени и те са много често срешани. В Западна Полша, например, 70-годишна жена от TRB- културата (края на петото хилядолетие пр. н. е.) е погребана в огромна триъгълна гробна могила, тридесет метра голяма. Тази важна строителстна конструкция може би е функционира в продължение на много поколения като светилище на Прародителката Майка (Гимбутас 1991:336). --- Joan Marler The Iconography and Social Structure of Old Europe: The Archaeomythological Research of Marija Gimbutas

Проблемът с положението на жените в тези общества е малко по комлициран, но все пак около 30 процента от днешните т.н. егалитрани общества (разбирай на ловци и събирачи, и на хортикултуристи) са матрилинеарни: в тях достъпът на жените до лидерските позиции е еднакъв на с този на мъжете, и/или жените и женските съвети имат равен глас на "мъжкия" глас за управлението на клановите дела..

Привилегиите могат спокойно да се изразяват в предимства при подбора на сексуални партньори Това не е типично..Обикновено изборът на сексуални (брачни) партнъори се извършва в тези години (периоди)от живота на хорат, в коитоте не са достигнали до такъв престиж.. Документирани са санкции срещу лидери нарушили чужди брачни обети поради любов - изпадане в немилост или отпадане от лидерското място.. Възможно е, но това не е типично поведение за лидерите на бандите/клановете от ловци.. Типичното и документирано поведение е споделянето на плячката и улова между членовете на групата.. Документирани са санкции срещу ловците (табу за ядене на месото от ловеца, уловил плячката), и санкции срещу възгордяване от добрия улов..("обида на месо", шеги, подобни на тези които изполваме за рибарите) В гората (в лагера), няма специални места за почивка.. Освен оръжията, простите оръдия на труда, дрехите и колибите,землянките с инвентара им- в при ловците събирачи няма други предмети ("определени") "Прочието" не е предмет на тази тема, а на други теми - например "неолитната революция", и "прогресът на индоевропейците".."Прочието" идва по-късно, когато тези общества променят културата си, и започнат да се изхранват (и) със земеделие, пастриство, търговия, и когато парите, благата и вещите станат част от ежедневието им..

1) Привилегии в обществата на ловци и събирачи не са типични - и не се забелязват/документират.. а) привилегиите се крепят на пари и на материални блага (натрупвания), а по времето преди неолита, и в обесвата на сегашните чисти ловци и събирчаи такива не същестуват. б) не са типични тези привилегии (и не се забелязват при чистите ловци и събирачи), които са типични като привилегии за статус - при човекоподобните, и при стратифицираните (следнеолитно-културни) общества 2) Престижът не е "равен", а е само в "избрани"/избрани. 3) Външен израз на престижа е почитта, ценеността на човека и съответно тежестта на мнението му. Нищо не се изключва взаимно, егалитаризмът се състои в равният достъп на всички до лидерските позиции (обяснено и акцентирано е 4 пъти от мен, и потвърдено от другите от "нашия" отбор!) и съответно равния достъп до престижа на лидерите. Това е равенство, егалитаризъм по съвременните немаркситски концепции (а то няма други)....Очаквах да не ми се подхвърлят "маркистко центрични аргументи", демек че това не става защото не е "равенство според марксизма" , защото очаквах че все пак хората толкова усилено атакуващи тезата като "марксистко-политическа", ще прояват някаква коректност и принципност... Но очевидно това са непознати неща за много потребители, и модератори в този форум..

Крадеца вика дръжте крадеца.. ...Всички от противниковия ви отбор, сме наясно с неравенството/неравенствата (за протокола - те са два типа) в егалитарните общества, но вие "премъдрите" и "неопростените", изобщо си нямате и най-малката идея и разбиране (и все още както виждам) къде и какво е равеството в егалитраните общества..

Няма защо да се ровиш 15 страници, виж предпоследния дотук пост на КГ125, постер номер 270, от 01:42 PM днес

Виж сега, моделите и тезите както във всяка научна област, и тук са формулирани чрез добиване и анализ на факти (първо).. Не знам дали не разбираш, или нарочно преиначваш логиката - премълчвайки че първо имаме достигане до някакви резултати, демек факти, и после имаме нещо като формулиране на тези и модели (или потвърждаване или отхвърляне на съшествуващи).Кажи ми ти какво да мисля за теб? Ако проявяваш неразбиране, ОК, нищо "лошо", защото не си вадиш хлябва с наука и анализи .. Ако е втрото - е извинявай, но няма да се разберем така..

Ха-ха-ха..Ако това е опит за шега, имаш оценка "+" от мен.

Аз от демагогии не разбирам..И по седянки и клюки не прекарвам времето си..Ще трябва да ми обясниш - "к'во е показателното на примера".. Иначе, нещо ме гложди, че май си се въоръжил с оръжието за масово поразяване на демагозите ...което е пренебрегване на фактите, чрез "омаскаряване" на хората които ги изнасят.. Няма що, ти си признатия неформален лидер на седянката ..Виж, ако адвокатът по професия и занятие "КГ125" има нещо против твоето лидерство ,ще трабва да се оправяш с негои да се разберете кой е по-по-най-най.. И за протокола: Средната възраст е едно, максимално достиганата е друго...В това същото племе никои не разчитал да участват в лова и тези хора които са над 60 години..Или, излиза че активната трудова дейност нас човек се очертава да е в периода 25 - 60 години..

http://jap.physiology.org/content/83/5/1581/F3.expansion.html&rurl=translate.google.bg&usg=ALkJrhgi3JiqjpvOBf-LEclACEUYpUnLXw Fig. 3. Regression analysis of age- and gender-related differences in Con and Ecc peak torque (Nm) of knee extensors at slow (0.52 rad/s) velocity relative to thigh fat-free mass (FFM; kg) (muscle quality). There was a significant age (P < 0.001) and gender (P < 0.001) effect in Con muscle quality, but there was no significant interaction. Conversely, there was a significant (P < 0.05) age-by-gender interaction in Ecc muscle quality, but univariate analysis revealed that only men showed a significant decline (P < 0.001, r 2 = 0.15) in Ecc muscle quality. --- Мускулните "качества" /quality/, намаляват с възрастта.. Мускулно качество. Регресионния анализ на Еcc и Con пиковия въртящ момент (0.52 рад / сек) на колянното разгъване (колявнния разгъвач), отнасащо се до бедрената FFM (мускулно "качество") в зависимост от възрастта на мъжете и жените са представени на фиг. 3 . Бла-бла-бла..

Точния мерник, познаването на навиците на плячката, или търпеливостта - са качествата при ловеца,..дължащи се на тесторена? Продължаваш да разсмиваш народа и мен..Никога не ни е скучно с теб! -- Как ще отговориш на въпроса, защо при някои от африканските ловци и събирачи, хората на възраст от 15-25 години не участват в лова и прехраната (това не е според мен, а според една антроположка, която е била във въпросното племе/племена)? Не можем ли да предположим, че никои не се нуждае и не разчита на силата на буйните юначаги?

Максимуът на силата при мъжете се проявява/достига във възрастовия диапазон 19-21 години..(според това което съм чел навремето-някъде си) И все пак това е според мен, когато изкарам източници в подкрепа на това и те потвърдят казаното, то ще е факт, ако не го потвърдят - няма никакво значение, ти какво си казал, че аз съм казал, че е факт. Факт е онова, което е станало според експертното мнение.. Хайде чакам ти да ми кажеш кога мислиш че е максимумът на силата при мъжете, и да ми кажеш откъде и как, от кои източник си добил тази представа? Ако имаш данни и те отхвърлят казанорто от мен , можеш да ми правиш (някакви) забележи, и стига да са коректни, а не като по- горната, ако не ...? Не се ли "изучихте" твърде рано на некоректност и опортюнизъм (поне в спора и общуването)?

Не ги изключват разбира се, но надявам се не се опитваш да ме убедиш че "ум, багаж, знание, изобретателност" са следствие от високото ниво на тестостерон и физическата сила?! Ти продължаваш ти ме шашкаш "с откритията си" . Явно не знаеш, че при мъжете "силовата" и "тестостеронена" възраст се различва от "умствено-багажната и опитната", и "знаещата"? Първата при съвременните мъже е "19 години" (максимумът на силата при днешните мъжете), втората.. може и да не дойде никога, или ако дойде, тя идва да кажем най-рано 10 години след първата?

Коя "теза" не приехте Глишев? Ти според мен изобщо не можеш да "разбереш" фактите (ГОВОРЯ ЗА ФАКТИ - В БУКВАЛНИЯ СМИСЪЛ) предполагам само защото не са прости дати, и в тази връзка не смятам че печелиш някакво разбиране от моя страна с този си пост..По-скоро съм напълно съм разочарован от теб.. Ти ако искаш продължавай да говориш и да пишеш, че "не си приел тезата", аз пък ще си пиша и мисля това коевто ти написах по-горе за теб, и то защото не си ми дал повод да мисля нещо друго /.."неразбирането" на факти, може да значи нещо по кофти от "непремането на дадена теза" - като нежелание, мързел за четене и мислене, и други такива, нали така?)

Първо..Няма такава нещо като "по средата" в науките за обществата на хората (антропология, етнография, политология, икономика) , или по-точно позовавайки се на науката и научния подход Има такова нещо, което се нарича еволюция (развитие) на простите и в същото време първични, изначални общества на ловци и събирачи - в посока "усложянване, стратифициране и ранжиране"..Има също такова нещо, което се нарича и еволюция или революция на културата/начина на препитание: от култура на лов и събирачество (се) еволюира във култура на земеделие, пастирство и търговия.. Американските индианци, за които говориш, не са ловци и събирачи..Те са фермери, и пастири, и търговци.. Американските индианци, мнозиството от тях не живеят нито ловно-събирачески групи, нито дори в така наречените Chiefdom, а в модерни държави.. Второ:Въпреки че част от обществата на индианците земеделци, пастири и търговци са сложни (усложнени), стратифицирани и ранжирани (сравнено с простите общости на ловци и събирачи), много/или повечето от егалитарните нрави и норми на предшестващите ги общества са запазени (консенсусно взимане на решенията, изборност на вождовете) Трето: Индианците ловци и събирачи, са амазонските индианци и в голяма степен атабаскоезините; Те са пример не за "обратното", а за типичното..

- 1/ природата на човека включва естествени различия и естествена агресивност. Както и естествен стремеж да се избяга от чуждата агресия, и тъй като неагресивните са мнозинство (жените, старите, плюс част от мъжете), то обратната нагласа на тази която предполагаш е в мнозинство - 2/ дейностите на бита изискват умения, агресия и, което е по-важното - организация. Първо се решава какво да се организира и има ли нужда, и то не се прави от самите организатори.. .. Лидерството значи водачество *(БУКВАЛНО), "лидер" е този които "води", а не този който "организира"..Ти и аз може да сме добри организатори, ама никои да не ни бръсне за слива, щото не можем да "водим" добре..("ни се води, ни се кара"), щото сме тъпи, нагли, не пускаме гювеч, не сме комуникативни, и така нататък.. Каква е "силата" на един да кажем мъдър човек избран за вожд? Каква е "силата" на един умел ловец, избран за вожд? .. Имаме основно "морална" сила, щото в тези общества друга "сила"и "позиция" няма..ФАКТИ: Не са измислени все още такива - няма нито пари, ни войска или полиция, нито частни биячи, а в случаите когато лидерирте престанат да се интересуват от воденетото (за благото) и започнат да "водят" но за себе си - получават ритник в сурата (пак така- защото няма пари, няма наемана армия, няма кого да купят), и престават да бъдат бръснати за сливи: Демек ако се откажат от ролята си на най-добрите воини, ловци, и съответно водачи, а приемат ролята на янкесеждии и опортюнисти.. Разбирам защо наблягаш на "сила" (щото все се въртиш около маймуните и техните общества, и за съжаление не разбираш че имаш проблем ти самия) ама "сила" тук обективно няма! Има неравенство.. Неравенството се състои в това че вождовете притежават по-висок престиж, цененост и уважение от невождовете (демек имат по-добра "морална позиция"), и тяхното мнение натежава почти винаги в дискусията.. Но в тези общества има равенство... и равенството в тези общества се състои в това че всеки член на общността има равно право за достъп до тези позиции (на престиж), бидейкки или ставайки най-добрия ловец, най-сръчния канустроител, най-щедрия спонсор (много често вождовете са най-щедрите хора)! Тези позиции също не са наследствени, и не са свързани с физическата сила и количеството тестостерон (типично за обществата на приматите и човекоподобните), а с качества (комбинации от качества) като ум, багаж, знание, изобретателност, щедрост и т.н.

Какво значи "мнения" човек?! Имаме експертни мнения, на хора които познават тези хора и обшесва като експерти (били са при тях, изследвали са ги, записали са),имаме запазени устни и сега писмени свидетелства за собствените обичаи и право ("право", "кодекси" - при атабаскоезините от Америка, при аборигените отр Авсралия), имаме и собствени анонси за културата (при инутите - вижте "инуитски път", в което самите хора говорят че консенсуса е традиционен начин за взимане на решения), имаме собствени разкази..

Стига глупости и инсинуации! Няма нищо емпирично - влизаш в изворите и четеш! Установени факти - за консенсуса, за ситуирането на водачеството,за моногамията, за престижа (като награда), и за всичко това което съм написал! --- Ти какво твърдиш, отдавна не е "любознателно" и интересно на никого във форума..

Ето това си "цитирал" в първия си пост: "Противно на тях, антрополозите традиционалисти демонстрират крайна неохота да допуснат предположението, че праисторическите човешки групи са се ръководели от дълбоко вкоренен културен модел за обявяване на войни на своите съседи — войни, облагодетелствали групите, които са били добри в бойните действия и са имали по-добри перспективи за оцеляване в трудни времена и за увековечаване на гените." Накрая излезна че войните при инутите не били за "увековечаване на гени" и на "имане на по-добри перспективи оцеляване в трудни времена" , ами били "караници за жени", или "отмъщение за обиди"!? Що не ми се махнеш от главата с демагогията си? ---- Ти май изкараваш от контеста удобните ти за спора мисли и тези? Ами защо не цитира продължението на моите "мъдри мисли" и анализи? ---- На теб и Господ не може да "помогне"...Съмнявам се, че Господ би могъл да помогне и на тея форумци, дето искат да вярват, и вярват че Костов е измисли демокрацията, и егалитаризмът никога не съществувал в човешката история, а е марксистка измислица (Нищо че "егалитаризм" е думата с която на "устата", са стреляли първите борци за демокрация, да не забравим капиталисти, защото "егалитаризм" значи равенство "пред закона", и "равни шансове", ама това са неудобни "подробности", разбира се..))

Това всичко е "доказано" с източници..(тук, в тази тема!!) Ами защо трябва да толерираме мързела да се чете, и деконстуктивирането на темите!? Щом има изкарани извори и източници - никои няма право да казва че не са "установени факти", още повече да го натъртва и спами темата!!

Разбира се, че инсинураш и демогагстваш..Когато те хванат натясно - обясняваш че ставало дума главно за "войни за отмъщение и за нанесени обиди", ама първоначално беше изтъпанчил нещо съвсем друго като причини за войните, нали така? --- Да, бе да, ще ти се да няма такова нещо консенсусно вземане на решения, ама такъв има, и/или ти се ще консенсусът да се отнасяше до "това хайде да ядем", ама не е така, защото консенсуса се взима при всички важни решения! --- Аха, ще ти се да има "абсолютизация" на нещо си, но такава няма, има само аналитичен и научен подход.. К'во имаме действителна аджеба: Имаме преход от социален и йерархичен модел на алфа-мъжки доминираните общности (стада) при човекоподобните" в антитезовия му.. Антитезата включва: 1) изборност или ситуиране на лидерите, когато такива има; 2) равен достъп до лидерските места на всички членовена ловно-събарческото дружество, независмо от физческата сила, и количеството тесторерон в кръвта...(при матрилинеарните общества - жените може да станат такива лидери) 2) лидери, които обслужват групата и груповите интереси (виж и 3)) 3) лидери, които получават само престиж и признание (уважение, почит), вместо ..жените в групата, и месото от улова.. 4) моногамни лидери, щото моногамията е санкция което обслужва многото и интересите на множеството; 5) санкции за лидерите на общостите, които злоупотребяват с властта си.. Демек ....имаме "обръщане на пирамидата",.. което трябваше да се докаже.

Виж сега, не ти разбирам "логиката", а не ми се спори или участва в дискусия с теб, така че предлагам да не задълбочаваме "кои какво трябва да прави", "кои източник какъв е" и други такива..Разбрах ти мнението в предишното ти съобщение, надявам се че и ти си разбрал казаното в моя отговор, което е "че аз не съм сигурен в това, в което ти си сигурен" Ако прецениш друго, и решиш да продължиш с дикусията с мен , то аз няма да ти отговоря, каквото и да напишеш..

Не съм сигурен.. ..Борис е наречен "Каган" в два късни източника - единият е на дуклянския поп, другият е един домашен извор от 12 (?) век .. ..Освен туй, що наричат християнските владетели "князе"?..К'ва е разликата между "княз" и "каган"? И двете титли нямат нищо общо с гърците и латините, нали така? (Само да не ми кажеш че щото едното е тюрско и монголско и за него не може, а другото е на белите хора и за него "може") ----- Офф- топик. Аз все още си мисля, че славянското "княз" има аварски (или аваро-български) произход, вместо германски, но може и да се заблуждавам .. /нека Перкунас да обясни ако пожелае../

Валя Балканска "пропя" за талибани "Излел е Дельо хайдутин" прозвуча във филм за талибаните. Себастиян Янгър съобщи за Дарик, че песента "Излел е Дельо хайдутин" на Валя Балканска е била открита от съпругата му, която е българка. Той използвал песента, защото е хубава, пише в имейл до медията журналистът. Той твърди, че авторските права на тази песен, както и на останалата музика във филма, са уредени, тъй като такова е било изискването на National Geographic, за които е предназначен филмът. "Излел е Дельо хайдутин" е използвана в документален филм за Афганистан и за талибаните. Авторът е американски писател, журналист и режисьор. Той е най-познат като автор на книгата "Перфектната буря", по която беше сниман и филм с участието на Джордж Клуни. Документалният филм е получил и най-голямата награда на международния фестивал на независимото кино "Сънданс" в този жанр. Филмът "Рестрепо" е направен съвместно с фотографа Тим Хедърингтън. Двамата прекарват една година с взвод войници в Афганистан, наблюдавайки всекидневния им живот. „Излел е Дельо хайдутин“ е от златоградския регион (Родопска фолклорна област). През 1977 г. тя, в изпълнение на Валя Балканска, бе включена в Златната плоча на Вояджър на американските космически апарати „Вояджър 2“ и „Вояджър 1“, като музикално послание от Земята към далечния космос. Първите варианти на песента са записани от Георги Чилингиров и Надежда Хвойнева. Записът на Валя Балканска е осъществен от американският изследовател на българския фолклор Мартин Кьонинг. В края на 60-те години той прави записи на оригинални български народни песни. Една от тях е песента на Валя Балканска. След сериозна селекция и обсъждания Карл Сейгън се спира на изпълнението на Валя Балканска. В златния диск, изстрелян в космическото пространство пише „Дельо хайдутин“ - песента на една овчарка. В златната плоча, която полетя като послание на Земята към други цивилизации в космоса, бяха включени 27 музикални произведения от цял свят, както и от всички епохи: Бах, Бранденбургски концерт номер 2 във Фа, първо движение Песен от остров Ява, записана от Робърт Браун Сенегалски ударни инструменти, записани от Чарлз Дювал Заирска песен, записана от Колин Търнбул Австралийски аборигенски песни „Сутрешна звезда“ и „Дяволска птица“, записани от Сандра Холмс Мексиканска песен „El Cascabel“, изпълнена от Лоренцо Барчелата и Мариачи Мексико „Johnny B. Goode“, текст и изпълнение на Чък Бери Песент от Нова Гвинея, записана от Робърт Макленан Японска песен „Гнездото на Жерава“, изпълнена от Горо Ямагучи Бах, „Гавот и рондо“ от Партита номер 3 в Ми мажор за цигулка, изпълнена от Артур Гримо Моцарт, Вълшебната флейта, ария на Царицата на нощта, номер 14, Еда Мозер — сопран, Държавна баварска опера, Мюнхен, диригент Волфганг Савалич Хор от Грузинска ССР — „Чакруло“, записана от Радио Москва8 Панови флейти и перкусия от Перу, записана от Каса де ла Култура, Лима "Меланхоличен блус“ изпълнена от Луис Армстронг Гайди от Азърбайджан, записани от Радио Москва Стравински — Пролетно тайнство, жертвен танц, Симфоничен оркестър на Колумбия, диригент — Игор Стравински Бах, Добре темперирано пиано, том 2, прелюд и фуга в До, номер 1. Пиано — Глен Гулд Бетховен, Пета симфония, първо движение, Филхармоничен оркестър, диригент — Ото Клемпере България — „Излел е Делю хайдутин“, изпълена от Валя Балканска Индианци от племето навахо, Нощни заклинания, записана от Уилард Роудс Holborne, Paueans, Galliards, Almains и други къси арии, „The Fairie Round“, изпълнени от Дейвид Мунроу и Early Music Consort of London Панови флейти от Соломонови острови, записани от Предавателната станция на Соломоновите острови Сватбена песен от Перу, записана от Джон Коен Китайска песен, „Течащи потоци“, изпълнена от Куан Пингху Индийска рага „Jaat Kahan Ho“, изпълнена от Сурашри Кесарбай Керкар „Тъмна бе нощта“, по текст и изпълнение на Blind Willie Johnson Бетховен, Струнен квартет номер 13 в Си бемол, опус 130, Каватина, изпълнен от Струнен квартет на Будапеща"