Goro76

Естествено, никакви нападки

Трако-кимерско рицарче, некоректно щеше да бъде ако бях писал че е от 1359 г. През 1459 г обаче България я няма. Картите от ХV в. са правени на база информация от по-стари, поради простата причина, че друга информация няма. Във въпросната карта Турция отсъства. Така че тази очевидно се е базирала на нещо иначе нямаше да я има Загора. За въпросиня митничар е писано много, само че от документа така и не става ясно какъв е бил този митничар. Няма никакви данни Влахия по това време да е била васална на България, а камо ли част от нея. На база на един неясен документ не могат да се правят генерални изводи. А относно тонът ти ще ти припомня съвета на Смодро. Не е зле да се замислиш.

И за да не ме обвините във фантасмагории Прилагам една венецианска карта от 1459 г., но правена по данни от 70-те 80те год. на ХІV в. Ясно се вижда кое е България, кое Загора (Zagorik) и кое Влахия.

Само едно пояснеие. През ХІІ-ХІV в. под България в Западна Европа се разбира само земите на запад от Искър (приблизително разбира се), т.е. по-късното Видинско царство. За това и се казва че столицата на България е Видин. А по това че Дунав минавала през средата му се има предвид т.нар. Северинска област, която унгарците чак до ХVІ в. наричат България. Просто пътешественикът е решил че всичко е България. Нека Иванко не се заблуждава и да си мисли че сме владели цяло Влашко

Да знам. Все пак руснаците не искат да си признават много неща. Но е много странно как така уж имали толкова много оръжие, а пък в спомените си разни пълководци като Жуков, Баграмян и т.н. все пишат че им липсвала нова техника, че нямали достатъчно ресурси. Още от началото на войната РККА оказва много жестока съпротива, което показва че не са били чак толкова изненадани, но въпреки всичко губят сравинетлно бързо. Как стават тези неща?. Никъде в източниците не се казва каква част от наличната техника е била изправна, а при недостига на горива танковете са само купчина желязо, т.е. като наличност дори и да го има танъкт, все едно го няма. Преди време четох сповените на някакъв българин който бил при германците като съюзнически наблюдател в боевете за Москва. Та този другар обяснява как имало войници без пушки и чакали да убият някой та да му вземат пушката. Това е човек очевидец. Дори и цифрите да са верни не е ясно каква част от тази техника е била боеспособна, в смисъл обезпечена с ресурс. Странно е защо немците като се хвалят колко техника са пленили, цифрите са скромни. Къде изчезна останалата? Много е лесно да се цитират цифри, ама те трябва и да се сравняват с наличната информация. Друг е въпросът че ПВО-то на руснаците е куцало, както и комуникациите.

Не е толкова смешно, колкото ти изглежда, само че истината е малко по-различна. Идеята на Сталин, чрез пакта е да предизвика европейска война и така да избегне войната. В дневника на Г.Димитров имаше записани думи на самия Сталин доказващи това. Зная, че звучи наивно като идея, но да се забравяме, че по това време разузнаването на СССР е започнало да се въстановява след чистките от 1937-38 и вожда реално не е разполагал с кой знае каква информация.А и неговото мислене все пак е от ПСВ След провала на тази му стратиегия Сталин се заема с изтеглянето на границите на Запад, за да има възможност за маневриране-Финладния, Прибалтика, Бесарабия, с което обаче си навлича подозрителнсотта на Хитлер, който и без това е мразел комутистите. Да се твърди че Сталин е искал да прави Световна революция може да го каже само този който изобщо не е в час. Именно Сталин е този който се отказва от идеята окончателно след провала в Испанската гражданска война. Неговата идея е да огради страната си от санитарен коридор от държавички, с цел при евентуално нападение от запад да има време да реагира. Сталин не е лаком за територии. За него единственото важно нещо е властта, той дори се срества с нея. Точно поради това не проявяна никакъв интерес към Азия с нейните ресурси. Просто за него това не са важни неща. Важна е сигурността на страната, а оттм и неговата лична власт. Това е много добре севижда от следвоенните граници, които начертава.

Това къде е работил Судоплатов, няма никакво значение, а и това което е писал не противоречи на материала който пращаш. Въпросното донесение е част от многото. Както и самия Судоплатов пише имало е много информация, но е била противоречива. Не е вярно, че Сталин не е обърнал внимание на тези сведения. Тази концентрация на войски по границата, в самото навечерие на 22.06 какво е? Просто военните, поради страхът от репресии са преувеличили потенциала на СССР (от там и 20 000 танка, по-голямата част от които са само на хартия) и Сталин е смятал, че ще може да се справи с германците още на границата. От друга страна голямите цифри оръжие пък е било за дезинформация на немците. Естествено той се е страхувал от един такъв конфликт, който би поставил в риск сбоствената му власт и е искал да го избегне. Още повече е бил твърдо убеден, че преди да нападне СССР, Хитлер ще резреши Британският проблем, за да не прави война на два фронта, което е логично. Просто Сталин е лош дипломат и това му изиграва лоша шега както в отношенията с германците, така и с англо-американците по-късно.

Кръчмарските подмятания бяха в отговор на тенденциозните ти етимологии Вулгарен е от латниски произход Vulgarus, означавщ простонароден, произхожда от латинската vulgus (genitive vulgī), volgus, означаваща тълпа, народ, плебеи. Думата е с индоевропейски произход.В старонемски "*fulka"- общност от войници, старонорвежки"folk" - нрод, войска, отряд, немски "Pulk"- група хора. За източните езици протобългаринът ще каже. Самата латинска дума се използва още в античността, така че е изключена каквато и да е връзка с българин. Разбира се съществува вероятност двете думи да имат общ индоевропейски корен, в смисъл на народ, общност.Това обаче е на много древно ниво, но пряка връзка между двете думи няма и не може да има. Иванко не можеш с лека ръка да обявяваш за казионна история, сериозната наука. Това че ти се иска целият свят да е български, лошо няма, но с подобни фантасмагории ставаш за смях. Не ти ли направи впечатление, че освен теб никой друг не изговаря влах, като блах, балх и тем подобни. Гръцкият в случая няма нищо общо.

Ето какво пише Судоплатов за навечерието на войната Немало написано о том, какими разведывательными данными мы располагали перед началом Великой Отечественной войны, свидетельствовавшими о неизбежном нападении Германии на нашу страну. Позиция Сталина спокойно ожидавшего вторжения вместо того, чтобы вовремя поднять войска по тревоге, часто объявляется одной из причин тех поражений и тяжелейших потерь, которые понесла Красная Армия в 1941 году. Вообще говоря, я согласен, что руководство страны не смогло правильно оценить полученную по разведывательным каналам информацию, но надо сначала разобраться с вопросом, что представляла собою эта информация. Хотя полученные разведданные разоблачали намерения Гитлера напасть на Советский Союз, однако многие сообщения противоречили друг другу. В них отсутствовали оценки немецкого военного потенциала: танковых соединений и авиации, расположенных на наших границах и способных прорвать линию обороны частей Красной Армии. По немецким военно-стратегическим играм мы знали, что длительная война потребует дополнительных экономических ресурсов и полагали, что если война все же начнется, то немцы прежде всего попытаются захватить Украину и богатые сырьевыми ресурсами районы для пополнения продовольственных запасов. Это была большая ошибка: военная разведка и НКВД не смогли правильно информировать Генштаб, что цель немецкой армии в Польше и Франции заключалась не в захвате земель, а в том, чтобы сломить и уничтожить боевую мощь противника. Сведения о дате начала войны Германии с Советским Союзом, поступавшие к нам, были самыми противоречивыми. Из Великобритании и США мы получали сообщения от надежных источников, что вопрос о нападении немцев на СССР зависит от тайной договоренности с британским правительством, поскольку вести войну на два фронта было бы чересчур опасным делом. Анализируя поступавшую в Союз информацию из самых надежных источников военной разведки и НКВД, ясно видишь, что около половины сообщений — до мая и даже июня 1941 года — подтверждали; да, война неизбежна. Но материалы также показывали, что столкновение с нами зависело оттого, урегулирует ли Германия свои отношения с Англией Сегодня нам известно, что тайные консультации Гитлера, Риббентропа и Молотова о возможном соглашении стратегического характера между Германией. Японией и Советским Союзом создали у Сталина и Молотова иллюзорное представление, будто с Гитлером можно договориться. До самого последнего момента они верили, что их авторитет и военная мощь, не раз демонстрировавшаяся немецким экспертам, отсрочат воину по крайней мере на год, пока Гитлер пытается мирно уладить свои споры с Великобританией. Сталина и Молотова раздражали иные точки зрения, шедшие вразрез с их стратегическими планами по предотвращению военного конфликта. Это объясняет грубые пометки Сталина на докладе Меркулова от 16 июня 1941 года в котором говорилось о явных признаках надвигавшейся войны. Тот факт, что Сталин назначил себя главой правительства в мае 1941 года, ясно показывал: он возглавит переговоры с Гитлером и уверен, что сможет убедить того не начинать войну. Известное заявление ТАСС от 14 июня подтверждало: он готов на переговоры и на этот раз будет вести их сам. Хотя в Германии вовсю шли крупномасштабные приготовления к войне, причем уже давно, Сталин и Молотов считали, что Гитлер не принял окончательного решения напасть на нашу страну и что внутри немецкого военного командования существуют серьезные разногласия по этому вопросу. Любопытен тот факт, что заявление ТАСС вышло в тот самый день, когда Гитлер определил окончательную дату вторжения. Второй факт. Военное руководство и окружение Сталина питали иллюзию, будто мощь Красной Армии равна мощи сил вермахта, сосредоточенных у наших западных границ. Откуда такой просчет? Во-первых, всеобщая воинская повинность была введена только в 1939 году, и, хотя Красная Армия утроила свой численный состав, в ней не хватало людей с высшим военным образованием, поскольку более тридцати тысяч кадровых командиров подверглись в 30-х годах репрессиям. Количество военных училищ и школ, открытых в 1939 году, хотя и впечатляло, но их не хватало. Правда, половину репрессированных высших армейских чинов возвратили из тюрем и лагерей ГУЛАГа в армию, но их явно было недостаточно, чтобы справиться с обучением всей массы новобранцев. Жуков и Сталин переоценили возможности наших танковых соединений, сухопутных и военно-воздушных сил. Они не совсем ясно представляли себе, что такое современная война в плане координации действий всех родов войск — пехоты, авиации, танков и служб связи. Им казалось, что главное — это количество дивизий и они способны будут сдержать любое наступление и воспрепятствовать немецкому продвижению на советскую территорию. Вопреки точке зрения руководства, командующий ВМС страны Кузнецов трезво оценивал реальные возможности наших военно-морских сил и превосходство немцев на морском театре военных действий. Основываясь на своем опыте в Испании (он был там военно-морским атташе), весной 1941 года Кузнецов разработал и ввел предварительную систему боеготовности: готовность No 3 — в боеготовности находятся дежурные огневые средства; готовность No 2 — принимаются все меры по подготовке отражения возможного нападения противника; готовность No 1 — флот готов немедленно начать военные действия. Вот почему наши ВМС, подвергшиеся неожиданному нападению на Балтике и на Черном море, смогли почти без потерь отразить первый удар врага. НКВД и военная разведка должны нести ответственность за недооценку мощного потенциала немецких вооруженных сил. Эти ведомства были слишком заняты получением политической информации и недостаточно занимались изучением тактики вермахта. Как было сказано выше, сообщения разведки о возможном начале немецкого вторжения были противоречивы. Так, Зорге сообщал из Токио, что вторжение планируется на 1 июня. В то же время, наша резидентура из Берлина сообщала, что вторжение планируется на 15 июня. До этого, 11 марта, военная разведка докладывала, что немецкое вторжение намечено на весну. Картина еще больше запутывалась из-за намерения руководства начать переговоры с немцами. А ето и какво е мнението на Манщайн Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление. Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий «Север», имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали 29 сд, 2 тд и 6 мех. бригад (по фон Типпельскирху), расположенные в тылу, у Шауляя, Ковно (Каунас) и Вильно (Вильнюс), а частично даже в районе Псков — Опочка (следовательно, на линии Сталина). Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе, были значительно сильнее. Более всего будет соответствовать правде утверждение о [186] том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай». 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией

И руснаците ли станаха българи? А защо реши че влах е от гръцки произход? Правиш произволни сравнения. По твоята логика и ................. , ще рече българи. Нищо не би повдигнало; за 20-ти път апелирам да коментирате по същество и по никой начин да не пишете нецензурни простотии! Макар тая бележка да е тук, отанся се за всеки, който минава границата.

Грешката на Сталин, е не за самото поражение, то е било неизбежно поради много причини, които така или иначе няма да рабрете. Главната грешка на Сталин е в недодяланата му дипломация спрямо германците. Както пише в спомените си Кайтел, окончателното решение за войната на изток, Хитлер взема едва след посещението на Молотов в Берлин през ноември 1940 г. До тогава той се е колебаел, предвид нежеланието му за подобен риск. Вярно е че още след победата над Франция Хитлер нарежда да се разработи план за нападение, но окончателното решение е взето едва след изключително глупавото искане за окупация на Финландия, България и Турция. А що се отнася до разузнавателната информация, "разведка доложила точно" е само мит. Разузнаването подава различни данни. В това отношение Судоплатов много точно описва с какво са разполагали. Още повече че английското разузнаване, с цел да скарат Германия и СССР прави много големи усилия.Така че Сталин не е можел да вярва на всичко сляпо, въпраки че е имал едно на ум. Но поравжението в началото на конфликта е било предопределено.

просто нямам думи.

Друг е въпросът че не са 2 седмици и това са танковете общо, т.е и руски и немски, ама нали четем историята както ни е изгодно.

Иван е много прав, това е истината за съветската армия в навечерието на ВСВ. Липсва ли са им достатъчно техника и боеприпаси. За това е не издържат на немския натиск. Имало 20000 танка, ами къде са изпарили са се. Немците щяха да се похвалят че са плелинили колосални количества техника. Да ама си мълчат. Що така ?

За 1330 не става въпрос за власи, а за Влахия, като топоним на север от Дунав.

Ако беше така, немците щяха да се похвалят, че са пленили повечето танкове, ама такова нещо няма.

Числеността на съветската техника, която пи цитираш е по разчет, а не в наличност. Ето какво пише Гудериан за немските танкове в навечерието на конфликта: К сожалению, как уже указывалось выше, материальную часть вновь сформированных по приказу Гитлера дивизий составляли главным образом французские машины. Эта материальная часть никоим образом не отвечала требованиям войны в Восточной Европе. Недостаточное производство машин в Германии, не удовлетворяющее быстро растущие потребности, к сожалению, не позволяло нам покрыть этот дефицит. Об уменьшении числа танковых частей в составе дивизии я уже говорил. Уменьшение количества танков в дивизии до некоторой степени компенсировалось вооружением дивизии танками новых типов T-III и Т-IV, которые почти полностью вытеснили старые танки типов T-I и Т-II. К началу войны против России мы думали, что сможем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что смогло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходству русских (в начале войны с Россией у нас было 3200 танков) Според по-късни изследвания точният брой на танковете е бил 5639, но това са подробности. Както се вижда от цитата качеството на немските танкове също не е било кой знае какво. Реално до Тигъра (1942) немците не разполагат с качествени танкове. Ако наистина СССР имаше 20 000 танка , как така немците със слабите кравички стигнаха да Москва и Сталинград. След 1938 г. в СССР се приема план за превъоражаване на армията. Числеността на дивизиите се удвоява. Естествено за всяка дивизя се еправил разчет за нужната техника, но това съвсем не означава че тя е била в наличност. В спомените на Баграмян се описваше подобна случка, когато му заповядват да закара някакви танкове на определено място, а той казва че танковете просто ги няма. Тази игра на цифри е правена съвсем умишлено, за да се заблуди немското командване и по този начин да се откаже от войната.

Танкове и особено авиация. Вярно че РККА оказва сериозна съпротива, но германиците сравнително бързо навлизат доста навътре в съветска територия. По числен състав Червената армия е превишавала значително Вермахта, ако и бяха добре въоръжени, немците нямаха никакви шансове да стигнат до Москва и Сталинград. Не случайно Сталин е искал да отстрочи, колкото се може повече войната, именно за да завърши превъоръжаването.

Е точно това са абсолютни глупости, чети какво пишат немците, като не вярваш на руснаците. Ти изобщо какво си чел, освен глупостите на Суворов?.

Това са си свободни съчинения от всякъде. Латинският не се е наложил през ХVІІІ-ХІХ в. Това е смешно. А куцовласите откъде са го научили тогава латинския? Тъй като Коалоян е бил смятан за влах, папата изрично му казва че узнал че неговите предци били от Рим, защото в цитатите, които ти беше посочил, власите смятали че произхождали от Италия. Ако не бяха говорили латински, как ще стане това. Официалния език, чак до ХХ в. не може да формира абсолютно нищо, защото липсват комуникациите. Хората са си живеели сравнително изолирано. Няма как селяните да ти проговорят с латинска лексика, при условие че нито вестници са чели, а на училище са ходили от ден до пладне. Прави ми впечатление че интерпретиращ източниците толкова тенденциозно, че пишещите фолк-историци само могат да ти завидят. 1.Топонимът Влахия никога не се е използвал за Италия. И ти, като П.Добрев не четеш нещата, които самият ти си писал. Павел Дякон много точно си казва: "Откакто дойдоха българите се развали хубавият латински език" С други думи в латинския на римляните навлизат много чуждици, а не обратното. 2. Да се търси връзка между Балх и Влах е смешно. Нерде Ямбол, нерде Стамбул!!! Първо Тогармата си го изфантазира, че Балх е било самоназванието на бактрийците. Балх е име на град и понеже звучи близко до България П.Добрев си измисли легендарната страна Балхара, а пък Тогарма просто разви легендата. Такова нещо няма. А да се търсят връзки с власите е още по-смешно. 3."Средноазитски индоевропейски "скитски" народ, а пък говорят - зацапан с "църковнославянски" наложени им заемки - латински език /ромънски/" Власите не говорят църковно славянски език. В езика им има много славянски заемки, което е нормално като се има предвид че дълго време за живели с славянско пространство. Църковно-славянският език е ползват във Влашкото княжество като официален. Това е практика широко разпространена в средните векове. Католическият свят е ползвал латинският, в Османската империя, чак до края и е ползван т.нар. Османски език, който много по.близък до персийския, отколкото до турсикя. Не случайно както пишат нашите възрожденци на турчетата по онова време им е било трудно да се научат да четат. Че и в България до врмето на Борис като официален се е ползвал гръцкият. 4."За пръв път "Влахия" като наименование на известната нам Влахия в днешна южна Румъния се среща през XI - XII век след заселването на т.нар. "кумани", които са имали наглостта да се самоназовават "валухи" или "валахи", а "кумани" сме ги наричали ние и някои други наши съседи под наше влияние" Е това вече абсолютно не отговаря на истината. Моного ми е интересно, от кой извор го прочете. През ХІ-ХІІ в. въпросната област се е наричала Кумания. А да смяташ куманите за власи си е просто върховна глупост. Че куманския езикт е тюркски, това всеки го знае. За въпросните власи, които имаш предвид са споменати в района на Трансилвания и Карпатите, тъй като унгарските крале са ги ползвали за гранично население. В грамотата на унг.грал., която беше от края на ХІІІ в., където се споменават Литовойте, Токомериус и т.н. никъде не се казва че са власи. Най-вероятно това са кумански вождове. Басарабите все пак да не зарбавяме, че са кумани. Първото споменаване на Влахия, там където е известна по-късно е от 1330. Няма по-стари източници. Понятието Havaselve не означава точно Влахия, то най-вероятно е по-старо и е разпространено на Балканите. То в никакъм случай не може да се свързва с власите. 5."Българска работа, булгарен, ВУЛГАРЕН" Пак правиш свободни съчинения. Вулгарен, идва от гръцки, а не от латински като смисълът му е на простонароден, обикновен. Няма нищо общо с твоите фантастики. Иванко първо се научи да работиш с извори, пък после философствай. Историята е точно наука, а не научна фантасктика, както мнозина в този форум смятат

Не, не е била изненадана, дори напротив оказва сериозна съпротива, само че в РККА недостигът на оръжие и лошата организация са си казали своето.

Няма такова нещо. Не смесвай нещата. Власите са си власи, българите-българи. Вярно е че Влашкото княжество използва старобългарският като официална писмена норма, но това не означава, че обикновеното население го е използвало. Ако беше така, куцовласите и румънците нямаше да говорят един език. На Запад също са ползвали латниски, но това не означава че западняците са римляни. Топонимити Загора и Havaselve макар че като семантика означават едно и също съвсем не означава че Влахия е част от България.В крайна сметка никъде не е известно, кога и по какви причини се е появила нашата Загора, спомената за пръв път още при Иван Асен ІІ.

Насилствената Македонизация е повече дело на другаря Димитров, а не толкова на Сталин, който се е страхувал, че едно такава голяма държава на Балканите я прави трудно контролируема.

Казах топонимът Влахия на север от Дунав, а не власите по принцип. Това е в отговор на тенденциозните интерпретации на Иванко. Топоним ще рече географско място, а не име на етнос.

Не става въпрос за бяло знаме, просто ще си приказваме едни и същи неща до прималаяване. Няма смисъл, защото не се интересуваш от мнения различни от твоето. В интерес на истината прървоначално и аз мислех като теб, но като се запознах с повече източници промених мнението си. Така че нищо ново не ми казваш.