Goro76

Ами защо никой не обърна внимание на рис.1-15, където ясно се вижда конска опашка и над нея платнено знаме. Ето за това става въпрос. Конската опашка не е знаме, тя не е нищо повече от един амулет. А защо никой не спомена за Съкровището от Наги Сент Миклош, където пак ясно се вижда платненото знаменце, идентично с тези от представените в статията петроглифи. _magotin_, като си толкова на ти с иранските извори, защо не кажеш какво пише там? Нормално е да я има на Сасанидски съдове, но странно защо тя липсва при Ахеменидите или Партияните. Ти си персиец ти ще кажеш.

Както вече ти казах в Авестата не се говори нищо за конска опашка. Тъй като се праскаш че само велики книги четеш, ако се доверяваш на западните изследователи, от монголите по-далеч няма да стигнеш. А и на Запад много много степните народи не ги вълнуват, за да се занимава някой с конските опашки. Причаната за това е много проста. Покрай монголите и късните тюрки, през Украйна конските опашки навлизат в Полша и Унгария. За това и на Запад повече не ги интересува.

Необходимо е, защото като разбереш нивото на географските му познания ще схванеш и останалото. За това те посъветвах, просто не я цитирай. А единият от цитате, които дава Голийски просто не съществува.

Историко-этимологический словарь осетинского языка

Става дума за източни иранци, които са смес от иранци и тохари. Не случайно Абаев прави доста паралели между осетинския и тохарския езици. Западните иранци са друга ракия.

Всъщност във Ведите пише че бог Индра за да се спаси от някакво чудовище се превърнал в конска опашка. В епосите за нартите също имаше подобни примери. Вярвало се е че конската опашка има магическа сила. Заради това са я слагали като влизали в бой да ги пази и да им помогне в битката. За това и Борис специално пита за опашката, защото е вързана с идолопоклоничеството, което християнството отрича. Толкова е просто.

Ами в иранските читанки пишат погрешните западни тълкувания, че монголите са измислили конската опашка и са я разнесли из Азия. Интересно Борис дали е знаел за съществуването на монголите и конската им опашка.

Хони, хионити или още хиони са източни иранци. Ето повече "... Хияона - Л.Н.Гумильов и други автори съпоставят с хионитите, източноирански племена от Приаралието. Споменават се от иранските и римските източници (Амиан Марцелин). /б.пр. хияона са посочени не в Приаралието, а в най-източните части на ”иранския свят”, до границите на Чина /Китай, където е града на Сйявуш, вж. коментара ми: хони, хиони – название на източноираноезичните племена в Източен Кавказ и Средноазиатското междуречие. Традиционно много историци погрешно приравняват хуни и хони. Плод на тази заблуда са хуно-тюркските теории за произхода на прабългарите. Хиаона, хони, са споменати още в Авеста, като живеещи най-източно, зад Памир (Белур) и Тяншан, редом със саките, турите, извършващи постоянни набези върху Средноазиатските земеделски, ”авестийски” общества, на полумитичната Арияшаяна. Според традиционното мнение на Киршман погрешно се смята, че названието хони е влязло в Авеста късно, в сасанидската епоха, когато ефталитите-хионити нападат Персия. Арменските источници многократно споменават този етноним, като го свързват с родствени на кушаните племена. Те приравняват хоните в Кавказ със средноазиатските им роднини. Съобразно географските реалности на Авестата, хоните са обитатели на земите около планината Тяншан, ”планината на Митра”, откъдето извират Ардви и Датя /Амударя и Сърдаря/ и Източен Туркестан „до границите на Чина/Китай”. Следователно отговарят на карасуксата археологична култура, прототохарите ди, по-късните техни наследници юечжите и най-източно проникналите протосаки-андроновци. Китайците делят ди на две големи сродни групи бей-ди и чи-ди, съотв. бели и червени ди. До 639 г.пр.н.е бей-ди и чи-ди обитават в източните части на Синцзян, Хеси и са прогонени на запад от китайския княз Ван-Гун. Хионите също се делят на две големи групи бели и червени или както ги наричат персите, съотв. спед-хион и камир-хион. Средноазиатските ефталити са белите хиони, докато аварите дошли в Европа, по византийски данни са кирмахиони, т.е.червени хиони. Както при прабългари и алани, така и при авари, червеният цвят е бил на особена почит. Лившиц описва открита в стария Самарканд, квартала Афрасиаб, фреска изобразяваща ефталитско посолство нарисувано като две еднакве фигури на войни, но едната бяла а другата червена. /бел.авт. това ме кара да се замисля за дълбокия сакарален смисъл на бялата и червена фигурка в традиционната българска мартеница/ Според сасанидския персийски текст ”Бахман-яща”, червените хиони се сражавали в червени доспехи, шлемове и знамена, а белите съотв. в бели. Гафуров казва, че и в индийски източници цветовото разделение на ефталитите е също засвидетелствано. /БГ-Т-1 стр.207/ Проблемът за хионите пряко се кръстосва с този за произхода на юечжите, ефталитите и тохарите! В Кавказ хоните под името уни, са споменати от Дионисий Перигет около 150 г. като скитско племе, обитаващо Източен Кавказ и Каспийското крайбрежие. Арменските автори многократно съобщават за племената масаха-хона, хони-мазгути, т.е. хони-масагети, участващи постоянно в кавказките конфликти, ту на една или друга страна. Въпросът е детайлно изследван от Камила Тревер, която доказва че уните на Перигет са хоните на арменските историци. Авторката даже открива разлика в изписването на названията: ounnoi за уните и χounnoi за хуните на Атила. Според Плиний масахите обитават от Меотида до Кераванските планини /Източен Кавказ/. /КТ-ОИККА стр.187-198/ Според К. Тревер…”кавказкото племе заемащо територията от р. Самур до р. Сулак и северните степни пространства на Дагестан, наречено хони е погрешно да се отъждествява с Атиловите хуни. Твърде голямата наситеност на събитията в която участват хоните преди 4 в. не ни дава основания да обвиняваме арменските автори в съчинителство”. Лорета Тер-Мкрчинян в своето изследване за арменските източници и Средна Азия стига до извода че за арменските автори понятието хони е тъждествено на кушани и ефталити. Хоните в Кавказ са родствени племена на кушаните и по-късните ефталити. /ЛТМ-АИИСА www.kroraina.topsites.com/ Още при юечжите, преди да напуснат Кансу, управляващото племе се нарича хун-е, т.е. хони, они, хиони. Част от тях остават, приемат сюзеренитета на победителити хунну. В следващите векове са част от племената цзе, известни са като хуа – едно от китайските названия на ефталитите. С.А.Яценко разделя аланите на две големи условни групи: 1. алани-скити, по-ранната група наричани още ранни алани, фиксирани от изночниците в 1 в., и 2. алани-масагети, по-късна група, късни алани, фиксирани от източниците около 135 г. Те са аланите с които воюва Ариан в Каподакия. Названието алани-масагети почива и върху определението на Амиан Марцелин за аланите като бивши масагети. Първата група обитава по-западните райони на Кавказ, района на Дарйял /прохода Алански врати/ а втората се разполага на територията на съвр. Дагестан, източните части на Кавказ, срещу прохода Чор /Дербент/. П.Б.Гмиря констатира пълно съвпадение в обитаването на аланите-масагети, уните на Д.Перигет и хоните /масаха-хона/ на арменските хронисти. Този извод е твърде важен за разбирането на прабългарската етногенеза и присъствие в Кавказ, защото именно в групата хони/уни, арменските автори поместват племената от прабългарската група барсили, хазари. Около 220 г. възниква Хонското царство, доминирано първоначално от барсилите, а впоследствие от по-късните савири и хазари. Всички те се крият зад китайското Уананшана /страна на уните/, аналог на Аланя, Аланляо – страната на аланите. Самото понятие хони може да обясним с авестийското hunāmi, хинди-урду honī, yauna – раждане, авестийското hunu, осетинското xion – роднина, земляк, сънародник, хъоnахъ – приятел, побратим, xan – страна, пущунското jahān, белуджи jy[h]an, кашмирското hyonu – хора, народ. /ОРС/ В монголски се открива сходното hanь – приятел. /МРС/ Сравни хъоnахъ с хиаона от Авестата, понятията са идентични! Например земята на осетинците ирони се нарича Ирхан – страна на ирите, ироните. То се доближава до тох. kania – страна. Възможно е хони да отразява топонима Канг, Кангюй на китайските хронисти, от тохарските kania – страна, родина, khari, gari – самоназвание на тохарите-юечжи, т.е. Кангар – страна на юечжите. Съобщена е и от римския автор Лукиян като страната ”Варварската Кона” в която живеят масагетите. В Кавказ, сред хонските племена пребивават и кангари, дали името на арменската област Кангарак, споменатите от Егише Варатапед племена ”пасик, посих и пюкован” живеещи в най-източните части на Кавказ, вербувана от ”предателя” Васик Сюни да подкрепят Персия в борбата и с въстаналите арменци-християни водени от Вардан Мамиконян в 451 г. Други, по-късни хронисти ги наричат ”хазарски печенези”. Кангарите са известни и като пасики, пасиани, пацинаки, след тюркизацията си - печенези. Атиловите хуни се появяват в Приазовието едва в началото на 4 в. и мигрират директно към Панония, без да са били в Кавказ. Названието хун, произлиза от алтайското монголско *xun – човек, което пък е в ностратическа връзка с тох. kania – страна, унгарското hon – родина, самоназванието на угорското племе ханти – хора. Китайците влагат свой смисъл в названията на съседните ”варварски” народи. Например под хунну, те разбират ”злите роби”, от китайското xun, тибетското con – роб. Самото название хунну е открито и в согдийски вариант – xūnxun, възможна етимология от бурятското hūsэn – силен и hūn – човек, т.е. силни хора. силен човек, юнак. В монголски hūčin – сила, мощ и също hūn – човек. /МРС/ Що се отнася за народа хони, то той води началото си от юечжите. Първата вълна е свързана с появилите се в Кавказ внъндури (т.е описаните от Мап Абас Катина българи), представители на рода Уин, управляващ при юечжите. Втората вълна е появата на уните и масаха-хона в следата на 2 в. Третата вълна е свързана с появата на племето хони, означено като част от ефталитската общнаст хуа в Согдиана след 330 г., чийто владетел е Крум-бат. От тази вълна са оногурите, заселили се в Уструшана, за които съобщана Т. Симоката. Четвъртата вълна е свързана с появата на йеда – кидаритите и възникването на ефталитската д-ва в 420 г. Петата вълна е свързана с появата на хуа като племе, спасило кидаритите от пълен разгром и оглавило ефталитската д-ва. Част от тях се заселват и завладяват Согдиана и Хорезъм около 460 г. Именно те предизвикват изселването на оногурите и савирите. Шестата, последна вълна е свързана с изселването на аварите-ефталити в Кавказ и Панония, след разгрма им от древните тюрки в 555 г. Последните аварски групи тарниах, забендер и куцагир, се преселват около 593 г. Във връзка с понятието хони е и етнонима оногури – прабългарско племе. Под формата онагре са известни от ”Големия каменен кръст”. В науката съществува голям спор за това дали оногури и оногондури са един народ, или различни общности. Смятам, че става думи за различни общности, тъй като има разлика от няколко века в появяването им в полезерението на хронистите. Оногурите са фиксирани съвсем ясно от Теофилакт Симоката в 463 г., когато заедно с урогите /угрите, маджарите/, савирите и сарагурите се появяват в Приазовието, подгонени от друг мощен народ, аварите. Най-вероятно под авари, Симоката нарича ефталитите, които в 459-60 г. осъществяват опустошителен поход в Согдиана и Седморечието. Още по-ценни са сведенията на този автор за град Бакат в Сугдайна /Согдиана/, че е обитаван от оногурите, и е разрушен от земетресение. Селище с името Бакат /сега Вокат/ наистина има в историческата област Уструшана, /между средните течения а Амударя и Сърдаря/ наричана в китайските хроники /Суй-шу/ Унаге. Така нещата си идват на мястото. Оногурите са ираноезични обитатели на Уструшана, част от по-страта държава Кангюй. Връзката оногури-хоногури-уни е напълно логична. В авестийски hunāmi – раждане, hunu, осетински xion – роднина, земляк, сънародник, хъоnахъ – приятел, побратим, xan – страна. /ОРС/ В средата на 2 в. мощна племенна групировка, идваща от района на Фергана и Средноазиатското междуречие, наречена от Д.Перигет уни, а от арменските хронисти они, масаха-хона се заселват в Дагестан и по поречието на р.Терек. Част от тях стават известни като барсили, хазари, кангари, които още в средата на 2 в. воюват с Армения. Така че хони, хоногури, оногури – земляци, роднини, от хони, уни и иранското гури – род, племе. Няма никакво място за сравнение с тюркски аналогии като десет рода, или «десетте стрели» пр., появили се много по-късно на историческата сцена. В 4 в. Нова мощна племенна групировка наречена от китайците хуа, а от иранските и гръкоримски източнци хиони, хионити завладяват Средноазиатското междуречие и Приаралието. Нашите оногури в Уструшана, вероятно произлизат от тази миграция. Те са часто от късноюечжийските племена напуснали Таримската котловина и Тяншан, поради гражданската война в Китай и са наследници на хун-е – управляващото племе сред юечжите...".

Да, браво на К Гербов

Странно. Руските летописци единодушно наричат Волжка България и района , чак до създаването на Казанското ханство-Болария, болгары. Никой не ги нарича волохи. Това за поданствата са си твои интерпретации.Дай някакви податки. Ама нещо конкретно.

Ами има един петроглиф от Казахстан, който много точно показва как са се носили конските опашки и за какво са служили, ама magotin, който е с голям капацитет да каже, нещо повече за иранските читанки. А иначе цитатът от книгата не е съвсем точен. В Авестата не пише нищо за конски опашки. Объркано е произведението. А за конния бог авторът е много прав.

Тогарма, беше обещал да покажеш доказателства за кимерийската си теза, но така и не го направи. Използваните цитати, си бяха чиста проба стъкмистика. Е в този ред на мисли защо визанитйските автори, които според теб перфектно са познавали историята на българите ги определят , ту като мизи, ту като сикити, ту като кимери, а сърбите като трибали. По товята логика сърбите не са никакви славяни, а преки потомци на трибалите. Просто това са смешни доводи. Само една забележка не се позовавай на Хрониката на Рихентал при условие че не си я чел. Вижда че се ползваш Голийски, но той също не я е чел, а единия от цитатите му дори не съществува в самото произведение, просто е преписал едно неясно писание на Бегунов. Първо я прочети после пиши, иначе рискуваш да станеш за посмешище. Археология както и очаквах така и не показа. Чудиш се защо елиназицята е по-силна в Бактрия, отколкото при Селевкидите. Ами спомни си теорията за полосите и ще ти стане ясно.Нали уж беше фантасмагория, ама не можеш да си обясниш. А за тези хуни как и ти и magotin , така и не разбрахте че във византийските източници има смесване на хони с хуни. На този факт още Камила Тревер обърна внимание. Проблемът е забелязан и от В.Златарски, но той така и не може да си го обясни. За народа Фир-Болг наистина нищо със сигурност не може да се каже. Да се отхвърли като фантасмагория е прекалено несериозно. Най-вероятно това е някаква част от този юечжийски масив самонаричащ се българи, вървяла с кимерите, заселила се на Албиона, келтизирала се и изчезнала. Но това съвсем не са българите от V в., прърпели съвсем различни смешения и влияния.

Ами там е проблемът че нито Хърс, нито ти оборихте тази така да я наречем теория. Аз вече ясно казах че такова разделение в най-чист вид същаствува до великот преселение и появата на световните религии, когато нещата се поразмесват. Вие просто казахте това не е така, без да изложите нито един аргумент. Е това вече влиза в зоната на научната фантастика. Възвеличаването на индианците е характерно за историците от Латинска Америка, които по този начин се противопоставят на Европоцентризма. А иначе за полосите имам предвид Евразия, не цялата планета. Развитието на Доколумбова Америка е отделна тема.

Е хайде сега Иван, то пък руснаците да не би да се отнасяха по-толерантно с антикомунистическите движения в Източна Европа или дори в собствената си страна, примерно Бандеровци. Ясно е че целите на Нюрнбергския съд са били далече от справедливостта и върху това има не малко изказвания на западни, включително и американски юристи. Решенията на един съд никога не могат да се използват като доказателства в историята. Това е все едно да се доверяваме на "Народния съд" от 1945 г.и подобните нему в Източна Европа. Проблемът на Хитлер е че не създава местни правителства, а тръгва към директно немско управление и безжалостно ограбване на местното население. Едно Белоруско или Украинско правителство много по-качествено щеше да се противопостави на комунистите, най-малкото защото по-голямата част от "патриотите" нямаше да са в техните редици.

Става въпрос за следното. Селевкедите, както и Ал.Македонски преди тях идват като носители на гръцката цивилизация, точно поради тази причина те не възприемат изцяло персийският модел, както биха направили народите от втората полоса. Партите идват без собствена култура, без собствен модел, който да се противопостави на елинския или персийския. Голямата разлика с римляните гърците или персите е че партите, подобно на кушаните, създават държавата си върху чуждо население, при това много по-многобройно от тях и с изградена собствета цивилизация. Парите държат армията и управлението, но всичко останало е не само чуждо, но и на по-високо ниво от тях. Точно поради тази причина те нямат никакви шансове, да оцелеят., камо ли да създават нещо свое. Завареното население ги поглъща и те изчезват. Пратите стават перси, а Кушаните индийци. Това е съдбата на народите-химера. Същото става с тюрките, монголите и манцжурите в Китай. Дълги векове те го владеят, но в крайна сметка се китаизират (тези които живеят в същински Китай ) Тук Хърс ще каже ама Персия. Е перисте не създават държавата си в Близкия Изток. Вярно те го зваладяват, но той за тях е периферията която използват, но тя не може да ги погълне. Елините не са един народ, а са продукт от смесването на ахейци, дорийци, йонийци. Ето ви ги културните напластявания.Топлият климат благоприятства земеделието. Контактите с близкоизточните култури заради морския излаз. Ето ги условията. Римляните дължат културата си не толкова на етруските, колкото на Елада, но и те както персите не създават държавата си в Гърция, а тя за тях е периферията от която черпят. Прабългарите населяват степните зони, т.е. няма откъде да имат собствена цивилизация. идвайки на Балканите те започват сравнително бързо да възприемат византийския модел. Само вземи медальона на Омуртаг, копие на византийски монети. Да влагат и нещо собствено, но поради краткото съществуване на Първото царство ок.300 години няма как да създадат собствена култура. Освен това приемането на християнството от Константинопол отваря още по-широко вратите за византизма Ето защо Второто царство вече е 100% copy/paste от Византия.

Ами след като в твоята махала всички знаят за Гумильов, странно защо задаваш глупави въпроси. Явно само ти не си чувал. Засрами се. И в този ред на мисли ще ни разясниш ли малко за великите световни цивилизации на прабългарите и на останалите степни народи, щото явно за тебе цивилазиця е кварталната кръчма, в която бистриш историята. Щом си открил неизледвани култури ще бъде интересно да споделиш нещо за тях.

А ще представиш ли доказателство че Кимври и българи е един и същ народ. Иванко освен фантасмагории досега не си показал нищо. А що се отнася до т.нар. папска диалектика с идключение на един много кратък периода от време винаги са делели българите от власите. Та даже и в Повестите също волохите и българите са отделени като два народа. Смесване има само в товите представи.

Това пък откъде го прочете А къде прочете че Булхите и Блаките са един и същ народ. Откъде пък разбра че Блаките са Влахи. Наименованието на саксите и саките също звучи близко, но това не значи че са един народ.

Чак фен не съм, с много от неговите постановки не съм съгласен, но има неща с които съм.

Малко пояснение, защото Иванко ги пише прекалено на едро. Бейкън и Рубрук споменават народа Блаки, живеещ в близост до башкирите, когото тюрките наричали иллак. Никой никъде не споменава нищо за езика им. М.Поло, руските, арабските и гръцки летописци не говорят за никакви власи в Азия. Що се отнася до прословутия договор, е добре да се знае че старобългарсикя е използван във Влахия като официален език, както латинския в католическия свят. Ако приемем логиката на Иванко поляците пък трябва да са римляни.

Няма естествено. Просто така си е решил и това е.

Ами за да се отговори на такъв дето не знае елемнтарни понятия, определено ще трябва цяла книга. Вече ти писах за "народа-химера". Ако знаеше що е това щеше и да резбереш. Прочети помисли и сам ще схванеш за какво става въпрос . Ако ти го обясня с три изречения пак нищо няма да разбереш. Просто няма смисъл.

Познанията ти очевадно са на елементарно ниво. Прабългарите не създават никаква световна славянска цивилизация. Сега остава да изкараш всички славяни българи. Кушаните също нищо не създават. Те възприемат индийската култура и се индизират. Партите възприемат главно елинистичната и персийска култура и се претапят. Ами за да ти отговоря на въпроса ще трябва да изпиша цяла книга. Не може толкова на едро да смесваш франки, гърци, кушани и т.н. Има си специфики. По въпроса Кушаните, както и Партите са това което Гумильов нарича народ-химера, оттам и разликите с гърците и римляните. Но пак ти казвам тия неща не са за теб. Нивото ти е безкрайно ниско. Вярвай че българите са от Адриатика до Северно море и чиста работа.

И къде ги видя тези "развити земеделски традиции" при прабългарите ? За твое сведение цивилизациите не падат от небето, те са продукт от културни напластявания. Проблемът е че във втората полоса поради мобилността продиктувана от географския фактор не може да се получат тези напластявания. Абе сложни неща, не са за теб. Не си блъскай главата неможеш го разбра. По-сложно е и от папската диалектика.

Хърс, много странни разбирания, показващи недостиг на познания. Географските условия не са просто много важни, те са определящи. Първата полоса са районите с най-благоприятни условия за развитие на растениевъдството, отчитайки нивото на техниката, именно за това там има уседнали култури. Самото растениевъдство не предопределя мобилност. Ето защо в тези райони е възможно напластяването на култури, от където вече произлизат и цивилизациите. Да, персите идват от север като народ именно от втората полоса. Но звладявайки Месопотамия, Вавилон и другите страни от Близкия Изток, те възприемат тяхнята кулура. Естествено пречупена, но в основата си близкоизточна. Предвид новата територия и условията на живот, пресите стават уседнало население и наследявайк традициите на покореното население, с което се смесват създават собствена цивилизация. Партите идвайки от степта какво правят копират заварената елинистична и персийска култури. Това ясно показва отсъствието на нещо свое, което могат да противопоставят. Просто съществуват прекалено кратко време, за да създадат своя култура и с центраризацията на Сасанидите, бързо се персизират и изчезват. Разбирам раздразнението ти че прабългарите не са сред създателите на велика цивилизация, но такава е тяхната съдба. Като идват на Балканите какво правят, ами същото което и партите, копират Византия, поради простата причина че византийската култура е на по-високо ниво.