Goro76

Източникът е книгата на Драганов за Франкизма. Дали е вярно не знам, но има логика да е.

Ами кога и къде да се запазят. Българинът по традиция много обича да унищожава. Какво се случи с Царевец и Трапезица да речем?

Да си дойдем на думата. Това не ти ли звучи прекалено съвременно за средновековен текст. Къде в някое средновековне съчинение си срещал статистики и процентни съотношение по етнически признак. Етноса излиза на преден план едва с националната държава. В средните векове водеща е религията. Както ти сам каза Нуридинов е слаб историк. Сега разбра ли как скитите и масагетите станали тюрки и защо са набутани като предци на българите. Иначе си прав, че Турите не са тюрки, но според Нуридинов са или по-скоро нещо като прототюрки, които впоследствие се тюркизирали. Както ти сам каза Нуридинов е слаб историк. Той е като онези които смятат че праългарите, масагетите, саките, готите, славяните и бог знае още какви народи са траки. Исторически разбире се това е лесно опровержимо, само че хората ти вадят "доказателства". По същия начин е постъпил и Нуридинов. Вярно, според човек с що годе прилична историческа култура Нуридинов си противоречи, но според него това е "даказателство" в подкрепа на теориите му. И защо трябва да го е чел в някой източник просто си го е измислил на база прачетенто от Гумильов или от "Диспозиция срещу аланите" и т.н. Тракоманите не правят ли същото? Защото "доказва" кимерската връзка, на която очевидно държиш. Както и преди казах основната слабост на тезата ти е, че не доказва тъждествеността на българи и кимери.

Ама да не забравяме, че преди да го съдят, комунистите предлагат на Франко да го разменят за пленени висши военни републиканци. А каудилию пропуска да отговори на предложението. По този начин деликатно е решен въпросът кой ще командва във Фаланга Еспаньол.

Не, просто Сталин е бил сигурен, че Хитлер първо ще се справи с анличаните и после ще тръгне срещу СССР, а затова време планът за превъоръжаване на Червената армия вече е трябвало да бъде завършен.Що се отнася до прословутото ГРУ, то съвсем не е било толкова голяма работа както твърдеше съветската пропаганда. В годините на чистките, то е основно прочистено и е трябвало доста време, за да се съвземе.. Информацията която е пращало през 1941 е доста объркана и противоречива.

Иван го набрахте като прани гащи сякаш той е Русия. Темата беше малко глупавичко поставена от Смодро и за това се получи гневния отговор на Иван. Действително снимките не са пропагандни. В интерес на истината Гьобелс такава пропаганда на Изток не е правил. Основата на Пиара му по отношение на СССР са геройските победи на Вермахта и зверствата на комунитстите, но картинки като представените не са били толерирани. Що се отнася до цветните снимки те са от американското списание Life от 1941 г. Втората световна е най-митологизираната война в световната история. Само да вземем митичното партизанско движение. Че то основно е концентрирано в Белорусия, тъй като старанат е бедна, но е издържала немските войски и хората са влизали в схватк с немците, за да спасят храната. В Украйна, където земята е плодородна партизанското движение е много по-слабо. Да не забравяме че там основно действат т.нар Бандеровци, които воюват едновременно и с немцити и с червената армия. Има и много руснаци които сътрудничат с немците-200 000 партизани срещу 500 000 сътрудничещи. В броя на партизаните обаче следва да се включват и бивши сътрудници, които при немското поражение стават партизани, за да спасят кожите си. Немците, като и руснаците не могат да бъдат определяни еднозначно- като главорези, крадци и изнасливачи. И при едните и при другите имало ги е всякакви. Някои от легендарните съветски партизани да речем също са крадели, изнасилвали и убивали собственото си население. Не бива да се спекулира и с прословутите СС. Че са разстрелвали с лека ръка , разстрелвали са, но че са правили етническо прочистване е пълна глупост, та те дори не са имали потенциала да го направят. Естествено че е имало издевателства от страна на германците, не само от СС, но и от Вермахта. За това е виновна глупавата политика на Берлин. Самият Манщайн много точно казва, че за победа на Изток е необходимо сгомолясването на СССР отвътре, а немската окупационна власт е работила в диаметрално противоположна посока. Това е една от главните причини за провала на Хитлер. Ако беше толерирал украинците, белорусите и руснаците, беше им създал собствени държави със свои правителства и войски, историята щеше да протече по съвсем различен начин. Що се отнася до съветските войнци в Германия ми прави впечатление че освен с изнасилванията с друго не са се прочули. Американците да речем се отнасят далеч по-жестоко като разстлелват много пленици. Това в официалната история разбира се е спестено. Демократите таквиз неща не правят. Не бива да спекулирате и с поведението на Червената армия в България. Да те си ни окупираха по всички правила на играта, но пък от друга страна ръководството се е старало да озъптява по-разпасаните като ги е разстрелвало на място. С други думи в историята е безмислено за която и да е война да се акцентира на жестокостта, защото войната сама по-себе си е жестока, а колкото повече се усъвършенства техниката, жестокостта нараства прогресивно.

Ти не си разбрал. Кимерите и масагетите са прототюрки. Пък и в крайна сметка след като са траки, що да не са и тюрки. Нуридинов не си противоречи, просто е добър компилатор и фантазьор. Разбери-не може да бъде приет на сериозно извор предаден по памет. Досещам се защо толкова много го харесваш, но в една научно изследване не е уместно да се позоваваш на него, защото става несериозно, подобно на книгата на твоя приятел Голийски. В крайна сметка и голяма част от написаното в Протоколите на еврейските мъдреци, също става реалност, но това не ги прави оргиниални. Това че Нуридинов без да иска е налучкал някои неща не означава че книгите му са достоверни. Що се отнася до кимерите, то не бива да слагаш знак за равенство между тях и българите, защото в крайна сметка уелсците се наричат кимври, а не българи, а Фирболг, е само едно племе. Според мен протобългарите би следвало да са някаква племенна общност в рамките на юечжийския масив (по-рано карасуксци), част от който е вървял с кимерите и е стигнал до Ирландия, друга част са Болудцзите, Пагеритите и т.н.

natan, напълно си прав. Позата е обръщащ се леопард (lion passant reguardant) А доклоко това е лъв-божа работа.

Тезата за вездесъщата ДС определено е смешна. Галахад пропускаш незначителният факт, че групата НИЕ се появява не през 1989, а през 1983 г. По това време нещата са стабилни, Горбачов и перестройчиците все още са далече от управлението и няма как някой да се страхува за властта си, че да прави етническо напрежение. Пропускаш фактът, че политиката към ислямските общности започва още в края на 50-те години и се следва и през 60-те и през 70-те години. Проста турците остават накрая. Вярно е че нещата се форсират, но то не е заради капризите на шестаците, а поради съвсем други причини, а именно влошаването на българо-турските отношения след преврата от 1982 г. Теорията за ДС много напомня за световната конспирация и еврейския заговор. Така че моят съвет е да включиш в твоите теории и евреите, те са като солта за всяка конспирация. А как комунистите управлявали в Русия, Грузия, Сърбия, Румъния и България,са нищо повече от халюцинации.

Проблемът ти е че хващаш нещата в самия им край, а те си имат дълга предистория, която като ти лпсва се заблуждаваш и пишеш щуротии.

Човеко да не ти е дошло в повече твърдото снощи, че си толкова черноглед днес?

Еми нали и аз и протобългарина това казваме. Като си на морето имаш възможности за повече контакти с уседналите цивилизации (чехкини, гедеерки, полякини), а като си заврян на континета , освен кимери и скити и някой друг келт да те наругае друго няма. Суша!!!!

Ами това че ти не знаеш за какво става въпрос си е твой проблем. Не са ти виновни хората. То има много неща писани, ама като четем само фолк-хисътри така ще е . "Същата тази Турция, която десетилетия уж ги канеше, не се посвени да им хлопне кепенците през август 1989 г." Виждам че старателно си чел "Работническо дело" от онези години, ама нещата изобщо не стоят така. Турция никога не ги е канила. Тодор Живков е този който договаря с Турция изселническите спогодби, с цел да им намали бройката на турците в БГ. В интерес на истината Турция до Възр.процес не е имала специално отношение към нашите турци, а и за какво влияние можеше да се говори по време на Студената война. В крайна сметка целият батак стана най-вече заради разни турски патриотарчета, с мислене подобно на твоето. Имаш право да им се въхищваш, нали сте един дол дренки

Айде сега легетдарната ДС със нейните червени куфарчета. Нещата изобщо не са толкова елемнтарни. Тия приказки от митингите на СДС през 90-те са просто несериозни. Вярно е че Луканов създаде новия елит, но конспирация на ДС-налудничеви мисли. Това че въпросните служители извършили атентатите са работили за ДС, съвсем не означава че държавата умишлено ги е организирала за отвличане на вниманието . Тази политика не е от 80-те. Тя си има много дълга предистория и това че тук пишещите не я знаят си е техен проблем. "Отделен е въпросът, че "турците" всъщност са потурчените. Иначе казано тези, дето не са се опъвали много на властта. И днес те са един послушен и дисциплиниран електорат, който на избори отива да гласува." Ти пък откъде си толкова сигурен. Няма данни в подкрепа на тези теории, които са съчинени именно по време на Възр.процес. "А не е имало партия дето да се е добрала до властта без във висшия й ешалон да има доносници - агент Сава (ДПС), агент Бончо (СДС, Атака), Жорж Ганчев (БББ), агент Гоце (БСП). Това е истинската цел, цена и резултат на Възр. процес." Няма никакво значение има ли доносници или не. Който плаща той поръчва музиката. Става въпрос са парички. А паричките са у елита който Луканов създаде, а не ДС

Я седни прочети малко сериозна история, стига с тия фолк-хистърита. Къде го порчете че траки има в Китай и че движението саки и юечжи е ставало от Запад на Изотк. Че то археологически е отдавна доказано. Човече порови се из археологията и сам ще се убедиш.

Нещата не са толкова прости както ги обяснявате всички вие. Отношенията СССР-България, с изключение на 70-те г., никога не са били от типа те ни хранят ние лапаме. Вярно е че Москва ни даваше суровини на преференциални цени, субсидии в кеш, търпеше некачествената ни продукция, но пък от друга страна ни задължаваше да купуваме от нея оръжие, приблизително на същата стойност. И така нещата стават "танто за кукуригу". През 70-те години Т.Живков успя да издейства от Брежнев и това е единственото време, когато СССР ни даваше повече отколкото ние давахме. За съжаление тогавашното ръководство не успя да инвестира по най-разумния начи тези пари отгоре. Тодор е знаел, че далаверата няма да е вечна и затова тръгна да прави гигантски индустриални обекти, но ние нямахме потенциала за такава индустрия и затова нещата започнаха да пропадат. Що се отнася до Възродителният процес, това не е случайно храмване на самозабравили се портийни функционери. Процеса на асимилация на мюсюлманските общонсти започва още през 50-те години. Първи са пиременувани циганите, после помаците. Проведени са редица мероприятия за ограничаване изявата на ислямското-облеклата, забраната на сюнетите и т.н. При това говорим за неща от 60-те 70-те години. След смяната на имената на помаците идва ред и на турците. Всъщност планът е съществувал още през 1983 г. Повод за рабработването му става преврата в Турция през 1982 г., когато на власт идват разни патриотарчета. Нещата се усложнават още повече след като мин.предс. става Тургут Йозал през 1983 г. Самият Йозал е кюрд, но иначе турски патриотар, т.е еничарин, които е по-лошо и от най-дивия турски националист. . Това до голяма степен изплашва София и Тодор Живков и обкръжението му решават да стартират плана за възродителния процес. Въпреки това обаче трябва да се подчертае че нещата са били само на ниво дискусии, но все още окончателно решение не е взето. Не бива да се забравя че в средите на самата БКП има и много противници на идеята. А както е известно всеки диктатор е заложник на обкръжението си, така че Тодор Живков не е си ги е решил нещата просто за кеф, да се прави на герой. Що се отнася до атентатите, то едва ли са провокирани от Турция. Като се има предвид, че тези които ги осъществяват са служители на българските тайни служби е по-вероятно да са хора, които са имали достъп до информацията, относно планираните мерки и по този начин са искали да сплашат политбюро да не пристъпва към реализирането им. Атентатите обаче подействат в противоположна посока-още повече затвърждавата страховете от Турция и форсират с пълна пара преименуването. Истината е че политиката на БКП спряма ислямските общности е сбъркана още в самото начало. Ако още през 50-те се бе започнала политика по тотално изкореняване на тази религия, със всички средства (дори и с насилие, но само в краен случай) , но не и преименуване, то през 80-те нямаше да има нужда от Възродителен процес. Така например в едно помашко село (това е истина не е виц), направили ходжата партиен секретар, той затворил джамията и днес селото е българско (не помашко). А комунистите посегнаха на името, нещо много интимно за всеки човек, с което създадоха омразата. Като се има предвид че с изключение на някои помашки села, от типа на Рибново, религията няма такова силно влияние сред българските мюсюлмани, то много по безболезнено, особено младото поколение, щяха да приемат забраната на исляма, отколкото смяната на имената. И така целта за хомогенната нация щеше да бъде постигната далеч по-мирно и по-сигурно.

Голяма грешка е да се смесва Първата с Втрота Св.война. Това са две съвсем различни като политика войни. При ВСВ има зони на влияния, които са водещи, а не победени и победители. Дали щяха да ни признаят за победители или не няма абсолютно никакво значение. Игрита са на съвсем друго ниво. През октомври 1944 г. Сталин и Чърчил на Московската среща, си разделят Балканите на зони, които са по демаркационната линия-т.е. България и Румъния твърдо за СССР, Гърция за англичаните. Тъй като ситуацията в Югославия все още не е била ясна за това я разделят 50:50, т.е. който пръв влезе негова си е. На тази среща Чърчил успява да излъже Сталин България да предаде на гърците беломорска Тракия и да се изтегли от Югославия, защото си е правил сметката да шамароса последната. Няма протокол от срещата по време на вечерята, където тези неща са били договорени. На Потсдамската конференция Сталин иска военна база в Дарданелите, на което западняците пу показват среден пръст. Оечвидно е имало някакви договорки, срещу които Сталин изтъргува въпросните територии. В последствие като разбира че е измаменото камилче, на Парижката конференция иска, посредством В.Коларов, Беломорска Тракия. В отговор гърците искат Родопите и така нищо не става, защото няма съветски войски. Тито окупира Истиря и си я прибира въпреки съпротивата на САЩ и Великобритания, които в случая застават на страната на Италия. След Парижката конференция Сталин провокира Гражданската война в Гърция за да си вземе беломорието, но работите се закучват и нищо не става. Въпросът с Македония е бил решен още преди съветските войски да дойдат на Балканите. В една статия на Г.Димитров, публикевана в в.Правда, през лятото на 1944, ясно казва че Македония трябва да бъде дадена на Югославия. Не спомевана обаче нищо за Добруджа и Беломорието, които явно Сталин е пазил за нас. След като работите с Тракия се прецакват си оставаме само с Добруджа. Югославия е била толерирана, заради географското си положение-излазът на Адриатика, поради това Македония нямаше как да остане наша. Пълна глупост е да вярваме, че нещо щеше да се промени ако се бяхме опънали на немците през 1941 г. Освен че щеше да загинат много българи нищо друго нямаше да стане. Така че политиката на Борис ІІІ, Филов, Божилов, Багрянов е напълно правилна за конкретното историческо време. Просто това е било единственото нещо което можехме да направим, нов крайна сметка от нас зависи много малко.

Циркът си е цирк,то без него не може, а сега по-сериозно. Тракийският зверин стил, минава през три етапа. Първият етап се характеризира с крайно примитивно изкуство, има прилики с подобни образци от културата на шнуровата керамика и бойните брадви, от където най-вероятно прпинадлежат самите траки. Вторият етап вероятно е свързан с някакво кимерско влияние, макар че това е трудно да се потвърди, тъй като се появяват нови животинчета, променя се и стилът. Третият етап, който е най-късен и към който пронидалежат картинките, които Тогарма пусна, са си вече изцяло плод на скитското влияние и тук нещата са сигурни. Самият зверин стил отведнъж става качествено различен, това не може да бъде плод на развитие. Да твърдим че траките научили скитите на изкуство е смешно-изкуството на последните пряко кореспондира със звериня стил от Саяно-Алтайския регион. Поради тази пластовост в тракийското изкуство нашите археолози (включително и Китов, бог да го прости) започнаха да издигат абсурдните хипотези, че всичко е местно. Като казах че траките били "примитивни" имах предвид, че те са от народите от втория пояс, т.е не могат да се конкурират с едни гърци да речем. Нямат я тази култура, както я нямат по-късно нито славяните, нито прабългарите. Проблемът е че поради недодяланото патриотарство, много наши историци се опитват да изкарат траките, като създатели на някаква велика култура, от които всички други са се учили. Обаче няма никакви доказателства. Всички промени са отведнъж, няма плавно развитие, което очевидно показва чужди влияния. Имало е смесване на народи и това е нормално. То и при гърците е било така, замо че поради географските особеноости са успели да си контактуват с повече цивилизации и оттам по-рано да създадат своя. При траките такова нещо не може да има, защото гърците са сравнително далече, то затова и гръцките автори пишат доста малко неща за тях. И затова влияние може да има единствено от степните народи, които са много по-маневрени от уседналите гърци.

Може и някой заблуден кимер да е, знае ли човек

Поздрави рицарю, с тия приказки направо уби коча с лопатата. То бива фантасмагории, ама ти надмина всичките ни пишещи фолк-историци.

Тия кимери станаха като траките на рицаря. За Варненския некропол и дума не можа да става, че е тракийсики. Това са си наши патриотарски изпълнения. Що се отнася до изкуството на траките може би не знаеш, но си има етапи. Снимките дето ги показвате, са от последния етап който си е скитски, не е кимерийски, нито пък тракийски. Оттам идват и онези сравнения между скитите и траките, за които писа Рицаря. Просто гърците са ги сметнали за траки, така като по-късно бъларите за мизи. Как не разбрахте, че т.нар. български траколози са едни нагаждачи. Целта е да се докаже великата тракийска цивилизация и ние като нейни наследници. Петър Добрев само доразви буламача в прабългарска насока.

Драги ми Тогарма, ако беше прочел, какво съм написал щеше да си спестиш снимките. Говормим за скитско влияние, най-вероятно резултат от заселване. Ами като са толкова велики траките, защо чак през V-ІV в.пр.Хр. станали толкова големи майстори , векове преди тях не са оставили нищо. Защо знаменитото тракийски изкуство го няма в Родопите? Защо по-рано могили не е имало? Защо тези моигили са разположени георграфски в точно определене регион?Не падай на нивото на Рицаря.

Традиционно българска кухня няма. Всичко е заемки оттук-оттам. Дори и митичната шопска салата, смятана едва ли не за прабългарска, , в действителност е измислена от някакъв готвач от Балкантурист през 60-те години.

Леле що гениални мисли са изпадали от шлема ти рицарю. Трако-скитското изкуство било едно към едно българско. Това пък, откъде го разбра. Първо няма трако-скитско изкуство-има тракийско има и скитско. Че има скитско заселване в района на съвр. Казанлък-Нова Загора, е очевидно. Конски погребения, зверин стил, скитско изкуство. Родните историци побързаха да го тракизират, защото от самите траки нищо като хората не е останало. Щеше да излезе наяве истината за тях, че са били див и примитивен народ. Ако не знаеш шлемовете не са изкуство. Що се отнася до календарите, много странно как можеш да учудиш света с нещо, което е неизвестно. Досега няма каквато и де е било податка за календарната система на траките. Най-интересното е че си я открил, може би си пътувал в миналото и сте се напили с някой жрец, та той ти е разказал за тракийския календар. Подобен почин имаше и Йордан Вълчев (бог да го прости).

Не знаех че Смодро е Голийски. , но както и да е. Протобългаринът вече разясни доста подробно за Чин и Мачин и ми спести доста писане, за което му благодаря. Според мен обаче, под страната на Булгхарите се има предвид именно Волжка България. Това за което писа протобългарина е така, но ми се струва, че имаме същото наслагване на стари данни върху нови, както с Чин и Мачини и Кушан. Доказателство за това е самото изписване на името булгхари, а не булхи, както е в по-старата версия на Ашхарацуйц.