lila_va

Е, ама това е пример с интродуциран вид, т.е. внесен от човека. При това положение обикновено, ако видовете попаднат в благоприятна среда с никакви естествени врагове (хищници или паразити), са толкова конкурентноспособни, че изместват местните видове от нишата, която заемат и повлияват цялата екосистема. И у нас има такива печални примери. Нещо, което не се случва в естествени условия, където се осъществява съвместна еволюция (коеволюция)...

Малко Dinosaur Art: http://www.livescience.com/php/multimedia/...=928&gid=60

Природа наистина притежава невероятна способност да се "лекува" от човешкото (и не само) присъствие, да заличава следите ни. Ето някои примери: Припят: Анкор: Тикал:

Ново изследване предполага, че ямите съдържащи много фосили с възраст 160 милиона години, открити в Китай преди почти деситилетие, всъщност са отпечатъци от стъпки оставени от гигантски завропод http://news.nationalgeographic.com/news/20...its-footprints/

Така си е. Както не представлява "напрягане" и за естествено протичащите процеси, довели от самоорганизация на материята до... ползата от окото.

Ха, китоглава чапла (или щъркел) е това - Balaeniceps rex. Невероятна птичка!

Вярно: Life After People

В книгата „Светът без нас“ Алан Уайзман предлага един съвсем нов подход към въпросите за влиянието на човечеството върху планетата: той ни кара да си представим Земята без нас. С оставящия си трайна следа разказ Уайзман обяснява как без човешкото присъствие огромната инфраструктура ще падне и накрая ще изчезне; кои неща от ежедневието ни може да останат обезсмъртени като вкаменелости; как медните тръби и жици ще се разпаднат до червеникави нишки в скалите; защо някои от най-ранните сгради може да се окажат последната запазена архитектура; как пластмасите, бронзовите статуи, радиовълните и някои създадени от човека молекули може да се окажат най-трайният ни дар към вселената. „Светът без нас“ разкрива как само дни след изчезването на хората наводненията в нюйоркското метро ще започнат да подкопават основите на града и как – докато световните градове се рушат – асфалтовите джунгли ще отстъпят място на истинските. Книгата разкрива как земеделските земи, третирани с органични торове и химикали, ще се върнат към дивия си вид; как милиарди птици ще благоденстват и как хлебарките в неотоплените градове ще изчезнат без нас. Черпейки от експертните познания на инженери, специалисти по въпросите на атмосферата, консерватори на произведения на изкуството, зоолози, нефтохимици, морски биолози, астрофизици, религиозни водачи от равини до Далай Лама и палеонтолози – които описват един свят без хората, населен с мегафауна като гигантски ленивци, които били по-високи от мамутите – Уайзман илюстрира каква би била планетата, ако не беше нашето присъствие. Чрез места, вече необитавани от хората (последния остатък от първичния европейки лес; корейската демилитаризирана зона; Чернобил), Уайзман разказва за огромния капацитет на Земята да се самоизлекува. Разкривайки кои нанесени от човешката ръка вреди са неизличими и кои примери на най-възвишеното ни изкуство и култура ще траят вечно, разказът на Уайзман в крайна сметка води до едно радикално, но убедително решение, което не зависи непременно от нашата смърт. Това е повествователна документалистика в най-чиста форма – извеждайки напред една неустоима концепция едновременно със сериозност и голяма четивност, той поглежда надълбоко във влиянието ни върху планетата по начин, непоказан досега от друга книга.

Ха, това го е казал именно по отношение на КМ и е сбъркал! Което идва да ни рече, че и гениите, бидейки хора, бъркат понякога

Ами... имам известна представа от базата, на която се гради еволюцията. Хм, какво отношение има Айнщайн и особено личното му мнение по каквито и да е въпроси към еволюцията? Или щом един така гениален учен е вярващ, заначи всички трябва да сме вярващи и точка? Нютон пък е вярвал, че може по магически начин да превръща всякакви метали в злато. Е? А в хипотезата за самозараждането има толкова противоречия, колкото и в сътворението Сигурно имаш предвид самоорганизацията на материята, а тя си е факт, можеш да си я наблюдаваш в епруветка, примерно

Един иска пеперуда да еволюира пред очите му до мечка, друг се притеснява, че окото му било твърде сложно за еволюция, но не и за сътворение... Това започна да се превръща в пародия, особено, щом се размаха и Библията като аргумент Има достатъчно противоречия в концепцията за Бог-Творец. Толкова са много, та чак са разгромяващи. Но въпреки това вие сте тръгнали да човъркате малкото останали "бели петънца" в еволюционната теория, без да се замисляте, че недоказано не е същото като недоказуемо, дано усещате разликата. Да не говорим, че в повечето случаи белите петънца са само в нечии представи, ама хайде... А някой се интересуваше какво точно наричам сляпа вяра. Дадохте нагледен пример - стоите пред клетката на жирафа и повтаряте: "Няма такова животно!"

Така си е, вярата не изисква доказателства, напротив, иначе няма да е вяра, а знание. Зададох въпроса, за да покажа, че креативна дискусия при това положение няма как да се получи. От една страна е сляпата вяра, от друга е неистовата нужда да се отрича еволюцията... Двете неща са абсолютно несъвместими, между другото - ако нечия вяра е искрена и истинска, няма да изпитва потребност да опровергава еволюцията. Защото самото опровержение така или иначе не доказва нищо повече от липсата на вяра...

Вярно е. Вече знаем толкова много за космоса, а кътчета от собствената ни планета все още представляват загадка. http://www.youtube.com/watch?v=OwKkK_8Ri-s

Някакви доказателства за намесата на създател?

Тц, не се процедира така, нищо че звучи забавно Който не е съгласен прави обосновано опровержение, примерно. Като аргументи от типа "това не е вярно, защото е твърде сложно за мен и не го разбирам", просто не вървят.

И още един пернат красавец http://news.nationalgeographic.com/news/20...814_600x450.jpg

А, бакалъм! Аз предлагам също така всеки сам да реши дали да вика на черното бяло, или на паралела меридиан, а не да се оставя да му налагат мнението си някакви учени. Венсеремос!

Дано не повтарям някого... Året gjennom Børfjord http://www.youtube.com/watch?v=G4TaHcEL_08 И малко информация за филмчето: A Year Along the Abandoned Road

http://www.livescience.com/common/media/vi...r.php?aid=15958

http://www.livescience.com/php/multimedia/...416&page=20

http://www.youtube.com/watch?v=7oVhopPjTNg Много разпространено явление е това в животинския свят. Но, когато се случва между хищници от такава величина и техните жертви, е по-впечатляващо. Гледах един филм по National Geographic, в който обясняваха как при някакви павиани осиновяването се е превърнало от грешка в биологически целесъобразно. По принцип мъжките при тях понякога отвличали женските бебета. Въпросните павиани обаче се бяха научили да отмъкват малки кученца от майките им и да ги отглеждат, доколкото им е възможно. Оцелелите кучета се превръщаха в членове на групата и вършеха наистина много добра работа като пазачи.

Да отдадем дължимото и на друг астроном - Карл Сейгън. Интересна колекция статии от Сейгън и за него в SCICOP: Carl Sagan Collection

Интересен е сайтът, наистина. А това особено завихряне на северния полюс на Сатурн е много внушително:

Както вече казахме, въглеродният анализ е само един от методите на радиоактивното датиране, което включва и много други методи. Никой не използва въглероден анализ там, където е неприложим. За жалост периодично ни се натрапват едни и същи "аргументи" от хора, които не са си направили труда да проверят поне това, за което имат смелостта (или глупостта) да говорят!

Разделянето на предците ни на видове и подвидове е условно, рязка граница между тях няма. Т.е. Homo sapiens sapiens не е сътворен отведнъж със всичките си способности, а ги е наследявал от тези преди него... и т.н. Мисля, че подобни находки доказват това по категоричен начин, не виждам противоречие.