_magotin_

Плиска е имала реки, макар и малки, които са предмет на проучване. Скоро беше публикувана монография за топографията на Плиска на колегата Аладжов и там този проблем е детайлно анализиран. Всички учени, които се занимаваме с Плиска, сме съгласни със славянския произход на името и твърдения в обратна посока трябва да бъдат доказани.

Тук ставаше въпрос, че използването на "Тангра" в смисъл на бог не е задължително да реферира към Кьок Тенгри и тюрките, а може да става дума за тюркска лексика или хибридни явления като въпросния Тенгрихан-Аспандиат.

Хубав пример, който допълнително доказва тезата, че прабългарите донасят името "Варна" от Кавказ. Селището в Азербейджан може да е кръстено на авестийската Варна Не бива да се пропуска фактът, че във византийските извори за Варна се говори по-скоро като за местност, "край Одесос".

За Черно море и Ахеменидите. Next to no information is found in the Achaemenid sources about the Black Sea and the inhabitants of its coasts, although the empire, from Cyrus’s reign on, included the whole southern shore of the Pontus Euxinus and reached to the Caucasus (Herodotus, 3.97.4). The great satrapy list in Herodotus, 3.90-94, so “hopelessly irreconcilable with those of the Persians themselves on stone” (Armayor, p. 2), associates the tribes around the Pontus with various of his twenty “tax districts” (nomoí) in a baffling way. The chief official Persian list occurs in the Bīsotūn inscription (DB), which reflects the state of things at the beginning of Darius’s reign: The country of “the (peoples) at the sea” has been identified as the great satrapy in the northwest and apparently also at times the northern part of Asia Minor governed from Dascyleium (Schmitt, 1972). Saka, or Scythia, encompassed all the land from the Oxus river to the Black Sea inhabited by Scythian tribes, so far as it belonged to the Achaemenid empire; parts of the Black Sea region are included in Armenia and Cappadocia. In later lists of peoples and countries other names occur, among them “the countries beyond the sea” (DPe 14ff., Kent, Old Persian, p. 136, presumably the European regions of Thracia and Scythia), Thracia (OPers. Skudra, DNa 29, etc., Kent, p. 137), and a triad of Saka tribes the localization of which is not entirely clear (see Litvinskiĭ), among them the “Scythians beyond the sea” (OPers. Sakā tayaiy paradraya, DNa 28f., etc.). Such shifts and administrative reorgani­zations in the Black Sea area were probably caused by new conquests during the time of Darius I (522-486 b.c.).

От ранните се сещам веднага за Загоре, но вероятно има и други. Варна е със сигурност прабългарско, има такава свещена област или крепост в Авеста, идентифицарана с Дайлам или Гилан . Разбира се може да става дума за славянското "варя" в смисъл на приготвям ("варка" на скитски) или за "вар" -строителен материал, по подобие на "пещ" в "Пеща", но това са мътни води и е трудно да се докаже каква е всъщност вярната версия. Преслав - несъмнено от преславен, т.е. славянско, без съмнение, както вероятно и Плиска е славянско, в смисъл на вода, която се плиска. Онгъл в смисъл на ъгъл се среща в много индоевропейски езици, така че е много трудно да се прецени. Въобще ако прабългарите са сармати, както най-вероятно стоят нещата, техният основен речник е бил доста близък до славянския. По принцип сближаването между иранските и славянските езици се отнася към "протославянския период" (виж приложения текст), но археологически тесните контакти между славяни и степни иранци са ярко проявени и в интересуващия ни късноантичен и ранносредновековен период, най-вече в т.нар.Пенковска култура. http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html Съвсем възможно е прабългарите да са дошли на Балканите в някаква степен на езикова "славянизация"! За Варна: 39. Varn, identified by the Comm. either with Patashkhvârgar or with Dailam (that is to say Tabaristan or Gilan). The Gr. Bd. identifies it with Mount Damavand (which belongs to Patashkhvargar): this is the mountain where Azi Dahaka [Zohak] was bound with iron bonds by Thraetaona [Faridoon]. — 'Four-cornered:' Tabaristan has rudely the shape of a quadrilateral. zakl.pdf

Има хиляди славянски топоними, но те са предимно имена на малки населени места. Това е напълно разбираемо, като се има предвид какво представляват славяните през VI ти век. Не забравяйте, че водещата топонимия много трудно променя имената си, например при масирано завоевание какъвто е случаят с Варна, бивш Одесос. Повечето топоними са тракийски, защото когато идват първите славяни траките населяват цялата зона от около 2500 години и са наложили топонимията си, а има и вероятна скитска топонимия - като името на река Дунав например. Освен това да не забравяме как се заселват тук първите прабългари - по покана на Юстиниан Велики, т.е. са имали време да научат добре заварената топонимия.

Разбира се, че може да пише и нещо друго - надписът е повреден. Може и лично име "Тенгри" да има, може да има и тенгри в смисъл на Бог или в смисъл на "Тенгрихан-Аспандиат". Проблемът е, че след като човек прочете нещо за тенгризма, например "3 студии за тенгризма" на Жан Пол Ру, му става напълно ясно, че у прабългарите никакъв тенгризъм не може да има, защото например тенгризмът е религия без храмове, религия с множество двойки божества, с главно женско божество Умай и т.н.

Това е от по-късен период и не е релевантно. По това време даже някои алани в Кавказ поназнайват тюркски...

За дружбата между перси и траки, за която археолозите отдавна подозираме...Нищо, че според Вас на Балканите персийска сатрапия няма!

Сега остава да заявите, че след похода срещу Скунка и скитите които се намирали "отвъд водата" (519г.)(да речем това да е Каспийско море, макар че там гърци няма, или Аму Даря?, където съвсем няма) не е имало и поход на Дарий през 513 г. който преминава през Бизантион, р.Дунав и по северното крайбрежие на Черно море достига до Волга...Че по време на този поход (513г.) Дарий и сие не разбрали, че тези скити не са като онези скити (от 519г.)? Примерно скитския контингент на армията, набран от споменатия в Бехистунския надпис народ като "сака" (за да воюва с които "прекосил водата"), пропуснал да съобщи на царя, че тези - скитите около Черно море - не са като нас и не им разбираме какво говорят? Че персите кръстили балканската си сатрапия "Шкудра" защото се объркали и че става дума за полиса Kуdrara във Фригия? А може би извънземните са сложили амфората-ритон със запазеното за Великия цар мушушу в гроба на одриския цар и още няколко ахеменидски предмета в други тракийски комплекси, например съкровището от Борово? Колега, моля Ви, трябва повече да се постараете! Аз друго се опитвах да Ви посоча. Персите отлично са познавали въпросните скити - "от първа ръка", и то векове преди гърците. Бехистунския надпис ясно го показва! Да, той трябва да се разглежда в съвкупност с другите източници, като DNa, но той е основен за изясняването на отличното изначално разбиране, което са имали персите за всякакви видове сака, за т.нар. в литературата SAKA NOMENCLATURE. За релефа от Персеполис да не говорим - всеки етнос е представен с народната си носия, а на реалния царски пир според Вас дали са се обърквали домакините кой кой е? Та те са маниаци на тема кой колко има да дава и какво, оставили са ни купища списъци с какво ли не в тях, а ще вземат да объркат едните саки с другите саки?! Релефът от ападаната в Персеполис всъщност е едно ярко доказателство, че Henkelman и Stolper могат спокойно да се гръмнат и науката няма да загуби от това... И дали според Вас персите са се разбирали със скитите посредством преводач? Или отлично са различавали "туранците" от бъдещия епос Шахнаме и чудесно са разбирали техния сроден език? Не знам за Вашите авторитети, но аз се доверявам на Camridge ancient history, където се твърди на база на разнообразни извори, в това число папируси от Египет (!) и надписите от гробницата на Дарий в Накши Рустам (въпросният източник DNa), че във въпросната провинция персите чудесно различавали 1.Saka Paradraya - гетите; 2. Skudra - траките 3. Yauna Takabara - македонците. Ето, всеки да прочете и да прецени.

Сред Херодотовите скити всички са ираноговорящи до доказване на противното. Как са станали такива - дали по метода на разпространение на английския в Америка, тюркския в Тюркския хаганат или чрез обикновено размножаване и кръстосване не се наемам да твърдя. Археологията вижда единна етнокултурна общност. В Китай виждаме стотици синеоки и русокоси мумии още във 2ро хилядолетие преди Хр. Забележете кой е пристигнал в Тарим - "The paternal lines of male remains surveyed nearly all – 11 out of 12, or around 92% – belonged to R1a1." Тука обаче е абсолютно ясно, още като видиш лицата на тези хора, за какво става дума. А като им видиш облеклата и личните вещи моментално виждаш тези на "скитите" от Великата степ. Прародината е ясна, ясна е експлозията и нейните причинители, ясни са и посоките на експанзията и посоките на усядане. Как стигаме до извода, че в тази евразийска сако-скитска общност доминира иранския клон на индоевропейските езици. Без, разбира се, да отхвърляме възможността за съвместно циркулиране на няколко индоевропейски езика, всички с един общ праезик. Ами просто - анализират се всички известни езикови останки. Най-вече тези, за които научаваме от основните извори, от надписите. Даже се съставят четива като "Иранише намебух", горещо Ви я препоръчвам. Там всички имена от изворите са приятно подредени и анализирани. И впрочем, ако бяхте права, река Дунав щеше да се казва примерно Мавидере. Първото регистриране на каквито и да е неиндоевропейски езикови следи в интересуващите ни зони (северно от Черно и Каспийско море) се случва около 1500 години след като персите са заселили на Иранското плато и се смесили със завареното старо неолитно население, същото, колонизирало и Балканите още в 8-7хил. пр.Хр. Обикновено завоевателите налагат своя език, така че ако например пристигащите през 1-2 век от Амударя и Сърдаря сармати, покорили последните скитски царе в региона, бяха нещо различно от степни иранци, това щеше да си проличи. ПП Гръцката колонизация върви и на север, но това е морето, а не степта.

Че Бешевлиев доста е реконструирал и импровизирал по въпросния надпис - така е. Че никъде другаде на Долния Дунав няма и помен от Тенгри - също е така. Да не говорим за 33 и 77 тенгрии, колкото са те у съответните тюрки и монголи. Но...От безспорно автентичния и авторитетен епископ Израил знаем, че през VI век в Дагестан, в т.нар. "Царство на хуните" се подвизава някакво конно божество на име Тенгрихан-Аспандиат. И точно както априорно не можем да приемем наличието на Тенгри у българите на Долния Дунав, също така априорно не можем да изключим въпросното сведение при анализа по тази тема.

По принцип е вярно, обаче християнството спада към т.нар. храмови религии, за чиито ритуали трябва да се приспособи място. Към 8-9ти век това място трябва да има определени параметри, тъй като е вече формиран византийския храмов канон, който съответства на литургичната практика. Т.е. за истинско християнство трябва храм. Колко далеч стига това правило се вижда от примитивните християнски храмове на "Салтово-маяцката култура", довечера ще пусна един план, че сега не се сещам къде съм го складирал...Няма проблем и да са дървени, но дори и дървените сгради оставят следи. Най-важно е отсъствието на християнски гробове в некрополите сигурно датирани преди 850г. Дори да е без храм християнин едва ли би се съгласил да погребе друг християнин не по канона. Разбира се, има група на "съмнителни гробове" с подобна на християнската ориентация, но те не са обособени като некрополи, а християнското население след покръстването често мести некропола и обособява "на чисто" новото гробище на селото. Друг проблем е, че дори ориентацията да е вярна, наличието на инвентар е сериозен проблем, тъй като чистият ритуал не предвижда на покойния да му трябва посуда(пример). Липсата на църкви означава само едно - липса на организиран и структуриран християнски живот. Имало е християни със сигурност, но са живеели в езическа среда, не са имали клирици и храмове, не са се черкували - ерго по средновековния стандарт са били доста грешни.

Опасявам се, че за повечето популярни предмети от тракийските комплекси е съвсем ясно кой ги е произвел и това определено не са самите траки. За амфората-ритон от Дуванли е абсолютно сигурно, че е от ахеменидските ателиета, независимо, че на релефа аналозите ги носят делегациите от Сирия и Армения.

Има една интересна теория, че персийците наричали фригите "шкудра" и поради това по-късно залепили същия етикет и на траките. Веднага навява мисли за фригийския тип шлем, който пък произхожда от сходна по форма шапка, която пък е доста популярна сред траките.:) Ах, какво съвпадение - господинът на снимката е от делегацията на "шкудра".

Персите и партите след тях нахлуват в днешен Иран от север, от същите тези степи, в които се подвизават сака и останалите степни иранци. За каква миграция от юг може да става дума? Миграциите са от север на юг, даже и у прабългарите. В "Авеста" има проблем с понятията за градове, това говори ли Ви нещо? Персите нахлуват на Иранското плато (все още в качество на степни номади) не по-рано от 10 век пр.Хр. и вече са изградили своя език, който е сред най-старите индоевропейски езици, засвидетелствани в писмени източници. Не знам къде сте прочел, че в степите говорят на "ирански" език. В степите говорят на езици от групата на иранските езици, които от своя страна са част от семейството на индо-иранските езици - на "авестийски", на "староирански"(персийски), на "скитския" език, изследван от редица лингвисти предимно по косвени данни. "Ирански" е етикет, който не реферира към днешен Иран, както "славянски" не реферира към днешна Словения. Колкото до "новите" проучвания, те въобще не са нови, защото тази теория е доста популярна откакто през 50те Гимбутас формулира "курганната" си теория. Тези наблюдения по никакъв начин не наливат вода в мелницата на тези, които твърдят, че скитите не са ираноезични, тъкмо напротив - подкрепят идеите на Гимбутас за индоевропейската прародина в зоната северно от Черно и Каспийско море.

Друг фрагмент от релефа на големия дворец в Персеполис, т.нар. Ападана. "Сирийската делегация".

Прилагаме две приятни илюстрации. 1.Фрагмент от релефа на стълбището на царския дворец в Персеполис. "Арменската делегация". 2.Амфора-ритон от одриския царски некропол в с.Дуванли Пловдивско. The million dollar question е "Как се е случило така, че съдът от Персеполис се озовава в Дуванли и дали това има връзка с персийската сатрапия Шкудра със столица в Бизантион?".

Щеше да е така, ако ИБК беше в оригинал. Но той е минал поне една транслитерация, а може би и повече, така че забрави за него като за автентичен паметник. Да не говорим, че е запазен в много късен препис.

Свободни разсъждения, колега, могат да си позволят студентите. За разлика от Вас аз мога да обоснова всяка дума в моите постове с водещи публикации. Искрено ме забавляват опитите тук да се изкарат скитите нещо различно от степни иранци. Продължавайте да творите, жалко само, че такива "откровения" се случват анонимно и в интернет! Много по-весело е, когато се публикуват и можем да им напишем хубави рецензии! А иначе преди да Ви разкажа основното за персийската политическа география, Ви предлагам да се поограмотим лингвистично с приложения материал. След това ще Ви разясня за провинцията Шкудра, нейната столица Бизантион и ролята на траките-одриси в нея. Между другото персите наричат траките "шкудра" - защо, наистина? fouroldiranianethnicnames.pdf

Ако докажете тюркски инфилтрации преди 5 ти век сл.Хр. Вие ще станете световен учен. Пробвайте се, ще се забавлявам да прочета рецензиите върху Вашите публикации.

Това, което сте написал, просто не е вярно. Тъкмо напротив, последните ДНК проучвания показват ясно връзките между отделните популации, които традиционно поставяме под общия знаменател скити. Разбира се, за хомогенна маса едва ли може да се говори, в Сибир населението е хибридно с монголоидни гени, но определено етнокултурната общност се потвърждава от археогенетиката. А дори и да нямаше археогенетика от скитските погребения, в Китай има достатъчно таримски мумии, на които е правено днк изследване и се доказва тясната им връзка с населението в Западна Азия, т.е. днешен Иран. Та въпросните мумии са "blue- (or green-) eyed, fair-skinned and light-haired people " точно като резултатите от ДНК пробите от Красноярск и Сибир. На какъв език са си говорили въпросните индивиди е трудно да се каже със сигурност, но навсякъде, където се появяват тези гени, по-късно имаме ирански езикови следи, в. т.ч. река Дунав, Северна Индия и много други, така че едва ли са си говорили на марсиански.

Персите използват собствена номенклатура за останалите народи, точно като гърците. Саките в техните писания през Ахеменидския период са срещани като "сака", но и като "шкудра". Последното е особено интересно, като се има предвид как се казва тяхната балканска сатрапия - "Шкудра" т.е. "Скития". Гръцкото наименование - "скити"- е най-вероятно гръцкото произнасяне на собствено скитското етническо понятие "сака". Колкото до това къде се подвизават според персите въпросните саки - ами прочетете си Бехистунския надпис - от днешна Украйна и Румъния до Амударя и Сърдаря. За още по на Изток персите нямат ясна география, но археологически въпросните саки се откриват и чак в Сибир.

Със сигурност мнозинството не са били християни, защото ако бяха, ромеите нямаше да се занимават със славянската писменост в средата на 9ти век, нямаше да има Брегалнишка мисия и т.н. Освен това почитащите фантазии за християнството преди Борис като масово разпространено имат сериозния проблем, че до средата на 9ти век у нас няма нито един регистриран християнски некропол.

Но са ползвали общ източник, който е от самия период. Освен това името се среща и у Анания Ширакаци, отделно има и доста точни паралели, най-вече в Иберия. Среща се и в разширените версии на Авеста като име на свещена планина. Така че спекулациите са излишни. Е, у тюрките се е произнасяло Ишберюх, у славяните - Испор или Исперих, но това не омаловажава автентичния запис във византийските и арменските извори.