_magotin_

Азерите са тюркоезични, но всъщност са от ирански произход. Така че всякакви ДНК изследвания трябва да се корелират с други дисциплини. Без сериозен напредък в аншънт ди ен ейя всякакви разговори са безмислени. Прентедирам да познавам единственият сериозен проект в тази посока и те уверявам, че засега общият брой проби е миниатюрен и сме твърде далеч от възможност за каквито и да е конкретни изводи.

Маке това по твоите снимки не е вал, не прилича на Саркел и е абсолютно нерелевантно към разглеждания въпрос. Колкото до твоята фикс идея за някакви въображаеми марсиански книги, вече много пъти ти казах, че в ранното средновековие книги по строителството не циркулира, даже във Византия, чертежи на хартия и други такива въобще не се използват и всичко е по навик и по памет. Професията архитект не съществува, има майстори, които устно и в практиката предават занаята. Що се отнася до "ромейските аналози" докато не цитираш публикация, обект и т.н., ще смятам, че нетренираното ти око не е в състояние да прецени какво точно вижда...

1.Саркел не може да е строен от или под ръководството на ромеите, защото не отговаря на ромейската строителна практика. Ромейски крепости с вал и ров няма, а Саркел има ров-вал-ров и накрая тухлени стени, което в съчетание с нехарактерните планировки на кули и дължини на въпросните стени е категорично доказателство за неромейския му характер. Самаго Артамонов е категоричен, че Саркел не може да се свърже с византийската традиция и това мнение се подкрепя от повечето автори, включелно и Рапопорт. 2.Модерното виждане, изразено например у Марк Уитоу, е че ромейските твърдения по повод Саркел са си византийска пропаганда и дипломатическата мисия на Петроний е провал. 3.Строежът е направен от тухли, защото са бързали. Каменното строителство е много по-бавно. Саркел е крепост с охранителни функции. Редица особености показват, че строежът е проведен в много кратки срокове, част от строителните работи са извършени след настаняването на гарнизона. 4.Не знам откъде реши, че хазарите са "изкусни каменни строители", нито откъде черпиш данни, които да водят към извода за сгрешена датировка. Датировката си е точно такава - става въпрос за първата вълна походи на руснаците, които създават напрежение за хаганата и се налага строителството на това укрепление. 60-70г. по-рано няма такава военна опасност.

Така, така, обаче в случая има факти единствено за доминиращата в науката иранска теория. Другото са псевдонаучни алабалистики. Колкото до миграциите, ранна миграция на тюрки няма, не е имало и няма да има.

Сполиите са ромейски , а ти явно не си чел много за Саркел. Не са използвали камък, защото са бързали.

С толкова паметници, с толкова източници - толкова по въпроса. Саките си остават ираноезични до доказване на противното. Вече качих във форума академична статия по въпроса. Въобще не е късен периодът. Тюрките се формират много късно, като историческата им експанзия започва именно 4 ти век. Дали те собствено са продукт от смесването на степните иранци с монголоиди е отделен въпрос. Но раннте тюрки са изявени монголоиди. Маке, отново ме разсмя. Славяните е съмнително преди ранното средновековие дали са стигнали дори до Волга. Славяните не са степняци , не са припарвали в степния пояс, а родината им е в гористата зона на Източна Европа, в съседство с германските племена.

Ще ти кажа какво мисля за традициите, като се опиташ да отгатнеш защо сполиите за Саркел не са използвани...

Нье, спорът не беше такъв, а дали саките са степи иранци...никой не отрича днешното положение, говорим си за 7-8 век прХр. Освен това никой нормален учен днес не би оспорил славянкия характер на тези езици, а тука се отрича например иранския облик на сако-хотанския, отричат се колосите на иранистиката от хора, които дори не са лигвисти... Нали ти е ясно, че няма как да отрека водещите експерти заради хрумки на любители...

Адам е българин, т.е. няма логически проблем...

Мда, Саркел е от тухли. Печени на място. А пак там са открити множество сполии, камък, които не са били използвани. Защо?

Маке, много се излагаш вече. Ама много. Саркел няма нищо, ама нищо общо с "типичния за ромеите стил". Освен, разбира се, в твоето богато въображение. Глупости. От провинциалните градове в Мизия през 3 ти век сигурно, щото в 610г. тези градове са изоставени... За Илирик и Северното Черноморие през ІХ век да се поограмотиш преди да пишеш врели-некипели. Вече много, ама много пъти ти написах, че Омуртаговото строителство НЕ ПРИЛИЧА на синхронното византийско строителство, не използва ромейската метрична система и няма ромейските пропорции и планировки.

Тъй, тъй, при това има и синхронност във времето, а даже и подобни планировки. Нормално е "периферията" да следва общи тенденции.

Разберете се с Маке. Според него марсианци няма.

Маке, недей да заспамваш отново темата. Вече ти писах много пъти, че докато не разкриеш пред света своите епохални открития, световната наука ще продължи да брои саките за иранци.

Ъъъ проф.Добрев... В тези дни, в които турският се бори за втори официален език, в които народът с пяна на уста и сълзи на очи гледа "Великолепния век", в които министерството на образованието съвсем не на шега предлага да се спре изучаването на предмета "история" в гимназията, в които се работи за възстановяването на вакъфските имоти... В тези паметни дни ви поздравявам с все по-актуалния хит по-долу... Track01.mp3

Марсиански е езикът им, няма съмнение. От този ранен марсиански произлизат както согдийският източно-марсиански, източно-марсианският на днешните таджики и осетинци, както и поизчезналият марсиански на сако-хотанските паметници. Също от този марсиански се открива цял пласт в тюркските езици. От марсиански произход е и името Ашина даже, толкова са били разпространени марсианците в степта. Впрочем до 4 век пр.Хр. марсианците са относително хомогенни даже в периферията на Монголия, в Западен Алтай, едва след това започват да се смесват с други групи.На запад зелените човечета са доста активни - името на р.Дунав например е от безспорен марсиански произход, а уфолозите са разграничили цяла Балканско-Чертноморска зона, в която марсианците общуват с ранните славяни.

Със сълзи на очи съм го чел! Нещо не ми излизат емотиконите, сигур браузърът ми тежко се е депресирал...

Ти, таковата...сериозно ли?

Със сигурност държавата е имала контрол над външната търговия и производствата на ключови артикули. Интересните въпроси са трудни за изясняване - имал ли е владетелят собствено имущество, разделено от държавното? Как са плащали на външните наемници, например механика Евматий? Служебните постове носели ли са заплата и каква? Кои чиновници са отговаряли за производството и търговията? Държавата практикувала ли е някаква форма на обмен пари-стока и каква?

В анонимната хроника от 11 век си пише, че българинът още си тъгува по данъците в натура. Наказанието глоба , трябва да го видим в оригиналния текст и възможно значение, може да е внесено от ромейската система.

Тъй, тъй. Старост-нерадост, не помня като едно време. Сега ще се понапъна да видя къде съм затрупал един сборник за търговията във Византия.

Герданите с пендари на декапитатора умряха. Каждан е сред любимите ми автори. Негов май е капиталния труд за аргонавтите на средновековието...

Какви майстори , с какви материали... всяко парче метал се е рециклирало, справка - седмолъчната розета...

Абе и аз като теб бях романтичен. После прочетох една монография за периода на Карл Велики, в който както се оказва, за да си направят нещо от злато, чакат да дойдат ромейски емисари с номизми.

И как установи това...