_magotin_

искажение пехлевийского бурджар, бураар — «булгары»

Самым сильным, отважным и мощным иэ турок был хaкaн Синджибу, 82 и у него было больше всего войска; это он вступил в бой с Вазром [или Варзому], царем эфталитов, нисколько не устрашившись их многочисленности и силы, убил их царя Вазра и все его войско, захватил в виде добычи их богатства и овладел их страной, за исключением той ее части, которая ранее была завоевана Хосроем. Синджибу склонил на свою сторону абхазов, банджаров 83 и баланджаров, 84 так что они изъявили ему свою покорность. Они сообщили ему, что цари иранские всегда защищались |896| от них уплатой выкупа, посредством которого они удерживали их от вторжения в свою страну. Тогда Синджибу выступил во главе 110000 воинов, подошел к пограничным областям Сула 85 и отправил Хосрою угрожающее и высокомерное требование, чтобы он прислал ему деньги, а абхазам, банджарам и баланджарам тот выкуп, который им уплачивали до воцарения Хосроя, а если Хосрой не поспешит послать ему то, что он требует, то он де вторгнется в его страну и нападет на него. Но Хосрой не обратил внимания на его угрозы и не согласился ни на одно из его требований [454] вследствие того, что он возвел у ворот Сула укрепления и вследствие защищенности тех путей и дорог, по которым приходилось итти хaкaну Синджибу; помимо этого, Хосрой знал, что по его распоряжению границы Армении охраняются отрядом в 5000 воинов, конных и пеших. хaкaн Синджибу узнал, что Хосрой укрепил границу Сула и не солоно хлебавши ушел восвояси вместе с теми, что были с ним. И враги, обитавшие против Джурджана, 86 при наличии тех крепостей, которые по приказу Хосроя были возведены вокруг него, не могли делать набегов на него и не могли овладеть им...

Ще хвърлиш ли оставка, ако се окаже, че има и то няколко? За археологията ще те разгромя след това...

Има и то много солидни. Има и археологически както ти посочих. И фактът не е докрай ясен, защото освен в един-два византийски извора няма солидни податки за някакво българо-аварско напрежение, като говорим за Кубратовата част от българите, разбира се. Кубрат не гони тюрките, а българите се освобождават от зависимостите, които са имали към хаганата, просто защото хаганатът се разпада и губи влиянието си.

Не виждам проблем да гони аварите, намирайки се в отношения с Хаганата. Освен това българите в Аварския хаганат и тези във Велика България са различни групи българи.

Напротив, изворите изрично посочват, че във втората половина на VІти век всички народи на Кавказ се подчиняват на Истеми. Зависимостите са отхвърлени едва в началото на VІІми век, когато се и създава Велика България. Освен това в Перешчепина има солидни количества предмети от т.нар. степна група, които са най-вероятно согдийско производство, т.е. идват от самия Хаганат и няма как да се намерят случайно в съкровищницата на Кубрат. Те могат да бъдат у него основно като подарък от Хагана за българските вождове.

Само дето цялата династия носи персийски и алано-сарматски имена. Освен това ти казах много пъти, че аланите и прабългарите имат генетично свързан керамичен комплекс и формират трайни съобщности. Докато заемките от тюрките са маргинални. Той че прилича, прилича. Те и сега като намерят сармати по нашето Черноморие често ги бъркат с прабългари. Сещай се защо.

Не понякога, а в Черняховската култура, която има отношение към прабългарския етногенез. Славяни се смесват със степно население, вероятно сарматско, в Пенковската култура и в спорната Пшеворска култура. Смятан от кого? Колкото до ИДЧ у сарматите, не бива да се генерализира. Независимо, че е сарматска мода, някои сармати не я практикуват в късносарматския период. Явно си пропуснал най-важното от горния текст: По результатам соотнесения формы могильной ямы и антропологического типа в группах не выявлена зависимость, кроме мужской группы недеформированных черепов из диагональных комплексов позднесарматского времени. Они сохраняют черты предшествующего населения /Т.Е. СА БРАХИКРАННИ ЕВРОПЕИДИ/.

Не интерпретираш текста вярно. Колежката пише, че само у ранните сармати находките разкриват цялостна картина на населението. После женските гробове рязко намаляват, детските изчезват. Жената си пише , че това отразява промени в начина на живот. Става дума за преход от номадизъм към уседнал начин на живот. Между степния и полисния начин на живот има поне няколко междинни варианта, в които всъщност се намират средните и късни сармати. Понеже виждам, че не е забелязано най-важното в текста, ще го сложа пак: По результатам соотнесения формы могильной ямы и антропологического типа в группах не выявлена зависимость, кроме мужской группы недеформированных черепов из диагональных комплексов позднесарматского времени. Они сохраняют черты предшествующего населения.

Основные выводы Проведенное демографическое и краниологическое исследование населения позднесарматского времени выявило комбинацию признаков, определяющих антропологическую специфику исследуемой группы. По всем регионам, Южное Приуралье, Нижнее Поволжье и Нижнее Подонье, демографические показатели имеют похожие значения и характеризуются нарушениями половозрастной структуры: значительное преобладание мужчин над женщинами; практически полное отсутствие детей; высокая доля молодых женщин в выборках и др. Сравнительный анализ демографических характеристик сарматского населения показал уменьшение в сериях доли женщин и детей от раннесарматского к позднесарматскому времени. Половозрастная структура только раннесарматского населения соответствует реально существующей кочевой группе. Видимо, в процессе становления среднесарматского и позднесарматского культурного комплексов изменения в демографических структурах сопровождались культурными новациями и переходом на новый экономический уклад. Установлено, что все позднесарматские группы по средним значениям характеризуются одним и тем же краниологическим типом (мужские серии деформированных и недеформированных черепов, женская серия деформированных черепов), определяемым как тип длинноголовых европеоидов с массивным строением мозговой коробки долихокранных пропорций. Женская группа черепов без деформации отличается мезокранными пропорциями мозговой коробки и умеренной горизонтальной профилировкой лица. Позднесарматское население по внутригрупповой структуре оказалось неоднородным. Были выделены следующие компоненты: длинноголовый европеоидный массивный по всем показателям строения мозгового и лицевого отделов, чаще определяется на деформированных черепах; также длинноголовый относительно грацильный и узколицый (средиземноморский), чаще определяется на недеформированных черепах; длинноголовые варианты с различными сочетаниями лицевого отдела; невысокая доля типа мезо-брахикранных европеоидов и смешанного типа европеоидно-монголоидных метисов, которые чаще диагностируются на женских черепах, но иногда встречаются и на мужских. По результатам краниометрического, краниоскопического и краниографического анализов выделен комплекс признаков, испытывающий моделирующий эффект деформирующей конструкции в процессе роста и развития: ускорение или запаздывание сроков облитерации черепных швов; проявление признаков, характеризующих внутричерепную гипертензию; изменение краниометрических признаков, повышение частот встречаемости некоторых краниоскопических признаков (метопизма, вормиевых косточек и т.д.) и др. Мотивация обычая и его проявление, измененная форма головы, видимо, маркировала общество (социальную группу) чрезвычайно военизированных людей и была данью моде. По результатам соотнесения формы могильной ямы и антропологического типа в группах не выявлена зависимость, кроме мужской группы недеформированных черепов из диагональных комплексов позднесарматского времени. Они сохраняют черты предшествующего населения. Анализ патологического состояния позднесарматских материалов позволяет выдвинуть гипотезу о том, что мужчины кроме ведения кочевого хозяйства были профессиональными воинами-всадниками. Сопоставление сарматских краниологических материалов показало, что позднесарматские группы занимают особое положение на общесарматском фоне. Динамику изменений морфологических типов на протяжении савромато-сарматской эпохи от широкоголовых европеоидов, население савроматского и раннесарматского времени, до длинноголовых европеоидов, население позднесарматского времени, можно связать с миграциями. Смешение субстратных раннесарматского облика и пришлых групп привело к формированию среднесарматского краниологического комплекса, который занимает промежуточное положение между характеристиками раннесарматского и позднесарматского. На основе среднесарматского типа, сочетающего мезоморфные черты мозгового и лицевого отделов с ослабленной горизонтальной профилировкой лица на обоих уровнях, определена территория исхода мигрантов: Южная Сибирь. По результатам сравнительного анализа сформулирована гипотеза происхождения населения позднесарматского времени на основе пришлых южно-сибирских групп, в облике которых преобладали черты длинноголовых европеоидов.

Това, че прабългарската керамика има корен в сарматската и се родее с аланската, се вижда от самолета.

Напротив, в интересуващият ни период масово ИДЧ си правят само сарматите. Облеклото и особено коланните гарнитури са много важни за етнокултурната идентификация. Имената са изключително важни за етнокултурната идентификация. Религията е много важна, в нашия случай астрономическия уклон и почитанието на кучета. Погребалният ритуал е структуроопределящ. Изтърва сармато-аланската керамика на прабългарите, която също е изключително важна - керамиката е азбуката на археологията... Нищо такова не твърдим, ти явно не четеш постовете. Поне десет пъти написах в тази тема, че българите са съюзници на Истеми и сателити на Хаганата в VІ век. Написах поне двадесет пъти, че има тюркски инфилтрации, най-вероятно родово-политически, както и културни заемки. Колкото до това в каква среда са били, ако бяха наистина в истинска тюркска среда, щяха да останат по-важните титли, а при нас те отсъстват. Ако бяха тюркоезични с пълен набор тюркски титли , от това щяха да останат солидни следи.

Напротив, професоре, ти не си разбрал за какво става дума. В твоите конструкции българи=хуни=прототюрки, носители на някакъв прототюркски език, изчезнал клон на тюркските езици. Ще ти дам само малък пример колко си в грешка, само едно от многото слаби места в смелите ти асоцииации. Етимологиите ти за титлата ЯВУГА са а/ чужди б/историографски непълни, защото си цитирал само мненията, които ти харесват с/крайно ненужни, защото такава титла у прабългарите няма засвидетелствана:

Професор Добрев, при това убедено, ти какво си помисли...

След последното му откровение поздравявам Равен с долния хит, а също поздравявам и професор Добрев като духовен водач на тюркофилията във форума! 01 genз osman.mp3

Просълзих се и си пуснах "Гендж Осман", за да се разтуша в този паметен миг!

Най-точно и просто е , че титлите не са етнически определител - нито етнокултурен, нито етнолингвистичен. Етнически определители за етнокултурна идентичност са погребалния ритуал, облеклото, керамиката, обичаи като ИДЧ, празниците, вярванията и култовите практики, с условности и именната система.

Че тези тюркски титли - багатур, каган, таркан, са породени от иранското езиково влияние, а не са "изконно тюркски".

Тези примери са оборени в материалите, които съм пуснал в темата, като са приведени най-древните етимологии от санскрит. Отделно Аспандиат припомни и примерите на Хелфен, които са по-древни от кавказките. Иначе книгата е интересна и си я дръпнах за детайлно проучване.

Хелфен е цитирал точно този пасаж в главата за имената на своя капитален труд. Не случайно няколкто пъти цитирах и друг един авторитет - Валтер Пол, който е дефинирал, че всички племенни и политически етикети в степта са условни и не могат да се използват като етнически определители.

Прегледах Хелфен по диагонала тази сутрин. Интересен, както си го спомням от едно време, но според мен Бешевлиев знае гръцкия по-добре, а в "Ирански елементи" примерите и сравненията са далеч по-обилни. Между другото Хелфен смята "страва"-та за "докладвана" на Приск и/или Йорданес от славянски информатор.

"Иранише намебух" и Хелфен сме ги чели в детската градина. Ти нещо за кагана и багатура не вярваше, но май се оказа в грешка. С имената пак натам вървят нещата...

Бих повярвал, ако зад това становище се подредят няколко авторитета в науката. Просветете ни , уважаеми професоре, като цитирате няколко публикации от международни авторитети. Линкове или цитати моля, стига с тези лозунги.

Не точно, онази карта с ранносарматските находки. Прохоровка е първото аншънт ДНК на сармати, просто пример. Ето пак, белким се прегледа от повече хора този път:

Остави ги изворите, виж схемата за ранното сарматско заселване по Дон и на Запад от Волга, която постнах назад в темата . Той според мен иска да каже, че т.нар. исторически тюрки, тези дето създават Хаганата, са резултат от смесването на цитираните от Тервел сянбийски масиви /изявени монголоиди/ с ирано-тохарски групи, придвижили се на изток. Въпросните "тюркоезични масиви" бързо тюркизират ирано-тохарските елементи. Доста стройна теория, ако питаш мен. Навремето четох една монография, от която става ясно, че такива точно процеси археологически са доловими в Уралските степи. Нали си спомняте фамозната Таштъкска култура от Минусинската котловина? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%88%D1%82%D1%8B%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0