_magotin_

Абсолютно български, езически, с хубава ранна керамика.

Напротив, на съоръженията в Златна нива и в Балчик са открити много животински кости, очевидно от угощения. Има запазени извори, че край Кавказките капища редовно се колели животни и се ядели. В СМК също има подобни находки, май даже от самото Маяцко градище имаше нещо такова...

Морето не е до колене, Равене. Дори собствената си църква не познаваш явно. И агнета са клали, и вода са изливали, и мляко, че и други работи вероятно. Напротив, не е "общоприето". Има изказана и друга хипотеза, при това от Рашев-Станилов-Чобанов. Фермери със златни колани няма. Освен това освен Дивдядово, Кабиюк и т.н. има още една камара аристократични гробове, намерени от иманярите. Поне ако се съди по гарнитурите у частни колекционери. Ще стане човек от теб накрая, знам си аз.

За да не види алански, Перкунас ще се съгласи и на марсиански. По принцип сравненията Волга-Дунав са опасни, но дай да видим... За себе си аз съм убеден, че думите са славянски и става дума за потребности и за капене на течности. Имаш проблем обаче - със Салтово-Маяцката култура, където се откриват сарматоподобните българи и сарматоподобните алани и много малко "тюркско" население. Освен това след ІІ век местното кавказко население е в непрекъсната етническа трансформация. Че патриарх Фотий е от Армения. Шегата настрана, но каквито и изводи да се правят, не подкрепят тюркската теория, а ние затова сме се събрали - да я громим в тази тема. Между другото ти, както и доста други хора, още не сте ни показали "тюркските пластове" в старобългарския. Аз си чакам , но съм нещо скептичен, че ще дочакам.

Това е анахронизъм.

Аз у тюркско-алтайските народи храм като нашенските досега не съм видял...коловете от Памир дето ги цитира Бешевлиев или шатрите на шаманите са в друга категория, не в тази на монументалната архитектура.

Кои храмове визираш... Това не е сигурно.

Трябва семантичен анализ. Капище и требище са славянски думи, обрисуващи какво се случва на обекта.

Кутито и чертога са по-важни. Случайна прилика. Капище идва от образ или от капя.

Перкунасе вече качих във форума книгата за стаоиранските езици. Това, че какво пише там не ти харесва, си е изцяло твой проблем. Академичната наука не се занимава с емоции, а с обработка на емпирични данни. По въпроса за сарматския език има консенсус. Разбира се тюркоталибани чат пат си пишат простотиите, че от Адама в Азия са само тюрки. Накрая искам да адресирам внушението ти, че няма връзка между етнокултурната и етнолингвистичната идентичност. Има. Безмислено е да се отрича. Древните хора са знаели какво означават имената. Особено царските. И езикът има преки проекции върху материалната култура, справка - руническото писмо, графитите и т.н. Кызласов е опитал и тогава е стигнал до такива изводи. Т.е. не е успешен опитът да се четат през тюркските езици. А има и контрапримери - Хармата успява да разчете надпис от Хумаринското градище през пахлави.

Пандора аз това се опитвам да обясня - че присъствието на руни в Салтово- маяцката култура нищо не означава само посебе си и не е аргумент в полза на тюркската теория. Между другото на Долния Дунав паметниците с руни са единични, т.е.маргинални.

Пише, ама печенегите масово са изхвърляли старите погребения и са "рециклирали" всякакви гробове и саркофази. По памет - такава беше и съдбата на саркофазите около Голямата базилика.

То мяза на вторично, т.е. баджанашко. Има сериозни съмнения, защото в гроба са намерени повече кости , отколкото има у стандартен индивид... Пак изтърва 1 ви и 2ри коланен накит от Мадара, а те са по-по-най началнически.

То си е описано в т.нар. "Синаксар". Епископ Мануил отказал да предаде града и като го превзели, го екзекутирали публично. Същото са правели араби, хазари, ромеи, киевските викинги и много други, та така и до днес. Да, спорът за Вознесенка е голям и далеч от приключил, но аз давах пример за тип обряд - ритуално място, специално създадено за погребението, което може да се намира далеч от Плиска и затова да не сме го открили. Любима фантазия на много хора е, че тракийският конник е "изобретен" от траките. Впрочем всички надписи на оброчните плочки са на гръцки, което е друг белег за елинистическия характер на явлението. Не че траките преди това не обожествявали конника, но иконографията, моделът, са си заемка. Ето и Кызласов, за всички Тома Неверници (особено Добрев и Пандора, щото ми се струва, че не са дочели Кызласов):

Примамливи хипотези, но не се подкрепят от материала и археологическия комплекс като цяло. Ако са наследени от траките, щеше да изобилстват, а ги има само в т.нар. зона на първоначално заселване. Не си чел статията внимателно, мда. Освен това пресите ги познавам отлично от първа ръка, те са много по прецизни и изглеждат по-различно. Разкривените и ситни улеи на шарапташите не стават за преси. Някои са много малки, на други улеите са свързани, въобще коритцата са непригодни. Пресите са големи и удобни. Да не залитаме по хипотези, които не се подкрепят от самите артефакти.

То е ясно - не е преси за вино, а златни и керамични сервизи. И външните преси за вино за добре проучени, но не приличат на шарапташите. По твоята логика няма Плиска, а Абоба, щото така викали някои си. Няма храмове, а има текета. Няма супа, а има чорба... Шарапташ е просто етикет на неосведомените местни жители векове след събитията. У прабългарите култ към Дионисий няма, не е имало и спекулациите по темата са просто забавни.

Не душо иранофилска, шарапташите нямат нищо общо с Тенгри. Вервай ми. Както и капищата. Те са едно явление, даже си приличат по схемата - вписани правоъгълници/квадрати. Колкото до пресите за вино, 40 сантиметрова преса или такава на стръмните скали под Конника, нали ме разбираш... Истинските преси винаги са индоорс, ю ъндърстанд? Или пък представи си за миг как търкалят кошовете с грозде нагоре върху скалата, тази стръмната, голямата, а после бъчвите обратно мхм...

Хубаво, но не е еншънт това днк доколкото разбирам, а на днешната популация. Маке недей така с бутоните на шарапташите.

Човешки жертвоприношения няма. Имаме няколко сведения за ритуални екзекуции, но това не са човешки жертвоприношения, има огромна разлика. Ритуални екзекуции има у много народи, дори и днес се практикуват в Китай, Иран и други във връзка с ритуала "наказание на виновните". Дори византийците се случва да провеждат такива доста нехристиянски ритуали, справка у Самуил. Имало е и ритуално екзекутиране от колона. В очите на неинформирания дори то може да прилича на човешко "жертвоприношение". Шарапташите са дълга тема, но ще синтезирам /то си е за отделен топик/: на тях се е ляла основно вода, по-рядко други течности, например мляко. Систематизирал съм всички шарапташи и е повече от ясно, че те не стават за т.нар. "кръвна жертва" - някои са на високи, даже недостъпни места, например тези по Мадарските скали където ако не го носиш на ръце, животно не може да стигне само и като цяло изкатерването е трудно. Други са дълги около 30-40 сантиметра и може да се заколи единствено пиле. Освен това кръвта остава в порите на камъка и ако 200-300 пъти се пролее кръв на един камък той се променя и следи остават, а такива не се откриват. Не на последно място шарапташът е заместител на капището с неговия олтар, а там са намерени водните инсталации, така че вариантът с изливане на кръв стил филма "Хан Аспарух" е слабо вероятен. В Сасанидския зороастризъм впрочем има доста "неортодоксални практики", например повсеместното правене на "курбани", т.е. край храма се колят животни, пекат се и се ядат. Но в Кавказ и до днес се извисяват кулите на мълчанието, където костите на погребаните кротко си изтляват, така че такъв вариант не може засега също да се изключи. Възможно е и да става дума за скрити погребения, за кремации тип Вознесенка с поменален комплекс и т.н. Но аз ти посочих неслучайно Мадарските златни накити, които са открити в "обикновени" инхумации, т.е. част от аристокрацията има "народен" тип погребален ритуал. Нееднородността на погребалния обряд може да се дължи на редица фактори, но несъмнено водещият обряд е инхумацията с глава на север. Защо има такова разнообразие може да се обясни с наличието на няколко различни култа, на население от различни краища на Велика България, на заварени местни групи население и т.н.

Прабългарската войска е в огромната си част милиция, опълчение. Т.е. на кротките хора държавата от склада раздава кюпета разни и ги прави войска. Но понеже металът и производните от него са скъпи, като умре някой, те не се заравят с него. За аристократичните погребения по принцип нещата са по-неясни, но т.нар. коланни накити от Мадара не са открити в гробове на мирни фермери. Освен това Вознесенка и други подобни явления ни карат да мислим, че може да има някакви други модели. Най-накрая, с риск да те изложа на доста трудни за възприемане явления, тук може да става дума я за някакви кули на мълчанието като в Кавказ, я за небесно погребение като в Тибет, я за друга някоя форма, от която днес трудно или никак намираме следи.

Южноуралските степи са индоевропейската прародина, несъмнено във връзка със западносибирската равнина.

Волжките българи имат различен етногенез от дунавските. Те несъмнено са тюркизирани лингвистично , по подобие на азерите. Но аз пак те питам дали донско-кубанското писмо е идентично с волжкото, че са различни от орхоно-енисейското мисля не е нужно да спорим...

Траките не са автохтонното население на Балканите, това от "неолитизацията", но те се смесват с него. Т.е. съвсем нормално е хора от периода 1500г.пр.Хр. докъм Елинизма да имат характеристики както от старото население, така и от "новодошлите" племена. Иначе ефект "йо йо" за индоевропейците несъмнено има - от джоба Черно море през последната ледникова епоха към Централна Азия и обратно. Донско-Кубанското писмо = Волжкото, така ли да те разбирам...

Аланите и българите имат общ културогенез, общ керамичен комплекс, общи вярвания, обща система от знаци, еднакви медальони. Но което е най-важното, формират трайни съобщности. Колко етноса, които добре познаваш, си правят общи некрополи? В исторически план това е още по-невъзможно! И днес искаш роднините да са си в твоето гробище и не искаш други, чужди, външни. Много е просто. Погребалният ритуал има ясни варианти и в самите прабългарски некрополи. Биритуализмът не случайно вълнува народа. Но това не води до извод за две бири, капиш? Освен това големия тюрколог Кызласов /истински тюрколог, не като някои тука/ отдавна написа цяла група публикации за донско-кубанското писмо което не може да се разчете през тюркските езици. Т.е. в хазарския хаганат погребващите се заедно алани и българи не са си говорели на тюркски език. Според теб дали, като са формирали 5 варианта на Салтово-Маяцката култура с общи езици, са се разбирали на един език или всеки си е говорел на неговия? Я да кажат маститите лингвисти как става номерът? Иначе кранизмът може да е всякакъв. Важно е каква култура е заредена в него. Ние не те убеждаваме, че алани=българи. Ние те уверяваме, че имат общ културогенез и той не е тюркски. За Сивашовката за друго те заяждам. Ти писа тука, че следиш публикациите и там си вървяла тюркската теория. Аз те помолих да цитираш три пресни публикации в тази връзка. Ти даде много интересен материал, но той не е в духа на тюркската теория, тъкмо напротив, поредния гроб, различен от тюркския погребален обряд. Та така.

За сарматите от Прохоровка да си чувал? Не казваш . Значи не си. Т.е. нямаш представа за какво става въпрос. Нямаш представа и за тракийския етногенез. Можем и да проверим, може пък да греша, да си чувал какво представляват траките?