_magotin_

Банджар, бургар, бурджан. Затова тези въпроси се изясняват най - добре от науката, която използва лопатата.

Славянските езици възникват много късно, тоест е обратното - те взаимстват от иранските, даже има Балканско-Черноморска контактна зона. Иначе езикът на саките безспорно е някакъв ирански и съмнения поне в авторитетните научни издания не съм срещал. Различието в рода не означава нищо и не е доказателство за не-иранския езиков облик на саките. Темата за произхода на зороастризма е друга, но те уверявам, че номадите не отглеждат крави, т.е. дори и керванджия Зардущт принадлежи към уседнало население.

Зороастризмът възниква предполагаемо в Бактрия и не се разпространява особено сред степните иранци. Не мисля, че огънят у скитите и въплащението на бога в зороастризма могат да се сравняват като религиозна конструкция. Освен това куче при нас е в среден род, на руски май беше в женски и какво от това...

@Аспандиат:Перкунас още не се е осведомил библиографски. Горе отрече съществуването на сакски език и неговите паметници. Освен това аргументът , че нещо не му изглеждало по определен начин ,е силогизъм. Иначе съм длъжен да ти обърна внимание, че персийският и партският принадлежат към западноиранските езици. Колкото до пантеона, всички индоевропейци имат еднаква база, респективно нищо изненадващо тука.

Възможно е да е точно така. Но точно както в Римската имприя , в Ахеменидски Иран провинциите не се кръщават току-тъй. Персите добре познават саките и техния език, добре познават траките и даките. Нито римляните имат провинция "Барбария" , нито Ахеменидите биха обозначили така една администраивна единица.

По-интересно е защо Ахеменидите наричат траките шкудра, а даките - сака...

Ти сам си ги споменал по-горе. Археологически, от изворите, от генетиката, ономастиката, от антропологията.

Маке , "скити" същетвуват единствено в западните извори. В действителност съществуват племена сака, за които има установен научен консенсус, че са ираноезични. За сака в Черноморския регион има само косвени данни, но те не са малко, а за други сака си има съвсем проучени писмени паметници. Хотано -сакският е ярък пример, согдийският също е източноирански език с огромно писмено наследство. Аланите са източноирански народ по произход и използването на осетинския като база за ретроспективни изследвания е съвсем валиден подход.

По-горе съм цитирал едно мнение от иранисти, че масака идва като резултат от хома или хаома сака, прочутите сака хаумаварка от ахеменидските извори. Между другото персите наричат траките скутра или шкудра.

И все пак остава съмнението дали маскут е самонаименование...дали кавказките маскути са същото като херодотовите масагети и тези от vi век в ромейската армия.

Едва ли обаче , ако е попаднал на скити , си е общувал с тях директно. Ползвал е преводач. Оттам и бъркотията с племенните наименования. Маке това се казва форум наука, т.е. не можем без сериозни факти да твърдим, че изданията масово са в грешка. Освен това и дума не може да става за сравнение между сакския и тракийския език. Източноирарските езици са проучвани на база огромен обем свидетелства. Тракийският език поне до момента не е засвиделстван в нито един текст. При все това най- големият познавач на траките допускаше, че те са говорили на някакъв ирански език.

Кога е писал Ширакаци? Дали е чел Херодот? Добре че е академик Перкуновский, та да изхвърлим Абаев без угризения на съвестта. Ех, какви капацитети имало у нас... Проблемът на акад. Перкуновский е, че освен Абаев иранисти има и в Западна Европа, и в САЩ. Случайно познавам двама от тях - водещият италиански професор и един от водещите в САЩ. Те някак си убедено вярват в съществуването на степна иранска езикова общност в античността и в естественото преливане на саките в сарматите. Но щом акад. Перкуновский казва, че това са глупости, значи световната наука е в грешка. Добре, че имаме такива мастити специалисти, та да не изпадаме в заблуждение.... Та явно трудовете на колегата са останали непознати за световната наука. В заблуждение е и енциклопедия Британика, и авторите на капиталния труд на ЮНЕСКО за историята на Азия. И на двете места убедено се твърди, че има език на саките и той е засвидетелстван от цяла група писмени паметници...В заблуждение е и някой си Малъри. За разлика от акад.Перкуновский той е пообиколил в Централна Азия и е понаписал доста неща върху въпросите на согдийския, сакския и други източноирански езици. Но щом акад. Перкуновский твърди, че това са фантазии, значи те непременно са и паметници няма. ПП За любителите на животинските календари съм приложил сако-хотанския животински календар, описан на...хм...сако-хотански език? mallory.pdf

Какво за тях...

Най-подробно сигурно, но и слабо. Има стойност само като брънка в историята на проучванията.

Проблемът е, че "масагетите" се наричат така единствено в гръцките и римски извори, но не и в ахеменидските. В иранистиката е популярно мнението, че масагети идва от лош гръцки превод на сакахаумаварга - хаомасака и оттам Херодот записва "масагети".

Античните гръцки и римски автори. Източните автори не говорят за "скитски език" и "скити". Т.е. голяма част от бъркотията се дължи на факта, че авторите на гръко-римския свят етикират доста...либерално. Да те улесня - говорил си е със скитския цар Skunkha без преводач, за разлика от Херодот, който най-вероятно никога не е виждал скити на живо и не си е говорил с тях.

Според теб кой е познавал скитите по-добре, Херодот или Дарий Велики?

Не съм съгласен. Като цяло в науката има доминиращо мнение, че скитите са ираноезични, налице са множество доказателства, в това число и писмени паметници. Написани са и научни трудове по въпроса за речника и особеностите на скитския език. Докато за хунския език, ще ме прощавате г-н Роман, г-н Маке, не съм видял ни един паметник, ни една граматика, ни един речник...

Що си губиш времето? Турската филология да ходи да гледа "Великолепния век" и да не се бута , където не и е мястото.

То и Приск е фен на тая работа, ако си спомняте езиковите му импресии в лагера на Атила.

Астрономията или по-скоро астрономическото познание на древните им донася първо кръга и квадрата като базови форми за архитектурата. Кръгът е взет направо от слънцето и луната, а всяко по-развито древно общество е имало жреци, които от кръга с помощта на две пръчки - пергела - са извеждали квадрата. Затова тези базови форми са предпочитани в много древни религии.

Колегата декапитатор ми припомни за една интересна тема, а именно защо у Прокопий и други византийски автори пишат за скити и масагети, докато Йорданес пише за българи? Прилагам част от статията на Методий Рождественски "Под знамената на василевса" в с-к Византия в собствените й очи и очите на другите, С.2007

Кабата въобще не прилича на зороастрийските храмове. Няма вписани правоъгълници/квадрати, няма система за вода и не е разположена в дворцови център. Няма , разбира се , и огнен олтар. Но по принцип квадратната форма на храма се асоциира с астрономическите и особено със соларните култове. Освен това там става дума за голям метеорит, т.е. квадратната форма е най-логична и естествена.

Войнстващата фриволна грухталност на турската филология почва да става досадна. Та не разбрах, след тези словоблудни излеяния, какъв е отговорът на следния въпрос: Знаят ли Москов и Добрев старотюркски и ако да, къде са получили дипломите си?

Проф. Москов и проф. Добрев си приличат по няколко неща - липса на академична подготовка, незнаене на древния тюркски език, смели фантазии и прочие белези...