_magotin_

Тотален шмекер.

И аз не съм чувал за такава титла.

Не по-малко важна е струкурата, например при тюрките има властова "двоица" - каган и бек, а при нашите има властова "троица" - кан, кавхан и ичиргу-боил. Няколко уточнения: 1.Илтебер е титлата на волжкобългарския кан, дадена му от хазарския каган. Това е най-ниската степна владетелска титла. 2.Бага може да се преведе лесно от согдийски език например в смисъл на "големец, господар".

Ясно, точно и конкретно - в съответната публикация. Аз и без това твърде много жокери раздавам, някои тука във форума книгите си пишат...

.

Не Жоро. Просто "не са представителни". И в Средновековието е имало мигранти. Между другото при Мурфатлар за мен става дума за манастирски тайнопис, но това е дълга тема. На КП за руника не може да се вярва, вярвай ми. :!!!:

Ако си на лов за "осуарии", откажи се отсега.

Гумильов е голям теоретик и много силен историк, но е много слаб в детайла и въобще не познава археологическия материал. Че той една част от книгите си ги е писал "дистанционно", по памет. Нищо чудно, че на моменти е създал причудливи фантазии, почти като някои пишман-специалисти в България в наши дни.Най-силното у него е т.нар. теория за пасионарностите и опита му да се реконструира някаква история на Хазарския каганат. И дотам. За хазарите са изписани много неща. Напоследък се финансира една поредица, чиято цел е да се консолидират хазарските изследвания. Има и фанатични "хазароведи", които са склонни "вся и всьо" да обявяват за хазарско. Такъв е небезизвестният Комар. Въобще за украинската археология в момента думата "българи" е табу. Там се пише само за хазари и всеки по-интересен гроб от VІІ век се обявява за хазарски. Но всички тези напъни не променят установения от С.Плетньова и Артамонов факт, че хазарите са недоловими археологически. Недоловима е и тяхната митична религия, която уж масово били приели. Хазароведите се съгласяват, че в Хазарския хаганат живеели, при това заедно, българи и алани. Много интересен факт е, че става дума за биритуални некрополи, модел, познат и от Долния Дунав като резултат от българо-славянското взаимодействие. Действително за тюркизация в рамките на Хаганата може да се говори. Макар и концептуално и недоказано археологически, се смята, че у хазарите доминира тънък аристократичен слой с тюркски произход- самите Хазари се смятат за потомци на Ашина. Има и извори, които подкрепят тюркизирането даже на аланите. Интересен въпрос впрочем е дали чувашите се тюркизират по-рано или именно в епохата на Хазарския каганат. За мен без съмнение е, че маджарите изпитват някакво хазарско влияние и тюркските заемки у маджарите могат да се свържат с такъв процес. Въпросът с т.нар. Донско-кубанско писмо е доста комплициран. Турчанинов правилно проправя пътеката за разделянето на руническите писмености на няколко групи. Несъмнено донско-кубанското писмо не може да се прочете през тюркските езици /по Кызласов младши/. Остава да се търсят варианти за четене през алано-осетинския език и други кавказки езици. Но това не решава въпроса за наличието на Донско-кубанско писмо на Долния Дунав. Доколкото паметници с такова съдържание няма, не може да се възприеме априорно тезата, че то е част от долнодунавската прабългарска култура.

Мне, скъпи Жоро. За разлика от теб и един твой приятел, аз не предпоставям тези. Впрочем от твоите постоянни нападки по мой адрес ми става единствено забавно. Зороастризмът слабо го познаваш, слабо или въобще не познаваш погребалните му практики и локалните варианти. Така и не искаш да разбереш защо е толкова важна статията, която е за алани, не за българи и не за погребенията у българите. Който има подготвени "очи" - да гледа.

В кой летопис професоре, дайте издание, страница и т.н. Защото ми се струва, че нещо си измисляте. Почти като за Фанагория, макар че там са си измисляли други преди Вас.

Жоро, няма прабългарски руни, донско-кубанското писмо не е прабългарско, Кызласов се занимава с тюркската руническа писменост.

Жоро, статията е ценна, защото обяснява за кръгъл зороастрийски храм у аланите и за 2 типа огнепоклонически култови практики. А дали няма данни за у българите, мисля трябва да оставиш да преценят специалистите. Аз на 15 капища гледам като на огромен обем данни. За теб - не знам... Нижнеархызский круглый храм является не абстрактным аланским святилищем солнца и огня, а зороастрийским храмом. Круглоплановые храмы и алтари известны в азиатском зороастрийском зодчестве (Сарианиди В.И., 1990, с. 164; Искусство древнего Ирана, 1976, с. 167). В.А. Кузнецов отмечает, что на аэрофотоснимке Нижне-Архызского городища «в северо-восточной части «цирка» четко видна вытянутая с юга на север длинная шестиугольная постройка, далеко выходящая за окружность круга» (Кузнецов В.А., 1993 б, с. 110) и являвшаяся более ранним сооружением. Постройка подобной формы, естественно, не была бытовой. Видимо, это более ранний храм. Аналогии данной культовой шестиугольной постройке в аланских древностях мне не известны Но в Средней Азии, по данным Масуди, в Х в. известны шестиугольные храмы Сатурна у манихеев, астральные культы которых возникли на основе зороастрийских (Кызласов Л.Р., 1999, с. 199). В связи с отмеченным наблюдением звезд в древности на Нижнеархызском городище (Демаков А.А., 1999, с. 4-7), о чем свидетельствуют чашечные камни с изображениями созвездий, заметим, что наблюдение звезд — одна из характерных черт зороастризма (Авеста, Тиштр-Яшт). Зафиксированные следы горения в виде углей и золы в «круге» предполагают наличие священной части зороастрийского храма — помещения, где сохранялся вечный огонь. Таким помещением могла быть пристройка с внутренней стороны в восточной части «круга» (Демаков А.А., Фоменко В.А., 1999, рис. 6). В круге найден глиняный горшок, заполненный древесным углем, возможно, в такой посуде сохранялся и поддерживался чистый огонь, доступ к которому имели только жрецы (Гуревич Л.В., 1990, с. 81). Аланские святилища огня, например, Алхан-Калинского городища, сопровождаются] многочисленными останками жертвенных животных — лошадей и овец (Кузнецов В.А., 1992, с. 286). В Нижне-Архызском круглом храме нет костей животных, что также говорит в пользу его зороастрийской принадлежности. Битые кости животных, обломки керамики и другой хозяйственный мусор попали на территорию круглого храма уже после того, как он был заброшен. По всей площади храма найдены каменные диски, по мнению А.А. Демакова и В.А. Фоменко, являющиеся составной частью астрономических визиров круга. Вероятно, эти каменные диски изображали солнечный диск. Крылатый диск «фараор» — единственное изображение, которое допускается чистым зороастризмом (Терапиано Ю., 1993, с. 16) — и доныне венчает вход в храмы у парсов (Бойс М., 1988, цветная вклейка). Таким образом, на территории Западной Алании зафиксированы два зороастрийских храма огня: «кафедральный» — в Нижнем Архызе и местного значения — на Хумаринском городище.

Жоро, за руните вярвам на Кызласов. Той, за разлика от някои други, ги чете наистина. Знае древнотюркски. Вярвам на Рашев, който цял живот копа в Плиска и докрая отричаше възможността да има руническо писмо на Долния Дунав. Естествено, че няма, та то е възникнало след края на Велика България в неговия донско-кубански вариант. Колкото до храмовете, има там една статия за зороастризма у аланите, прочети я и ела пак да си поговорим. Може и да ти кажа защо в правоъгълните и квадратните храмове няма следи от огън, а само от вода. Може и да са няколко култови практики. И други работи може. Въпрос на натрупване на данни по съответния проблем. Я виж тези двамата чичковци на моя аватар - те според теб ако си тръгнат и някой прибере сполията, ще оставят ли следи от огън в храма си?

Щото не си копал примерно пласт с пожари от VІ-VІІ век или славянски землянки в римски кастел... Ние автохтонизма го лекуваме много лесно, особено на Север от Дунав. На юг е по-друга работата.

Ще прегърнеш ти пътя на истината, усещам аз.

Ами те са важните в случая. Теофилакт Симоката примерно е хубав извор, Теофилакт Охридски - тоже. Все по темата. А трябва заради общия културогенез. Глупав въпрос, не мислиш ли? Чел съм "About the ethnic name "Burdjan" in Arabic geographical works". Иначе е вярно, че арабско-персийските географи много преписват един от друг. Обаче в "Каспийския свод" има крайно интересни работи - освен за хагана, който бил маг, т.е. зороастриец. Не знам за думата огън, обаче "вярата на магите" е нещо много специфично като понятие и не е съвсем същото като почитане на огъня. То почти няма религия да не почита огъня в един или друг вариант.

Не скъпи Декапитаторе, който допреди малко убедено твърдеше, че Масуди бил единственият извор. Ами не е единственият. Има и няколко споменавания за хазарския хаганат- мисля ти го съобщавам за около петнадесети път. Но не мисля, че ти си човекът, който ще реши дали Захария преписва Масуди или някой друг. Те и "Вести за врменета" май се приписват на Масуди, без да е сигурно, че става дума за него. И ако не си забелязал, ние, археолозите, работим с археологически доказателства, изворите ги ползваме само като добавък. И дискусията започна именно с ново археологическо доказателство.

Оооо, ще посоча, скъпи Жоро, в съответната публикация. Между другото спорът започна именно поради новото откритие на кръгъл храм с огнище между два каменни блока - вярвам огнището минава за следа от огън... Такова огнище има открито, какво приятно съвпадение, пак в кръгъл прабългарски храм от Дуранкулак. Култово огнище има и в отново кръглия храм в Балчик. За останалите храмове наистина няма следи от огън, но това е лесно обяснимо, ако човек се задълбочи в темата. Колкото до хазарите, мисля си съгласен, че археологически хазарите са недоловими. В съчетание с изворите това би трябвало да ти говори много. У Заходер има и други споменавания за зороастризма в хазарския хаганат, просто трябва да се търси внимателно.

Вече ти посочих къде да четеш. Ако не ти стига, намери си Захария Газвини (Zakarija al-Qazwini), там пише, че бурджаните са от вярата на магите. Съчинението се казва "Космография". Ето, че изворите станаха два. Като си толкова голям разбирач, щеше да си чувал за Заходер. Понеже явно не си, значи си просто с големи претенции. Не е трудно да се разбере кой колко е чел. Работата е проста - за да има спор, трябва спорещите да се намират на едно ниво на осведоменост. Като се осведомиш съответно със Захария и със Заходер, може и да поспорим.

Е, сега, на черното не можем да кажем бяло. Има там един некропол Девня-3 май беше с монголоиди. Освен това тези от кремациите не ги знаем дали вместо славяни не са били с дръпнати очи и скулести... Макар че е съмнително, вече обясних в спора с Добрев кога се появява тази биритуалност. Впрочем във форума на бойна слава съм качил няколко страници от Рашев още навремето, в които този въпрос е добре разгледан.

Не е единствен. Това, че ти знаеш само за Масуди, ме информира за библиографската ти осведоменост, по-точно за изворовата ти осведоменост. Не е хубаво човек да абсолютизира своето познание/незнание. Нали си спомняш там Сократовата мисъл... А иначе няма нужда да публикувам, защото вече са публикувани - пет-шест пъти ти писах къде.

Не важиш пич. Масуди е извор, нали? Освен него има още. Аз лично съм открил още два, а в Бойна слава има цитирана една географска хроника някъде, мързи ме да ти търся линка. И да си поправяш, и да не си поправяш постинга - все тая - стана ми ясно, че не си чел "Каспийския свод". В интернет го има само фрагментарно, но пак е нещо.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=10395&page=2 Не върви тоя номер, пич. У Масуди пише "от вярата на магите" в смисъл на зороастризъм. Прочети биографията му и ще видиш, че той 1/е от персийски произход 2/познава лично зороастрийските практики.

Има. Но ти просто не си го чел.

Явно не си чел даже дядо ти Бешевлиев. За "Каспийския свод" да не говорим. Почни с класиците, изчети ги и изворите, тогава ела на "тепиха" да обсъдим дали става дума за "вярата на магите" или "огнепоклоничество", дали хазарският хаган е бил маг и въобще да почнем темата.