Aspandiat

А не, баце Аеций. Демокацията значи да може да се пише и за атлантите/анунаките/българите. Както и да се отрича/омаловажава Холокостът. Иначе ставаме една 1984 г, изградена от ционистите и комунистите/руските шовинисти.

Съсипахте го Иванко, ей.... А той е такъв добричък, че на никого лоша дума не е казал. А сега да дам едно рамо на момчето. Значи Иванко е напълно прав, че в латинозичните извори няма термин Влахия, влахи, а Блахия, блахи, Блакия, блаки. Специално си направих труда да проверя. Ето обаче двечки по-интригуващи форми на названията Влахия, влахи. "[1205 г] И така, в България, която се намира между Унгария и Гърция, в нейния град Търново, царувал Йоаниций, господар на България и Влахия." ("Хроника на монаха Алберик от манастира "Троа фонтен". ЛИБИ 4. С., 1981, с. 182) Значи, латинските извори са преведени меко казано немарливо. Това е ясно дори за човек като мен, чийто латински започва там, където свършва френският му. Тази немарливост важи особено за имена и титли. Например нашите превеждат "хан", а в текста пише "крал". Ето латинският текст на този пасаж: "[Anno 1205] Itaque in Bulgaria, que est inter Hungariam et Greciam, apud civitatem Ternoam regnabat quidem Iohannicius Bulgarie et Blackarie dominus". Тук е интересното, че формата не е блахи/влахи, а блакар, по модела на българ/булгар. Ето обаче по-интересното сведение. В т.нар. "Донесение на пратениците на папа Григорий ІХ от 1234 г." Иван Асен ІІ е наречен "Arsanus rex Bachorum", т.е. "Арсан, крал на бахите". В том 4 на ЛИБИ (стр. 39, където е това сведение) в бележка под линия се казва, че в други преписи записът не е Bachorum, а Bachtrorum, което всъщност значи "бахтрийски, на бахтрите! А Балх е бил именно столицата на накогашната Бактрия/Тохаристан.

Русия: Държавата отново контролира историята 20.05.2009 14:33 Указът на Медведев за създаване на комисия "за противодействие срещу опитите за фалшифициране на историята в ущърб на интересите на Русия" е остро критикувана. Указът на руския президент Медведев за създаване на комисия "за противодействие срещу опитите за фалшифициране на историята в ущърб на интересите на Русия" е обект на остри критики днес дори в контролирани от властта медии. В състава на новия орган обаче има повече висши държавни чиновници, отколкото историци. Създаването на комисията очевидно е част от сериозна кампания, отбелязва "Время новостей". Вестникът припомня внесен в Държавната дума законопроект срещу "реабилитирането на нацизма и нацистките престъпници в бившите съветски републики". Той предвижда лишаване от свобода за "исторически ревизионисти" и мерки за въздействие върху постсъветските републики, допуснали преразглеждане на резултатите от Втората световна война, включително скъсване на дипломатическите отношения, посочва изданието. Комисията не бива да стане държавен регулатор на историята, смята Андрей Сахаров - директор на Института за руска история към РАН, цитиран в статията. По времето на Съветския съюз мнозина историци бяха обвинявани като фалшификатори, а после ставаше ясно, че тъкмо те са били прави, припомня ученият. "Или безсмислено, или вредно" е създаването на новия орган според правозащитника Арсений Рогински. Никаква комисия не ще убеди примерно поляците, че през 1939 г. Червената армия е влязла в Полша като освободителка, а не като съюзник на Хитлер, посочва той. В основата на отчуждението между нациите е "сблъсъкът между националните памети и тук държавни комисии не помагат", заявява Рогински. Редица експерти и политици предупреждават, че има опасност самата комисия да се превърне в инструмент за фалшификации, отбелязва "Комерсант". "Не бива да се допусне ново преразглеждане на историята под етикета "защита от фалшификации". Комисията трябва да работи в дух на сплотяване на обществото около най-доброто от историята, без да линчува велики фигури, включително от съветско време", заявил пред "Комерсант" Иван Мелников, първи заместник-председател на ЦК на руската комунистическа партия. Водещите социологически агенции в Русия не отбелязват сред нейните граждани стремеж към изопачаване на историческите факти, изтъква "Независимая газета". Хората в Русия смятат победата на Съветския съюз във войната за "основно събитие и опорен символ на постсъветската идентичност"; според 87% от участниците в последната анкета по темата победата над фашизма е главното събитие на 20-и век, казва за всекидневника Лев Гудков, директор на центъра "Левада". Указът на Медведев "цели нещо съвсем различно - властите искат да премахнат възможността за критика срещу съветската система", твърди социологът. "Защото да поставиш въпроса каква е била цената на тази победа означава да поставиш въпроса за компетентността, за жертвите, за това колко е била обмислена политиката преди самата война, защо нашите загуби са тройно по-големи от тези на германците и т. н.", пояснява той. Това според Гудков е въпрос на "сравнение между тоталитарни режими". Появата на указа до голяма степен означава, че свободното търсене на истината се поставя под забрана в Русия. Ако е така, значи се връщаме към сталинизма. Тогава са били забранявани генетиката и кибернетиката; излиза, че днес по същия начин се забранява историята, коментира пред вестника московски историк. Създаването на новия орган "означава възраждане на идеологическата комисия към ЦК на КПСС", добавя друг. "Кому е хрумнало през 2009 г. да възражда опита от бог знае кога, довел страната до пълна катастрофа?" - чуди се руският учен, говорил пред "Независимая газета". "В историята има много научни неща, но тя не бива да бъде смятана за точна наука. Не си представям добре функциите на новоучредената комисия. Според мен, историята е работа на историците, а не на държавата", коментира техен колега пред друго издание - "Газета". Разбира се указът е изцяло защитен от официоз "Росийская газета". Под заглавие "Истината за войната и мира" вестникът припомня, че според неотдавнашно писание във видеоблога на Медведев опитите за фалшифициране на историята "стават все по-груби, злобни и агресивни". Мнозина от потомците на войниците победители искрено смятат, че сме изгубили Великата отечествена война, че Източна Европа, освободена от фашистите, е била окупирана от Червената армия, а ветераните от естонската дивизия на Ес Ес са славни борци срещу сталинския режим, възмущава се официалният вестник на властта в Кремъл във връзка с дискусии в Интернет. Младите руснаци говорят за собствените си прадядовци дистанцирано, като за някакви филмови персонажи. Надали са възможни по-големи морални щети за интересите на Русия, пише изданието. Създаването на комисията срещу историческите фалшификации е твърде актуално. Днес в цял свят се появяват множество свободни интерпретации на политически събития от руската история, стереотипи, които изкривяват образа на Русия, съответно повлияват и политиката, водена спрямо нея. Комисията ще обмисли мерки за противодействие срещу тази тенденция, казва в интервю за "Росийская газета" Александър Чубарян, директор на Института за обща история към Руската академия на науките (РАН). http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2167711

Какъв е смисълът да гласуваме за европарламент? В целия ЕС едно 70 или 80% от кандидатите не са читави - всякакви неграмотници, кариеристи или просто... идиоти. Преди се беше кандидатирала и някаква порно актриса например. И за кого да гласувам? За кандидатката на ГЕРБ с очевиден посредствен интелект, на която даже и името не мога да запомня, спомням си само смешния й патос на начална даскалица? За Калфата на Гоце ли? За Димитър Стоянов, на Сидеров доведеното синче ли? Или за бившата преводачка от испански Надежда Михайлова, била по неясни причини 4 години външен министър и която доскоро не можеше да се гледа с Костов, а сега като иде реч за 7500 евро заплата и куп други привилегии, плесна с ръце и се прегърна с Командира. Не червени боклуци... просто боклуци!!!

Мдааа, още по-интересна ще е ако се открие тема "свободата на словото в съвременна България".

Аз пък си мислех, че океаните са като скачени съдове...

И България не признава границата с Македония, Албания, 60% от Сърбия, цяла Румъния, цяла Молдова, Източна Унгария. И защо - все пак са бивши провинции. И най-паче сръбските и влашките.

Да, в това отношение ми е жална майката. А не само за това, че трябва да търся тебе за консултант Ти от Калифорния ли пишеш? Или от Военната академия

Армандо, ти вземи ми отговори на разяснението, което ти дадох. Защото ако трябва да се консултирам със "спец" по арменските думи като тебе, жална ми майка

Чудя се само как Ники1 още не е взел думата да ни разпердушини

И понеже съм хуманист, да те светна, Армандо, защото жена ти може и да е пропуснала. "Неркини" значи точно и единствено "евнух". А "курт", което според теб не го е имало в староарменски, значи "скопен, скопец". Причастна форма от глагола "кдрем" "режа, отрязвам", буквално значи "резнат". Ако не ми вярваш, питай го твоя Антон Съботинов. Който и да е той. Но и той едва ли го знае това, което току що ти написах. Жив и здрав...., професоре Иван Добрев

Невский, онези цитати не са мои изявления. А това, че някой е намерил 2 черги с каре в Такламакан не значи, че там са живели келти. Но няма кой да им го обясни на онези на Запад, че може да са живели българи чипровчани

Има резон, да. Защото след покръстването до времето, когато Симеон не почва да им чупи главите, византийците твърдят, че българите като християни били обещали "да се покоряват на ромеите". При Петър отново виждаме типичен пример за такова покорство. Затова нищо чудно Расате да е бил водач на "националистическата партия" срещу "колаборационистите" начело с баща му.

Пускат, пускат. От 1992 г. насам вече пускат. Как мислиш, че беше открита през 1994 г. мумията "Красавицата от Лулан"?

Хехе, Армандо, това че жена ти е арменка, както някъде беше споменал, не значи, че разбираш нещо от този език. То е все едно ако чукам химичка, да почна да разбирам от химия

Ами да, точно по таци причина молдовският владетел е получил екземпляр от договора на старобългарски. Но това не дава НИКАКВА гаранция, че (старо)българският е бил масовият говорим език на населението във Влашко и Молдова. Хайде, за живеещите там българи сигурно е бил, но там не са живеели само българи. И договорът е бил двуезичен не защото молдавският владетел не е знаел бъкел латински и трябвало да разбере под какво се подписва, а защото от времето на египтяните още е имало практика междудържавните договори да се изготвят в по един екземпляр на езика на всяка от сключилите го страни.

Хехехе. Завършил съм гимназия в далечната 1995 г. Такива глезотии по мое време нямаше

Може би не се търси на правилното място. След като казваш, че сме толкова балкански и южноевропейски и изобщо европейски генетично, може и решението да е в района на пустинята Такламакан. Там през последните 15-20 години основно англосаксонците копаят много активно и изследват артефакти и природно мумифицирани тела на европеиди. Покрай всички тези проучвания напоследък на Запад теорията за централноазиатския произход на келтите се радва на голям интерес от страна както на научните среди, така и на любители историци. Съгласно тази концепция келтите са се формирали като етнос в района на Таримския басейн в днешен Западен Китай. Аргументите на привържениците на тази теза са най-вече археологически и в някаква степен етнографски и на моменти изглеждат доста рехави според моя скромна милост. Част от тях например са обощени от по следния начин: “Очевидно съществуват много паралели между мумиите в Таримския басейн и 5000-годишния “Леден мъж”, открит в Австрийските алпи през 1991 г. Тези сходства включват както типа и стила на облеклото, предметите за лична употреба, религиозните слънчеви символи, лечебните татуировки и украсата, така и отчетлива расова близост” (Mark Deavin. Aryans: Culture Bearers to China. New Evidence Of Ancient European Migration to the Orient. – National Vanguard Magazine № 117 (March–April 1997). Същият автор изтъква, че някои от откритите заедно с мумиите предмети подсказват силната връзка с келтски бронзови брадви и келтски ножове с зооморфна украса на дръжката, датирани между 1800 и 1000 г. пр.Хр. Наред с това Дийвин предполага тясна връзка между скитите и келтите. Нейтън Лайт на свой ред изтъква следното: “Научната реконструкция на главите на мумиите разкрива лица, силно наподобяващи тези на древните келти и саксонци” (“Scientific reconstruction of the heads of the mummies produces a face that strongly resembles ancient Celts and Saxons.) (Nathan Light. Hidden Discourses of Race: Imagining Europeans in China”). Допълнително Нейтън Лайт търси прилика между откритите тъкани в Тарим и шотландските карирани платове, като на базата на това сходство той предполага, че предците на келти и тохари са усвоили техниката на производството им по времето, когато са живеели около Черно море, а след това са я разнесли към Западна Европа и днешен Западен Китай. По отношение на последната аналогия Лайт явно има предвид откритата при Къзълчока (Qizilchoqa) близо до Хами платнена карирана материя, която наистина прилича на шотландско каре, но е още по-близка до българските черджета и вълнени тъкани, използвани например за изработването на торби и груби покривала. Както и да е. Обаче ако в този район, пряко съседен на Алтай и на Тохаристан (Бактрия) за един продължителен период от време основното, доминиращото население е било от европеиден тип, но родствено не с индоарийците, а с европейци като келтите например, може да се обясни защо имаме толкова европейски генотип. Траките са били родствени до келтите например. Поне в духовната си култура. Абе както каза, голямо мазало е. Ще чакам да ме емнете за тия еретични разсъждения

Значи, хич ме няма по археологията, я ми обясни какво е това "късна варваризация". За първи път чувам това понятие.

Аха, а чел съм критики, че Мостич бил възстановен съвсем целенасочено с такава монголоидна муцуна, защото прабългарите непременно трябвали да имат такива муцуни.

Аз също си нямам идея. Но можеш поне да кажеш звучи ли ти гръцко, албанско или влашко.

Днес ми се наложи да се поровя в том VІІ на ГИБИ. И там Йоан Зонара пише, че на български думата "крадец" била хонса. Това тюрски ли ви звучи? Всъщност може и тюркско да прозвучи след 7-8 прехода и метаморфози и ако се заеме с думата бай Иван Добрев

Ами специално за западни издания - те още цитират наши издания от 70-те и 80-те години. Нали около 1981 г. имаше голяма активност по повод 1300 години България. Та се организираха симпозиуми по българистика, издания на чужди езици, дебели монографии видяха бял свят. А след 1990 г. май почти нищо писано у нас не се превежда.

Мдаа, и аз съм чувал, че Йорданов бил голям фалшификатор и манипулатор. И понеже го водят най-големия в България, няма кой да го разобличи.

Арманд, Курт не е име, а (старо)арменска дума, която значи "скопец". Роман няма друго име Курт. А с тия Алусиановци в арменските извори си е е...ло майката.