Ka40

"Единственото иранско име си остава единичното име Аспар, всички останали ирански имена са до голяма степен предположения подобни на Безмер и Гостун, дори Расате не е сигурно че е лично име, за олгутаркан да не говорим." Е то човек можели в детайли да следи култовите изказвания на тюрковъдите? Ти хубаво спомена Ив. Дуйчев, обаче мисля, че това име едва ли му говори нещо. Лошото обаче е че Дуйчев пише и други еретични неща като това, че системата на вътрешните и външни боили е взаимствана от Персия, а също и титлите маготин и жупан.

Е по това време братята европейци не са били китка за мирисане. Даже хич. Обаче Калоян можеше просто да изсели гарнизона и жителите на града. Това дето го цитираш се повтаря като клише в нашата историческа литература. Едно от много клишета. При това недостоверни. Лошото е че както казах, още през 70-те г. беше доказано че Одесос е бил изоставен в началото на VІІв., а нашите историци продължават да си повтарят една и съща песничка. А че славяните са го отнесли това е ясно. Да не мислиш че са чакали българите с хляб и сол и доброволно са отишли да пазят границата. По това време последната грижа на ромеите е била Мизия. Хората са се чудили как да спасят Константинопол от арабите и Солун от аварите.

Мисля, че не е нуждо да се размазва темата, която е "прабългарите тюрки", а не за произхода на прабългарите или "прабългарите сармати". Така че нека да се концентрираме по темата и да не скачаме, от въпрос на въпрос. Като примерно колко "късен документ е Именника". Не ми се обясняват елементарни неща като това каква е разликата между датата на създаването на даден извор и датата на неговия най-ранно запазен препис. Мисля, че ще ти е трудно да го разбереш. И така по въпроса. Казваш тюрки били защото имали тюркси окончания на родовите имена. И като паралел сочиш някакви съвремени евенки, които са дадени от Бешевлиев и все забравяш три важни неща: 1. паралелите са съвременни 2. няма общо окончание за прабългарските родови имена, което означава че въпросните окончания може въобще да не са окончания 3. все говориш че иранистите са "счетоводители", "зъболекари" и все забравяш че и Бешевлиев не е тюрколог, а преводач от гръцки и латински. Същевременно деликатно пропускаш, предполагам се дължи на ограничените познания, че сред младото поколение историци, всички които се занимават с този проблем, са иранофили, като Ц. Степанов. Човекът цяла дисертация защити по темата точно за социалната структура и титлите, и никой от цялата тюрковъдна орда не му каза и копче. Естествено при положение, че си прочел само Бешевлиев и Рашев (при това последния си го чел както дяволът чете евангелието), не си и чувал за учени като Ц. Тафраджийска, позицията ти на последния мохикан бранещ светите тюркски научни догми от световния ирански заговор на счетоводители и зъболекари е напълно обяснима. Та по въпроса за родовите имена на българите - това че при най-забутаното племе, живеещо на гъза на географията по една случайност в момента има род, който завършва по същият начин по който завършва и един български род от ІХв. нищо не доказва. Такова тотално игнориране на понятия като време и пространство показват пълна лаищина. Абсолютно същото прави любимият ти счетоводител, който от най-забутания кишлак в Памир вади аналози. Всъщност научният метод, който прилага П. Добрев е напълно копиран от начина на "изследване" на В. Бешевлиев, само че доста по-успешен. И какво доказва факта че един тунгузки род днес завършва на "гир"? Можеш ли да докажеш, че през ІVв. тунгузите са имали родове завършващи на "гир"? Не. И какво правим с факта, че всеки прабългарски род завършва с различни окончания? Явно няма единна система за образуване на родови имена. А може при прабългарските родови имена не е имало окончание, с което да се образува дадено родово име, както е при много народи, включително и днешните турци. Между другото, защо родът Ашина не завършва на "гир" или "ар". Така че дали "гир" е точно родово окончание или си е част от самото име е малко спорно. По-горе, казваш че Расате не е лично име. Ще се аргументираш ли, или просто лишаваш горкия Расате от име само защото не е тюркско? а ето ти малко за домашно, за любимата ти титла "ябгу". Човекът, който е писал долните редове не е нито счетоводител, нито зъболекар. Гафуров, Б.Г – “Таджики – древнейшая, древняя и средновековная история”, М.1972; с.134 за кушаните- юечжи след завладяването на Бактра “Правители этих владений носили титул, каторый китай цыпередевали словом “хи-хэу”(древнее звучене ŋheap- goĥ). Почти несомнено, что это тот самый титул, которы поздне на кушанских монетах появляется в форме yavyga, а затем попадает к тюркам в форме “ябгу”. Как показал Г. Бэйли этот титул этимологизируется из иранского и должен был означает “вождь”. Виж Литвинский. Както вече няколко пъти съм казал, когато един тюрковъд почне сериозно да чете за миналото на Средна Азия и на тюркските народи, в един прекрасен момент престава да е тюрковъд.

Отново си в дълбока заблуда. На въпросното лице специалността му е точно ранното средновековие Това че Кубрат е нарекъл синът си Аспарух понеже той също като Аспург е бил/ ще бъде/ известен със сроителството си е просто сърцераздирателно. сърцераздерателно е това че така и не си стоплил че в случая става въпрос за това как е възможно да се запази споменът за Аспург, а не Кубрат е искал синът му да става дюлгерин. През седми век името Аспург-Аспар циркулира вече от шест века в степите, дали Аспарух е наречен конкретно на Аспург или на някой от другите известни Аспаровци- няма как да знаем. Циркулира, циркулира, колко да циркулира. Ще ни посочиш ли някой хун,аварин, хазарин, тюрк или евенк с това име? Щото май такива няма и името циркулира в една определена среда Още по малко пък да предположим че иранско лично име ще означава непременно че носителят му е сармат. е може и аланин да е, може и скит да. Родовото име Дуло е много по вероятно да е свързано с племенното име Дуло от Западнотюркският хаганат, отколкото с някаква хипотетична Боспорска връзка. Това ще можеш ли да го докажеш? Личните имена за разлика от родовите не могат да са сигурен белег за произход, аз /както повечето българи/ нося еврейско лично име но фамилията ми завършва на чисто българското -ов Ти носиш еврейско име, защото българите от близо 1200 години са християни. Това е толкоз просто и логично. Личните имена особено в такова проветриво място като степите не могат да бъдат никакъв критерий и доказателство за нищо , по време и след Великото преселение на народите степите на Евразия са си един етнически блендер. Давай примери с други алтайски народи (каквото и да значи това) при които по това време масово се срещат ирански имена. Това че Борис, Омуртаг, олгутаркан, Безмер и Гостун са сарматски имена от Боспорското царство също стърже по логическите центрове на мозъкът ми. За някои от тях не казваше ли именно Бешевлиев че са ирански? Безмер и Гостун наместник очевидно са измислица на автора на Именника,По-горе говориш за Дуло и някакви абсурдни връзки с някакво племе, а забравяш че и Дуло се споменава в Именника. Ако толкова е "измислен" защо тогава приемаш, че Дуло е реалност. за Борис ,олгутаркан и Омуртаг по добре да не започваме... Що бе нашто момче? Започни. ПП. научили разликата между печенеги и османски турци?

E друго си е един преводач от старогръцки и латински да каже, че прабългарите са тунгузки евенки. Това звучи авторитетно, особено в очите на лаиците.

Според мен Асеневци са били българизирани печенеги, но по това време в Северна България е имало огромно количество власи, така че "влашкият" фактор въобще не е за подценяване. В крайна сметка няма значение какъв е бил Калоян. Важното е не че се е чувствал българин, а че главата въобще не го слушала. То и Симеон е бил българин, пък си мислил, че е ромейски император, ама и него главата много много не го е слушала. Ако питаш братята на запад от Осогово,Самуил е бил същият случай - македонец, пък се мислил за българин. Ама тях завалийките никой не ги пита какво мислят.

Е чак пък изверг! по-скоро шегаджия със странно чувство на хумор. Въпрос на гледна точка и критерий. А че му хлопала дъската, че дори и цялото дюшаме, това е ясно, ама нали си е наш, какво да го правим? ПП. ако се окаже че наистина е бил изрод, психопат и масов убиец ... ще признаем, че е бил влах и проблемът е решен. Ние пак ще си останем хубавите и добрите, а другите лошите.

Батко ти Ка4о,последното нещо, което го вълнува в момента,е произходът прабългарите. За него той отдавна е ясен- сармати са. И тъй като проблемът е ясен, за него това не е научно предизвикателство, просто се дразни от писанията на неграмотници прочели две книжки и решили че са хванали Мойсей за шлифера. Неграмотници, толкова боси, че дори не знаят че "официална теза" няма и за които добре извести печенеги и кумани са османски турци. С такива защитници Бешевлиев сигурно се върти в гроба като шугаво шиле. Ако имаш малко уважение към този велик български учен, спри да го повтаряш, щото само го излагаш. Освен това, ако бачо ти Ка4о се заяжда чат пат с твоите глупости, то е поради простата причина, че е малко невъзпитан и като си върви по улицата и види празна консервана кутия, сърце не му дава да я подмине, без да я ритне. Същото се отнася и за писанията на тюрковъдити и в частност твоите, които са по-битер и от празна консервена кутия. А това кой е аматьор и кой не, се вижда от начина на писане, аргументация и достоверност на фактологията,която изнася. Ако толкова искаш, може и по документи да сравняваме кой е аматьор и койне. Имам обаче странното усещене, че на този форум, сред тюрковъдите няма дори един бакалавър по средновековна българска история. За теб е ясно. така, че айде малко по-внимателно с това кой е аматьор и кой не.

българските села на територията на дн. Варна и близката й околност най-вероятно са били издухани по време на двете руски нашествия 968-970г. или печенежките нашествия 1032-1048г. Към средата на ХІ в. ромеите възстановянат крепостта, вероятно това е свързно и със заселване на ромейски колонисти, а също и на печенеги на ромейска служба. При "освобождаването" на Варна, цар Калоян взема "мерки" да убеди местните да не са толкова лоялни към империята, каза иначе малко ги поизбива. Споменатото Томи при бягството на Юстиниан ІІ не е дн. Констанция, а някаква крепост в Крим или района му. Отвори си изворите и внимателно ги прочети, като си нанасяш описания марширут на карта. Нашите историци, не са направи това упражнение и излиза, че Юстиниан ІІ бяга от хазарите в Крим, от там в Северна Добруджа (Томи) с кораб, след което отново с кораб се връща в Крим и след това отива пак с кораб в делтата на Дунав. Юстиниан ІІ определено е бил луд за връзване, обаче не е бил идиот, за да направи такова плаване с цел да стигне до Тервел.

Това твърдение кой го е казал? Или просто отново си пишеш глупости колкото да не заспиш?

Напълно съм съгласен. България е светска държава и не трябва да дава нито лев на БПЦ, нито да насърчава по какъвто и да е начин дейността и. Каквото е отношението към католиците, мюсюлманите, такова трябва и да е към БПЦ. И стига са ревали тези попове за пари. Нали ужким 85% от българите са православни - ами като са толкова вярващи да си плащат църковния десятък. За морала на нашите попове няма какво да говорим. За тях религията е бизнес, а църквите са нещо като бакалници. Последната грижа на поповете са християнските добродетели и поддържането на вярата. Предполагам, че парите дето дядото ги събира и дава на църквата, веднага потъват в нечии джобове. Е какъв е смисълът тогава да му се дават? Уж ги даваш с идеята че отиват за храма, а всъщност ги даваш на алчния поп.

Проблем, проблем, колко да е проблем? Одесос е ясно - късноантичният град, Варна е ясно - средновековният град. По времето на Теофан (нач. на ІХв.) град Одесос вече не съществувал, а град Варна още не е бил създаден - имало е няколко прабългарски села, абсолютна мизерия. За времето когато споменава "Варна" - 680г. дори и тези села не са съществували - имало просто руйни на изоставен град. Очевидно нито през 680г. нито в началото на ІХв. "Варна" е име на град, защото такъв просто няма. Ясно е че това е име на областта, дали е на реката, на езерото или просто на района в случая не е важно. В началото на ІХв. Теофан използва българското име на областа, и като отчита факта че неговите читатели, демек ромеите, едвали са запознати подробно с географията на България, пък тогава все още не имало Гугъл, решава да ги ориентира и уточнява, че това е районът на добре известния късноантичен град Одесос. Все пак да не забравяме, че Теофан в своята Хронография, пише не само за ранното средновековие, но и за късната античност, т.е. този който го чете, преди да достигне до 680г., е прочел за късната античност, където се споменава и Одесос. Затова и използва Одесос като уточнение къде е Варна. През ХІв. ромеите възставяват крепостта, а жителите на въпросните села станали граждани. По това време вече ромеите напълно забравили името Одесос и поради тази причина, крепостта била наречена с българското име на областта - Варна. Ако въобще приемем, че този район по това време е бил нечие владение, е бил именно аварски. Друг е въпросът, дали в този момент Белград въобще функционирал като крепост.

нашите исторически карти за ПБЦ са пълни с абсурди. На тях дори Белград е даден като ромийски през 680г.

Още през 70-г. на ХХв. видният археолог от варненския музей Д. Ил. Димитров, изказа тезата че Одесос е унищожен по време на аваро-славянските нашествия. По-късно Р. Рашев говори същото. По въпроса В. Пленьов (в момента директор на Варненския музей) е написал няколко стаити, а тази година излезна и негова книга за средновековна Варна, която за съжаление още не съм докопал. Монетната циркулация в Одесос пък съвсем наскоро е изследвана от И. Лазаренко (нумизмат във Варненския музей) и възоснова на монетите се датира и превземането на крепостта от аварите - 614/615г., по-късни монети няма. Така че проблемът с Одесос е напълно решен. При това е бил решен още преди 40 години, а новите изследвания само потвърждават казанато от Д. Ил. Димитров. През 680г. Одесос не е бил функционираща крепост и съответно никога не е бил превземан от българите през ПБЦ. Това че българската медиевистика (имам предвид история) е застинала в своето развитие като медология и интепретации на ниво В. Златарски е вече съвсем отделен въпрос. Случаят с Одесос е много показателен в това отношение.

Явно, тюрките ще се окажат в основата на световната цивилизация. След готар, свеар и шкиптар, съгласно каноните на родното тюрковъдство ще трябва да признаем за тюрки и тохарите. За баварците един столжер на тюрковъдството още преди 20 години доказа, че прабългари от Армения.

Човече, имай милост! Готар, Свеар. Сега ще трябва да доказват че и те произхождат Минусинската котловина и че родът Амала примерно е тунгузски или чукски. Той професор Добрев имаше една идея навремето, че прабългарите- болгари от хунската група, са се заселили до Елба, а то ей къде е Скандинавия. Ама нещо тази идея нехвана дикиш. Сега в светлината на суфикса "-ар" вече съм почти склонен да повярвам.

И аз ще перафразирам въпроса - а някаква причина българите да носят тюркски имена, какво и да значи "тюркски"?

Първо прочети името на темата, а после и името на подфорума. Ако не ти е ясно темата е "Прабългарите тюрки", а подфорумът е "Средновековна българска история". Сарматите не са тюрки, освен това епохата, в която живеят е античност, а не средновековие.

Казвал ли съм ти, че нищоне разбираш от тюркски народи? Мисля че да. Защо не ми вярваш, а толкова много искаш да се излагаш като последния кифладжия? Къде прочети тази глупост, че името Караман е "османанотурско"? Едва ли в Бешевлиев. той със сигурност е знаел, че през 1049г. по нашите земи е живял един печенег на име Караман. А къде прочете, че Тогортак е османотурско? Предполагам, също не в Бешевлиев, тъй като е знаел със сигурност, че през 1091г. в нашите земи е вилнял един куманин на име Тогортак. А може би за теб печенегите и куманите са османски турци, въпреки че османските турци се пояяват 250 години по-късно?

Ама естествено че Заберган не се е казвал Заберган. Също Сандилх не е бил Сандилх, Зиези не е бил Зиези, Авитохол не е бил Авитохол, Кубрат не е бил Кубрат, Аспарух не е бил Аспарух, Кардам не бил Кардам, Крум е бил Крум. Всъщност, българите са си имали хубави (гюзел) тюркски имена като Дурмуш, Доган, Караман, Ертугрул, Енол, Тугуртак, Маматаситрак, Тосун бей и Ташак ага. И не са били българи, а както разбрахме са били тунгузки евенки. Само дето е доста шизофренично да се обяснава как българското родово име Чакарар на тюркски едновремено означава "укрепено място" и "сокол"

Айде малко по-сериозно нерне Заберган, нерде Самур, който между друго нито е "кан" нито кутригур. Между другото има един Заберг още в Боспорското царство, което в последните векове от своята история е пълно със сармати и дори се управлява от сармати. Предполагам че е пълна случайност и не доказва абсолютно нищо. Също като боспорския цар Аспург.

Естествено че е общотюркски. Всички знаем за племената "тюркар" "хунар" "огузар". Ама нещо не ти се връзва теорията - нали бяха тунгуси -евенки (тунгусар - евенкар?), а сега - тюрки.

Момчето е аджамийче, стига си го тормозил. Освен това подробно обясни, че прабългарите не са тюрки, а енвеки. Имаше една прабългарска дума "ешмедеме", спомената в надписите край Мадарския конник. Някой тюрковъд би ли бил така добър да ни обясни нещо повече по въпроса. Гледам, нещо я позабравихте, а тя си е сериозен аргумент за тюркската теория.... да ли пък не беше за енвекската теория?

Интересен подход - да защититиш казаното от В. Бешевлиев, като цитираш В. Бешевлиев. ПП. Мисля, че предвид легендарния в тюрковъдните среди "шаран-сазан" е редно днешният ден да се обяви за официален празник на тюрковъдите и всички шарани-сазани.

Ясно е прабългарите са енвеки, говорещи на проточувашки, изпитали мощното влияние Тюркския каганат. Само не стана ясно на кой точно да вярвам на Г. Фехер или на Менгес. Малко странно ми се струва двама учени да защитават една и съща теория, да етимологизират едно и също име, като ползват един и същ език и да достигнат до коренно противоположни изводи. Елементарната логика показва че единият със сигурност греши. А може би и двама. Я ни обясни, В. Бешевлиев, коя от двете тези приема и защо? За завършека "дур", се сетих за две оцелели и до днес прабългарски племена - "чукундури" и "селяндури". Интересно, дали и тези имена ги има при енвеките, чукчите, алеутите и други екзатични народи.