Ka40

Не само че участват, ами именно българските владетели са инициаторите за строежите. Всичко се прави по тяхна поръчка. Не случайно, като се изключат държавните центрове, строителство няма - населението си живее в колиби.

Абе Мироки, ние с теб да не излезнем роднини? Майка ми е от Комарево, половината й рода са стари местни жители, другите наповина преселници от Аспарухово,а другата половина - от Одринска Тракия. Между другото, ако не знаеш в района около Провадия има едно заселване на гърци около 20-те г.на ХІХв. Тогава е дошла първата вълна преселници от ОДринска Тракия - част от избягалите (и насилствено отвлечени) от Дибич Забалкански в Бесарабия, като видели каква реалността в Царска Русия решили да се завърнат в Османската империя, но не достигнали до Тракия, а останали по Дунав, в Добруджа и Провадийско. Сред тези българи е имало и големи гръцки групи, които естествено били асимилирани.

Сърби е имало, макар и малко, като били концентрирани по-към Цариград. Това обаче е през 19 в. Възможно е през предните векове да е имало и по-големи групи, които да били асимилирани от българите. Същото се отнася и за албанците. Теса гъркомани, но след като се появява българската Екзархия, преди това не е имало никакъв проблем да се смесват с българи. Македонските гагаузи са живяли в района на Зъхна и най-вероятно са остатъци от печенеги. "Персите" са си със сигурност перси - тези са заселвани през първата половина на ІХв., след това има заселване на унгарци и на турци - т.нар. "туркопули"

Днешни жители на селото не познавам, но както ти казах, прабаба ми е от там. Не виждам нищо страшно в това в един момент преди 400-500 години, сред местните българи да се е заселила група цигани, които впоследствие да е асимилирана, но да е оставила малко боя. Иначе за гръцката кръв сред българите от Одринска Тракия си прав. Мъжът на въпросната ми аспаруховска прабаба, демек моя прадядо, произхожда от семейство на преселници от Одринска Тракия и и неговата майка е била гъркиня, която естествено ми се пада прапрабаба. Специално населението на Одринска Тракия е било доста каръшък. Към етническия гювеч, който е бил там, може да се добави и известно количество сърби и албанци. И да не забравим - сургучите, т.е. гагаузите в Одринско. Не по-малко омешено е населението в Беломорска Тракия и особено в района Сяр-Драма-Солун. Местните българи и гърци са асимилирали значителни групи албанци, власи и тюркоезични християни, а ако се върнем в средновековието можем да добавим и печенеги, маджари и перси. Между другото В. Кънчов на няколко пъти споменава, че в някои села местните българи са с доста силна циганска жилка.

Има достатъчно изображения на траки - потърси си картинки от гробници, може и монети. Твърде далеч са от описания от теб антропологически тип. Въпросното село Аспарухово се намира до границата с Византия между 680-811г. Както е добре известно до границата българите са заселили покорени славяни, в случая севери. Точно в този район оромен брой славянски гробове и нито един български - българите са били заселени в района на Девня, Нови Пазар, Шумен и на север. Ако трябва да свържем днешното население на селото с някаква група население от ПБЦ, то селяните от Аспарухово трябва да са наследници на славяните, но те очевидно не са. И си много прав че днешните жители са като цяло доста черни. Едната ми прабаба е именно от това село, аз не съм я виждал, но от майка ми знам че е била точно такава - ниска, леко смугла и с черна коса. Проблемът с Аспарухово обаче се решава, ако примем, че днешнитему жители не са потомци, на тези които са живели там през ПБЦ - вероятно са дошли от другаде, може да имат и печенежка кръв и да са били българизирани. Има и още една друга възможност - името на селото е ново, от 1934г., истинското име е Ченге, а това на турски значи ..."цигани" Може би пък имено на това се дължи по-черният вид на селяните от Аспарухово. Така че прекаленото ровене в "етническата" история и етногенеза на дадена популация, често пъти може да доведе до неочаквани и неприятни за някои изводи.

В Одринска Тракия през VІІІ-ХІв. ромеите са заселили огромни количества мардаити, арменци, сирийци, араби и узи. Изибири си гените на кой точно народ носиш. Малко по-късно там се заселват и доста цигани, а през османското владичество се заселват и големи групи българи. Вече може да си представиш къкъв генетичен букет представляват тракийските българи, като към тази смес трябва да се добавят и гърци.

Парите са най-малкият проблем на българската историческа наука. Историята не е наука, която иска огромни средство. Друг е въпросът, че в БАН в сегашния му вид, колкото пари да им се дават, ефектът ще е нулев. Проблемът с цитирания текст от Елемаг не свързан със сегашното състояние на БАН. Този текст е писан през далечните 60 - те г. на ХХв., когато Гюзелев е бил асистент в СУ.

Какъв човек си ти? Развали им уикенда на хората Утре вместо да се излежават, тюрковъдите ще трябва от девет кладенеца вода да носят. Ей проклето иранофилско племе, талибани с талибани такива!

А ти, защо реши, че в БАН въобще разсъждават?

И така покрай майтапа би ли ни обяснил какво точно значи "алтайски"

Е добре де какви са в крайна сметка родовите имена? а)хунски б)тюркски в)якутски г)енвекски д)тунгуски е) чувашки ж)алеутски ...а можеби чукски? Тюркологията не е лъжлива наука. Не бъркай сериозната наука с родното тюрковъдство.

и въпросните имена са: а) хунски б)тюркски в)якутски Аз пък все си мисля, че не си способен да остееш стойностното писано от някои автори като В. Бешвлиев и Р. рашев, от глупостите, които са написали. Също така не си способен да от отсеш кой автор е сериозен и кой не. Като например споменатата от теб леля Делева с нейните шарани, бъбреци и тояги - ами глупости са, ама ти завалийката като си мислиш, че някои като има пред името си съкращението "доц." е корифей. Ами не е, българските научни среди са пълни с хора, които дори за продавачи на вестници не стават, ама откъде да го знаеш, и откъде да имаш критерий да оцениш коее е стойностностно и кое не?

E все пак нека се придържаме към изворите, а да не правим произволни интерпретации и дописвания. Център, ляво и дясно крило се съдържа единствено в една военновременна заповед за конкретна територия - новозавоюваната част на Източна Тракия. Данните са конкретно затам, и то за момент в който България и византия били в условията ва война. Няма абсолютно никакави данни, че такова е било административното устройство на останалата българска територия. Всъщност, ако приемем, че така ще се окаже че до 812г. центъра трябва да района на Плиска, дясното крило - дн. централна и западна част на Северна България, а лявото крило -..... попада в Черно море. Пълен абсурд. Но при това деление веднага възниква въпросът - ами Отвъддунавска България в кое крило попада?

По принцип схемата е точно такава. при това се прилага, не са за шаманите. Тюрковъдите гледат само в тюркския казан и стигат и поради това всичко с лека ръка обявяват за тюркско. Стигат до абсурдни твърдения като: - българите деляли войскатана център, ляво и дясно крило, това го има при тюрктите, значи са тюрки. Обаче, завравят, че всяка сухопътна армия се дели точно така, поне на мен не ми е известна войска с два центъра и три леви крила. - българите имат дву съставни титли, такива имат и тюрките, следователно са тюрки. Нищи че такива титли имат и римляните и персите. че и сега имаме примерно "генерал лейтитант" А богинята Умай е някакъв пълен фарс. Ония ден бях на Перперикон и я видях. Винаги ме е съмнявала, най-малкото защото там няма никакви прабългарски материали, но като я видях - издраскана на най-висока, оголена скала се убедих че това не само не е прабългарски, ами въобще не е средновековен графит. Скалата там е изключително мека и много бързо ерозира, при това положение няма как да се запази графит от преди 1200 години, при това денонощно изложен на стихиите на времето.

Бездънна е тюркската торба и при нужда от нея се вадят я тунгузки имена, а якутски племена, я чувашки думи, я тюркски титли, я османски субашии и онбашии, я тангри, я шамани. Нема такъв тюрлю гювеч. Ама разбира се, че якутите се "алтайци". Велики Алтай от Дунав до Аляска. Крайно време е се обърне внимание и на чукчите. Естествено никой, въобще не се и съмнява, че езикът на якутите е застинал във вида си от преди 1500 години. Винаги съм се чудил, какъв е произходът на прабългарската аристокрация, и се разбрах, че са якути, само родътУкил са чукчи, а родът Кубиар са алеути. Това не е шамански тъпан,а дайре, а фигурата не е на шаман, а на кючекчия въртяш гьобеци пред субашията. Мисля, че с интерпретацията на графитите човек трябва да внимава, като на първо място съобрази и тяхната датировка кои "основни сегменти" на социалната структура са алтайски? защо реши, че родовото управление е типично само за алтайците и какво подявалите точно значи "алтаец" - жители на планината Алтай, без значение на произходът им, група етноси с ясни характеристики, които показват общият им произход, или просто хора обичащи да пият напитката от късния соц. "Алтай". Давай малко по-конкретно и без много общи приказки

Естествено че е бил християнин. След като се покръстил възприел името Георги, а Мадарският конник е изображение на св. Георги. Помощта, който оказал на ромеите през 717 г. е всъщност първият кръстоносен поход в историята, , а кризата в България през втората половина на VІІІ в. е всъщност борба между иконопочитатели и иконоборци. Глишев, Глишев, къде остана строгият ти академизъм?

Мисля, че последното нещо, което вълнувало Тервел е каква титла са му дали ромеите. Същевременно на Юстиниан ІІ здраво му хлопала дограмата, така че е цяло чудо,че му дал само титлата "кесар", а не примерно "патриарх". Казано иначе, мисля че прекалено много се спекулира с въпросът отколо титлата.

Биритуализмът се среща и при други индоевропейски народи, например римляните. Според мен биритуализмът трябва да сеобясни не с присъствието на някава различна етническа група, а вярвания свързани със социалния статутна умрелия, може да е свързано с условията при които е починал, а може и да въобще да не имало причини за изборанаединия или другия ритуал. Ако безурновите трупоизгаряния са свързани с наличие някаква чужда етническа група, то биритуалтулните некрополи трябваше да са съвсем малък процент от прабългарските некрополи. Да речем, че в състава на прабългарите е имало две племена - Х и У. Племе Х, което изгаря мъртавците си се заселва примерно в добруджа, а в Шуменско - племето У, което ги зарава. При това положение трябваше да имаме концентрация на прабългарски некрополи в Добружда с трупоизгаряне и концентрация на прабългарски некрополи с трупополагане в Шуменско, като самов една малка контактна област да има биритуални. Такава картина обаче няма. Навсякъде некрополите са биритуални. При това положение ще трябва да приемем, че Аспарух през 680 г. събрал на куп племето Х и племето У и казал "да дойдат 100 човека от Х и сто човека от У и да идат в Балчик, да дойдат 100 човека от Х и 100 човека от У и да идат да живеят в Нови пазар.." и така да изпрати и най-забутаното и нещастно селце заселници и от едното и от друго племе. Лично на мен тази възможност ми изглежда абсурдна, но все пак дори да приемем че е станало така и че представители на плето Х и племето У били равномерно заселени по цялата територия и никъде не е имало обособени анклави, то пак удряме на камък. Защото ако това е станало през 680г., то защо и през средата на 9в. има биритуални некрополи - в рамките на едно две поколения двете групи трябваше напълно да се измешат и погребалният обряд да се уеднакви или единия да надделее. "Алтайски" елемнти няма. Има няколко гроба, които могат да се свържат с представители на някой тюркски народ, но става въпрос за нищожен процент.

Аз за него отдава имах съмнение, че крипототюрковъд. Трябва внимателно да му се проверят постовете - сигурно има акростихове във възхвала на Тангра и богинята Умай.

Ама разбира се, мнението на един специалист но българо-македонския спор за езика е най-авторитетно. Както се казва на чист прабългарски език "нерде Ямбол, нерде Стамбол".

Противоречията са хубаво нещо. Даже са полезни. Отдавна минава времето, когато имаше само една истина - тази на Партията. Като видиш противоречие, и се чудиш на кой да вярваш, довери се на бачо си Ка4а, вервай им.( Абе момче, я първо си виж собствената тюрковъдна орда. Тюркбашията - В. Бешевлиев, епиграф, специалист по гръцки и латински. Ами останалите - Б. Симеонов? М. Москов? Направи си един списък на роди тюрковъди и виж кой по какво е специалист. Тук разбира се си отново в пълна заблуда. Точно обратното - тюркската теза беше напълно в услуга на възродителния процес. Някои дебили дори обявиха турците за неславянизирани потомци на прабългарите. Точно тогава в Родопите под път и над път се "откриха" прабългари, а жертва на една такава машинация стана и В. Бешевлиев. За да си отговориш на този въпрос, първо трябва да сиотговориш на два други въпроса: 1. кой живее в степите на Централна и Средна Азия докъм І-ІІв. 2. кой е създал номадското скотовъдство в степите. ПП. Някога да ти минавало през акъла, че голяма част от ираноманите, са отрасли и обучени като тюрковъди, но просто интересът им към въпросът ги е накарал да прочетат малко повече от В. Бешевлиев и до болка известните клишета , които се повтарят в родната медиевистика?

Предполагам, че не искаш да кажеш, че през І-ІІв. Централна и Средна Азия е била населена с ахейци, италици или траки? Пък кой знае, може би тохарите, саките, масагетите и кушаните са били всъщност дорици, или пък траки

Не само агресивен, ами ми избива пяна на устата. ....Един момент да се обърша, че ще накапя клавиатурата... Е спести им тази мъка. Не им казвай за официалния език, аз пък няма да им кажа за произхода на тюркските руни, нека поне тази Неделя прекарат спокойно.

Как не те беше срам да напишеш такова нещо! Сега на професора ще му приседне закуската, а Равен ще се юрне отново да чете Бешевлиев и Рашев, и ще вади от ковчега на леля Делева разни шарани, бъбреци, тоягии прочие магически тюркски предмети, барем запуши пробойните на потъващата тюркска гемия. Между другото, мен лично много ме съмнява дали съкровището от Над сент Миклош въобще е българско, но товае другатума.

Както многократно съм казал - основният проблем на тюрковъдите е че не познават собствената си материя, демек тюрките. не съм казал, че тюрките са индоевропейци по произход, най-малкото защото са монголоиди. Въпросът е че векове наред тюркските народи са взаимствали с пълни шепи от индоевропейското население, което е обитавало степите преди тях. Поради тази причина, голяма част от културните белези, в т.ч. и титлите, които тюрковъдите се опитват да пробутат за аргументи, просто не са тюркски. За Централна и Средна Азия, като говоря за индоевропейски народи имам предвид именно ирански народи и отделно тохарите. Аз поне не се сещам там да са живяли представители на германските, славянските или романските народи. Ако ти имаш данни че около пустинята Гоби или езерото Балхаш са се навъртали и други индоевропийски народи освен ирански и тохари, моля споделия