T.Jonchev

Факт е, че са използвали този път на връщане, което го прави съвсем възможен и на отиване.

Има и четвърти: по море до Венеция, след което през Блатненското княжество до Моравското. Точно този път са използвали на връщане.

Мен "О писменех" ме занимава преди всичко от хронологическа гледна точка, а изхождайки от това, няма как да приема всичките тези добавки - Фотий, Теодора, Рюрик, VII ВС и т.н. - за актуални по простата причина, че те си противоречат хронологически. Навремето Емил Георгиев в опит да примири тези противоречия към края на живота си лансира схващането, че Кирил е автор и на глаголицата, и на кирилицата. Тази теза, разбира се, не беше приета нито от историците, нито от специалистите по история на литературата. А ако схващам правилно мисълта ви, и 855, и 863 излизат верни, което е най-малкото озадачаващо.

Не е случайност. Моравското пратеничество през 862г. не бие път до Константинопол само заради учители - това е между другото. Между Великоморавия и империята е сключен военен съюз, резултат от който е войната с България малко по-късно, която завършва с покръстването и разтрогването на съюза между Борис и Людовик Немски. Даже е абсолютно невероятно. Това е официална ромейска мисия, а в 862/3г. България и империята са в доволно недобри отношения и България е съюзник на Германия и на папата.

Не съм сигурен, че ако искането беше дошло от Борис, а не от Моравия, щеше да бъде удовлетворено. Отношението на империята към балканските територии и население е едно, а към по-далечната периферия - друго. Тя откликва веднага на моравското искане благодарение на схизмата, защото по този начин вкарва гол на папата, но ако беше откликнала на аналогично Борисово желание, по-скоро би си вкарала автогол. Може би скоро ще има тема по щекотливите въпроси около Кирил, Методий и азбуката. Ще пишем там, за да не се прави толкова голямо отклонение в тази.

ОК. Отворете друга тема, посветена на тези въпроси - ще коментирам.

В късните преписи и преработки се срещат редица иновации, които липсват в най-ранните запазени ръкописи и напълно логично е да смятаме, че става дума за прибавки - както имената на Фотий, императрица Теодора, та дори и Рюрик. Вмъкването на тези 44г. е от същия род. Едва ли може да се приеме, че числото 44 се е получило при неправилно транслитериране от глаголически оригинал, а числото 6363 се е съхранило непроменено.

Методий, в качеството му на хиротонисан от папата архиепископ - иди дойди (макар че той си остава до края свързан с Константинопол), обаче Кирил - в никакъв случай.

Къде в "О писменех" има датиране, свързано със VII ВС?

Тези факти не се отнасят за целия 9 век, а само за последните му години. Освен това: писане и говорене не е едно и също нещо, особено в тази епоха. Ако беше едно и също, щяхме да твърдим, че през първата половина на това столетие българите говорят гръцки.

Върху кои факти от 9 век се базира това твърдение?

По-скоро са мнозинство сред населението на областта - за това имаме данни, за самия Солун - не.

Тези прецизации нямат много общо с българската средновековна действителност.

Ето че се стигна и до балагрите. Но пък се отдалечихме максимално от забранителните списъци и положителните рецензии.

Това означава, че населението на Солун говори славянски, но не означава, че то е изцяло славянско.

Няма такъв уточняващ превод на Бешевлиев. Преди петнадесетина години подобен опит направи Г. Тодоров, но доволно неуспешен. Не следва. В Бертинските анали е посочен броят на най-много виновните, които са били екзекутирани - водачите на бунта. Те са 52 души. Но в 17 папски отговор се казва, че освен виновни, са екзекутирани и невинни, които в бунта не са вземали участие. Техният брой не е известен, но като ги прибавим към най-много виновните от Бертинските анали, това води до обща сметка на екзекутираните НАД 52. Що се отнася до превода на cvm omni prole sua като "първородни синове" у Г.Тодоров, той е напълно несъстоятелен както от граматическа, така и от съдържателна гледна точка. За да не ми се налага да правя коментари на парче, прикачвам материала, с който навремето отговорих на статията на Г.Тодоров в "Култура" (част от статията Stoned е цитирал от някакъв блог, в който тя е копирана - май без дори да се спомене, че авторът е Тодоров). Не знам неговото отношение към моята критика, защото тогава той си замълча. Боилският бунт срещу покръстването.pdf

Всъщност родовете на 52-та (или 52 с потомството им) - такива са изворовите данни.

В Античността Кубан (Куфис) и Буг носят еднакво име - Хипанис.

Съжалявам да го кажа, но това не е вярно: нито българите са първопричина за създаването на азбуката, нито пък Кирил и Методий са българи. А за това, че годината според Ч.Храбър била 855 - да не говорим.

Нямат. Нито един от тях не е твърдение на Г.Ценов.

Като изключим последната карта и т.нар. прародина от предходните две, за всичко останало си има писмени източници. Друг е въпросът за това колко прецизно са направени картите. Но нека не превръщаме темата в терен за обсъждане на всичко.

Това са изводи (впрочем не знам някой да твърди, че СВБ се е намирала в Кавказ), а изводите биват логични, нелогични, правилни, неправилни, но и абсурдни. Ти как би определил извода, че щом Константин Погонат прехвърля от Азия войски в Тракия за похода срещу българите, от това следва, че Тракия не е под негова власт?

Слаби аргументи е едно, а фантазиране, изкривяване и манипулиране на източници - друго.

За лаиците - вероятно да. Също както "логичният превод" на думата minister е шеф на правителствен ресор, докато в латински тя означава само "слуга". Един път вече обяснявах това, няма да го правя отново. A когато следващият път повторите нещо, което е безспорно и вече е коментирано, ще разтоваря темата от този баласт с гумата.

Но ако прочетеш какво е писал за "Мала Мирче", това ти впечатление ще се превърне в блед щрих. Сега очаквам да видя ще стигне ли професорът до единственото издание, което Венизелос е могъл да визира през 1919г. или ще продължи да го заобикаля, защото то съдържа опровергаването на Ценов.