Геннадий Воля

в данном случае речь не идёт о том, как Константин называл город, но о том, как поздние историки переводили названия и размещали города, страны и события. А то что уже англичане заявляют, что провозглашение Константина было в Йорке? не радует? Вот именно такие общие корни "славянские" с "латинскими" приводят западников в недоумение. Откуда в Древнем Риме у латинского народа сарматские слова: река Albula (Тибр) - Белая, город Ostia - устье, и лан тоже, много можно продолжать

Т.Йончеву http://www.hrono.ru/0700viza.html 907 Объединение хорватов и союз их с Византией против болгар и перед этим был риторический вопрос а кто воевал в 970, какие русы? отвечаю так же риторически: русы были и в Болгарском государстве, под властью царя болгарского: 1. на Балканах королевство Ruscia - сербы называли Рашка, у Дюканжа есть герб, 2. за Дунаем в За- и При-карпатье - русины. Так что как не трактуй, а русы может и были. Другой вопрос подданные Князя киевского или царя болгарского?

Слава тебе, господи, появились наконец разумные мысли и обсуждение. Т.Йончев: что касается буквы, которую, сигмой обозвал. Вариант "оу" интересен. Будьте добры, скажите какая это буква "древнегреческого" алфавита, можно по порядку со ссылкой? Что касается титула Таркан-Тархан, то нашёл такой титул Великий Тарнан, 4-ая буква плохо пропечатана в тексте, поэтому может быть и "х" и "к". Поскольку от вас не услышал объяснений, то у Венелина в Истории Болгарии есть цитата из Константина Багрянородного "О церемониях" из этикета приёма болгарского посольства, где на 4 месте в иерархии болгарского государства назван как раз Тархан Великий, уже после него идут 6 воевод. Странно, что в истории страны 4 человек в государстве не оставил следа!? Даю цитату _________________.doc Венелин Ю.И. Критические исследования об истории Болгар. С прихода Болгар на Фракийский полуостров до 968 года, или покорения Болгарии Великим Князем Русским Святославом. 1849. http://rapidshare.com/files/137224277/Vene...Bolgar_1849.pdf Поскольку вопрос про ОЛГ пока не ясен для меня, распространённое современное тюркское слово ОГЛ имеет обратный порядок слов!? И общее замечание, по поводу тюркизмом в болгарском и русском, то думаю, что наличие общих слов следует трактовать с точностью наоборот, то есть в болгарском, сарматском, русском эти слава (каган, тархан. имена Аслан, Аслахан ) появились раньше знакомства с тюрками и даже их официального появления в Азии в 5 веке, то можно утверждать, что исконные слова были заимствованны тюрками у наших предков после прихода тюркских народов в веке 10-11. Имя Маламир можно вполне объяснить из сарматского-славянского: мал имя часто находимое в русской и славянской древней истории род готских королей - А-малы, которые были в родстве с императором ромеев Юстинианом дедом князя Владимира был Мал(к) из Любека, мать Мал-уша. Афанасьев в Поэтических воззрениях славян на природу переводит сарматское а-мал как (пре-) светлый, (пре-)чистый. Подходящее имя для рода королей. Будилович относит слово мир к самому древнему общему славянскому пласту (корню) Будилович А.С. Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным. Исследования в области лингвистической палеонтологии славян. Часть 1. Рассмотрение существительных, относящихся к естествознанию. 1878. http://rapidshare.com/files/159801724/Budi...yke_01_1878.pdf

А вот так рядом положить и сравнить карты Певтингеровы и карты Меркатора! и сразу наглядно видны убожество и отсталость западная!

Ну, почему же такие карты как раз очень полезны в разговорах с западными традиками. Что касается карт "греческих", Константина и других "греков", то и здесь нужны "греческие" оригиналы и переводы напрямую без латинской редакции, а то уж много чего меняется и дополняется.

Поскольку по дате Успенский даёт изначально три варианта: 889, 904 и 919, то 1. 889 В Болгарии царь Борис отказался от престола и ушел в монастырь. Новым правителем Болгарии стал его сын Владимр 896 После разгрома венгров Симеон двинулся против Византии. Разгромив византийскую армию под Адрианополем, болгарские войска подошли к Константинополю. Византия была вынуждена заключить мир с болгарами Уточните когда эта война закончилась? может как раз в 904? 2. 907 Объединение хорватов и союз их с Византией против болгар 3. 919 Болгарский царь Симеон опустошает Фракию и доходит до южной оконечности полуострова Галлиполи - может по событиям подойти. у нас этот поход написан под: В год 6437 (929). Пришел Симеон на Царьград, и попленил Фракию и Македонию, и подошел к Царьграду в великой силе и гордости, и сотворил мир с Романом-царем, и возвратился восвояси. Что касается Олега, то новгородская традиция относит смерть Олега к 922 году, другая дата 912 становится ещё более сомнительной. В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь". В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, В знак крепости и неизменности, которая должна быть между вами, христианами, и русскими, мирный договор этот сотворили мы Ивановым написанием на двух хартиях - Царя вашего и своею рукою, - скрепили его клятвою предлежащим честным крестом и святою единосущною Троицею единого истинного Бога вашего и дали нашим послам. Мы же клялись царю вашему, поставленному от Бога, как божественное создание, по вере и по обычаю нашим, не нарушать нам и никому из страны нашей ни одной из установленных глав мирного договора и дружбы. И это написание дали царям вашим на утверждение, чтобы договор этот стал основой утверждения и удостоверения существующего между нами мира. Месяца сентября 2, индикта 15, в год от сотворения мира 6420".

Что касается непогрешимости, то таких не знаю. Даже на солнце есть пятна! Что касается вариантов чтения, то с удовольствием обсужу разные варианты чтения и трактовки. 1. Сначала напомню, что началась данная дискуссия с титула Симеона, когда я сославшись на эту надпись, сказал что Симеон имел титул на языке ромеев Архонт - 3 строка. 2.что касается трактовки Успенского 4 строки, то я такую идею тоже в первые слышу из этой статьи, хотя ей уже 120 лет. но если посмотреть её с начала, то мы увидим первые три буквы "епи", а в пятой строе он такое же "епи" расшифровывает как "епископ". Почему он здесь эти три буквы игнорирует не знаю. Если предположить, что это тоже епископ и зовут его Феодор. Но перед Симеоном стоит тоже епи? Или это что-то другое значит? Далее идёт пока непонятное для меня: если правильно понимаю, то перед -олг- и после стоит греческая буква "сигма" или другая, может "д", ваши варианты? Значение этого -олг- с двумя сигмами или "д" не знаю. Может Тракан - значит траканский - тракийский. Дайте из вашей истории важных начальников, чиновников, имя которых могло попасть на этот столб - Феодора Тракийского и тархана великого. Он был связан с городом Дерестр и носил титул ромейский комитес. Олег из нашей истории был действительно высшим военноначальником, но ни князем. Во всяком случае это также соответствует идее Венелина, что у русов в Киеве были только князья, потому что царь оставался общий сарматский. Что касается Олега, то он свой поход совершил в 907 и по мнению Венелина вместе (в союзе) с болгарами, и как здесь в версии Успенского под начальством царя Симеона. В вашей истории находим на 907 год событие: 907 Объединение хорватов и союз их с Византией против болгар Что касается датировки ромейской, не силён.

Ищущий да обрящет!

Ай, спасибо, ВладПомак, надоумил. Я уже давно искал Медиолан, где Константин свой эдикт издал. Западный домысел, что это Милан (Milano), отвергаю. по переводу значит "среди земли" (лан - земля) так это как раз то же самое "а е било или Середица или Средица!" Середица есть Медиолан!

Общая ссылка http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=2142 далее по алфавиту автора или издания Веселовский А.Н. Новые данные для истории романа об Александре. 1892. http://rapidshare.com/files/170755620/Vese...sandre_1892.pdf не до конца название загрузил

Ай, спасибо, ВладПомак, надоумил. Я уже давно искал Медиолан, где Константин свой эдикт издал. Западный домысел, что это Милан (Milano), отвергаю. по переводу значит "среди земли" (лан - земля) так это как раз то же самое "а е било или Середица или Средица!" Середица есть Медиолан!

Armand O'BOLG Генадий Воля в "(27) Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города." може би се крие славянско "седемте", но преведено, полупреведено през хепта! тогда получается Семиградье - известная страна!

Т.Йончеву Что касается обстоятельств мест и времени деяния у Пловдива, то с точки зрения правого анализа у Святослава есть алиби. Его просто не было в 969 и 970 у Пловдива и не могло быть, потому что был в Киеве на Руси. Так что все остальные противоречивые и неясные свидетельства ромеев и иже с ними могут считаться ложными и должны быть отвергнуты по отношения к Святославу.

http://rapidshare.com/files/128478050/Russ...iya_1898_03.pdf Ф.И. Успенский. Две исторические надписи. 2. Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (888-927) стр. 184-194. Можете скачать полностью можете посмотреть прилагаемые цитаты из статьи третья строка про "Симеона архонта болгар" четвёртая про Олега тархана в трактовке Успенского. ________________.doc если найдёте другого Олега-Феодора при дворе Симеона, хорошо. Если нет, то версия с Олегом-Феодором русским остаётся в силе.

посмотрел ещё раз и подумал. Поскольку эстонцы нарисованы Esteland, так как будто они имеют своё государство, а славяне не имеют, то это противоречит, нашим летописям, где жители этой страны показаны на ещё более диком состоянии развития даже по отношению к русам. Явно что "научное творчество" англичан, готовящих основания для отделения Эстонии от Российской империи. Правда, видно по отношению к славянам позиция ещё не сформулирована окончательно, поскольку исторически литы и латы были вместе с поляками, и это было ясно. Идея придумать прибалтийские народы: эстов, литов и латов пришла позже, чтобы литы и латы не вошли в независимую Польшу.

если бы речь шла действительно об омонимах, а здесь явно есть различия в написании, то тогда всё равно надо переводить в зависимости от контекста. тут мы опять встречаемся не с правилами перевода, а с произвольным переводом. если следовать вашему правилу, то тогда всё остальное переводить надо буквально, а не транскрибировать иностранные слова своим алфавитом, например: francs - искренние (люди) portugals - портовые (жители города Porto и страны Portugal) Massagetes - меченосцы Келтоу - секироносцы скифы - кочевники malahenes - шапошники (малахай - лисья шапка) kostobokis - (люди) с костяными боками vens - "земляне" poles - "полюсники" (жители полюса вместо поляков) russes - русые thrakies - самогонщики (от ракия напитка) То есть во всех этих примерах "научники" считают, что это отдельные народы и не переводят. надеюсь теперь лучше видно на каком абсурде строятся западные выдумки!

Как говорил тов. И.Христос: "Грех не то, что в нас входит, а то, что выходит!" Так что с божьей помощью против злобы и глупости! Теперь понятно, что Вас Ка40, интересует не история собственно, но политика и пропаганда. У Успенского Вы находите не исторические проблемы, но политические и пропагандистские. Но благодаря Вам, спасибо, я теперь могу точно доказать, что русы Святослава не только не избивали кого-либо под Пловдивом (Филипполем) в 970 году, но вообще их не было в этот год в Болгарии: Мезии и Фракии. Начнём всё-таки с Истории Византийской Империи Ф.И. Успенского Москва Мысль 1997г. в 3 т. (отдел V. 867-1057) Глава XIX. Вы сразу начали с стр.370, но полезно начать чуть ранее, чтобы посмотреть собственно факты и проблемы данного периода, которые схожи с теми, что я писал ранее. стр. 363 Успенский тоже не верит, в посольство Калокира, в то что "Святослав его полюбил как брата" как пишет Лев Диакон. Его оценка - "не заслуживает доверия и сомнительны причины похода русов"! стр. 364. "история походов изложена неудовлетворительно". Взял ли Святослав 80 городов и Преславу - неизвестно!? а вот дальше начинается самое интересное!!!: стр. 365 - второй поход Святослава был в 971 году. NB! Кто выиграл битву между ромеями и русами у Адрианополя неизвестно: каждая сторона приписывает победу себе. стр. 366. Болгары на стороне Святослава. Войска ромеев разрушают и предают огню Преславу, Плиску и другие города. и тут Успенский прямо противоречит самому себе на стр 370 (именно Ваша ссылка), где приписывает уничтожение вышеуказанных городов русам. на стр 366 у него русы защищают эти города от ромеев. (так что подобные политические и пропагандистские эксцессы случаются даже у таких историков уважаемых и любимых как ак-к Ф.И.Успенский, всё-таки подданный его императорского Величества, директор Института: Nobody is perfect! ) а теперь собственно дата второго похода в 971г. Из первого похода он вернулся в 968-969 году, когда печенеги обложили Киев. Таким образом, он вернулся или со всем войском для освобождения своей земли и столицы, либо с большей его часть и отогнал печенегов. Может и остались небольшие отряды по городам, но явно недостаточные, чтобы вести наступательные действия и дойти до Пловдива. Монах Иаков в сочинении XI века «Память и похвала князю рускому Володимеру» сообщает точную дату смерти княгини Ольги: 11 июля 969 года. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0) Татищев (т 2 стр 37-38) также относит её смерть к 969г. Весь 969 и 970 Святослав находится на Руси и устраивает дела внутренние: распределяет власть между сыновьями. И во второй поход в Болгарию и Фракию он отправляется только в 971 и тут Татищев (стр 40) одинаково говорит с Успенским (стр 365). Так что избиение под Пловдивом в 970г. было без русов, между болгарами и ромеями, может армянами. разбирайтесь сами: кто кому и почему геноцид устроил, как пишет википедия! Так что тему надо исправить на: "Кого побили болгары при Пловдиве в 970 году?" И раз добрался до Татищева, то скажу пару аргументов в моём "сомнении" в результатах официальных этой войны, с точки зрения ромеев. стр 40. Татищев приводит выдержки из Договора от 11 июля 971г., подписанного от русов Свенельдом, послом Святослава, от ромеев Феофаном сигиматом греческим в Дестре. Договор обычный, и как обычно русы взяли "дары многие, принесённые послами, злато, серебро, парчи ..." добавлено у Татищева!? "Разгромленные и побеждённые" русы получают как всегда "дань с победителей"!!!!???? P.S. я сначала подумал, что Ка40 - военный. Откуда такая военная привычка повторять сказанное ранее (в армии такая привычка: повторить приказ командира, чтоб лучше уяснить!) да, и ник Ка40 как наш автомат Ак, только наоборот. Но с другой стороны, полное незнание реальных элементарных военных вещей (например, мнение, что "русы совершали походы только по морю" - при каботажном плавании тех времён) не позволяет его считать и знатоком военного дела.

Пару тезисов в догонку для Иванко: 1. есть также такое понятие в теории перевода: ложные друзья переводчика, когда путаются слова с похожим написанием (звучанием), но с разным смыслом. 2. но здесь есть также минимум небрежность, натяжка в тексте дано написание slavinica а Вы в посте 12:14 от 11 августа даёте другое написание. Number Singular Plural nominative Sclavus Sclavī genitive Sclavī Sclavōrum dative Sclavō Sclavīs accusative Sclavum Sclavōs ablative Sclavō Sclavīs vocative Sclave Sclavī Уже со второй буквы начинаются различия в слове slavinica нет второй буквы "С". и окoнчание формируется по-другому нежели в слове sclave, а именно -inica.

поскольку указаны азербайджанцы, то думаю, что время составление карты можно отнести ко времени открытия нефти на Каспии и проникновения туда англичан с целью защиты своих интересов и возможного отделения Азербайджана от Российско империи и создания "независимого" государства под британским протекторатом. Конец 19 - начало 20 века.

Читаем в левом верхнем углу надпись на английском языке, Европа положение в 814 году по смерти Карла Великого. в английских милях Так что надо полагать сделано в Англии. Что касается происхождения, то мало ли чего в нете можно найти. Как мы шутим: "Мало ли донов Педро в Бразилии!" Я отношу эту карту также к западным подделкам про Великие и Древние Западные народы и их государства. На карте много интересных и смешных надписей. Но поскольку каждая определённая карта делается под определённые задачи и цели, то на них можно найти какие-то противоречия для других выдуманных историй. Давайте свои комментарии и анализ, с удовольствием обсудим! Старый принцип: "врага надо знать!" например положение мадьяр: в нашей летописи сказано, что кочевники-мадьяры прошли мимо Киева, то есть кратковременный момент, а здесь у них целая территория. Болгарию сильно сократили! Великая Эстландия меня радует, то есть литов и латов от моря отодвинули и пруссов покорили - фантасты! да и империя Карла Великого была разделена уже его сыновьями сразу же. Ну и славяне, даже не государства, а так племена дикие! Бумага всё стерпит! Можно что хочешь нарисовать! Как говоришь бисер? Много в мире тайн, друг мой, Горацио!

Иванко, если хотите поговорим про правила и принципы перевода с одного языка: 1. есть такое понятие в Теории перевода: "контекстуальный эквивалент", в нашем случае пример, когда мы говорим о стране, о народах, которые её заселяют, то мы должны иметь контекст национальный, а не социальный, то есть мы должны говорить, что в стране живут следующие народы: например, русские, чуваши, татары. И говоря о национальном составе мы не можем сказать, в этой стране живут, крестьяне, торговцы, чиновники - данные термины мы будем употреблять, когда будем говорить о социальном разрезе общества. Не может вся страна состоять только из рабов, хотя бы рабовладельцы должны быть, да и другие свободные. Практически все страны называются по названию основного (титульного) народа, в ней проживающего. Пример Либерии скорее исключение, названа американами, никакого отношения к народу там проживающему не имеет. Поэтому говорить, что ромей от слова "господин" от социального статуса, а не от главного города страны - это научный вымысел. Да и про приход римлян из Италии на Босфор и создание Рима на Босфоре - этот Рим как раз создал Эней гет-трак. Предположить, что наши предки себя называли рабами, если Вам угодно так себя называть, извольте, решение человека уважает вся вселенная. Что касается поверхности и отсталости моих мыслей, цитат, то дело в другом: давно уже сложились западная и восточная исторические школы, часто политически ангажированные. Так что каждый выбирает сам. вот ещё от наших о славянах в Морее http://svetaland.webgarden.cz/unnamed-32 И.Сазонович СЛАВЯНЕ В МОРЕЕ, Варшава 1887 Вторая часть Slav v Moreje-2.pdf, (8.97MB) стр.15-27 И.Сазонович СЛАВЯНЕ В МОРЕЕ, Варшава 1887 Перавя часть Slav v Moreje-1.pdf, (9.8MB) стр.1-14 сайт как раз содержит многих историков, которые противоречат западным теориям. Когда я говорю о Ману, Спартаке, то я как раз нахожу основания для непрерывности исторического развития, проявляющегося в многих сторонах этого процесса: социального, культурного и пр. А у западников исторический процесс прерывается по их воле, народы появляются и исчезают, как это бывает только в книгах фантастических. Чисто научный метод: замечается, принимается в расчёт только то, что вписывается в основную концепцию, остальное отвергается в той или иной форме. Так что про поверхностность, это называется с "больной головы на здоровую".

Будилович А.С. Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным. Исследования в области лингвистической палеонтологии славян. Часть 1. Рассмотрение существительных, относящихся к естествознанию. 1878. http://rapidshare.com/files/159801724/Budi...yke_01_1878.pdf Часть 2. Рассмотрение существительных, относящихся к народному быту и учреждениям. Выпуск 1. 1882. http://rapidshare.com/files/159802230/Budi...e_02_1_1882.pdf Будилович А.С. Статистические таблицы распределения славян А) по государствам и народностям Б) по вероисповеданиям, азбукам и литературным языкам (наречиям). С объяснительной запиской. Приложение к "Этнографической карте Славянских народностей" М.Ф.Мирковича. 1875. http://rapidshare.com/files/159802309/Budi...lavyan_1875.pdf

по поводу подобных Дурново книг проф. Преображенский из "Собачьего сердца" С.Булгакова говорил решительно: "В печку его!" и советский актёр Юрий Никулин в к\ф "Ко мне, Мухтар!": "Дураки везде есть!"

http://litopys.org.ua ЛѢТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ. Афетово же 21 колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ 22 . Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью 23 . и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ ЛІТОПИС РУСЬКИЙ. Роки 1111 — 1126. Афетови полунощнаӕ страна и западнаӕ Мидиӕ Ѡлъваниӕ Армениӕ Малаӕ и Великая Каподокиӕ Фефлагони Галатиӕ Кольхысъ Воспории Меѡти Дереви Сармати Тавриани Скуфиӕ Фраци Македониӕ Далматиӕ Молоси Фесалиӕ Локриӕ Пелениӕ ӕже и Полонописъ нареч̑тсѧ Аркадиӕ Ипириноӕ Илурикъ Словене Афетово же колѣно и то Варѧзи Свеи Оурманє Готѣ Русь Аглѧнѣ Галичанѣ Волохове Римлѧнѣ Нѣмци Корлѧзи Венедици Фрѧговѣ и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью

Здравейте, ВладПомак! За Сердику - Софию знаю мало! Что касается кельтов, то помещённую карту средневековую считаю подделкой, в разделе Атласы теме Народы Европы разместил более старые карты от греков, но к сожалению всё прошедшие через латинские переводы и редакцию, но и там кельты не размещены на всей территории Европы, но скифы и сарматы размещены на своих местах. Уже писал, что греческое КЕЛТОУ значит "секироносец", тип воина, а не народ (язык). Этимологию кельт от скифа СКОУТС знаю. А на первый погляд, на слово греческое "скоутс" приходит в голову скот-скотоводы-кочевники. Название короля западные: итальянское Rex, французское Roi, испанское Reis, все считаю произошло от гето-готского рих и болгарского рух (Аспар-рух), но поскольку эти народы переселились на Запад только в Великое переселение народов от 3-4 века, то и подвергаю сомнению возможность существования этих названий ранее у западных народов, в частности у кельтов - галлов. Ваш Рез и персидский Крез имеют ли связь? Фоменко и Носовский дали толчок для изучения самостоятельного, для методологии, для сомнения в официальной истории. Никак руки не дойдут до Морозова (http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/5-00-0gl.htm) Про археологию тут у одного историка прочитал умную красивую мысль, что археология не канва, но вышивка, археология канвой быть не может. Так все археологические находки распределяются по истории и хронологи, но к сожалению не наоборот. Для меня самым ярким примером подложности археологии является факт, что французы и немцы не нашли никаких следов 250-летнего пребывания франков Морее 13-15 века, но всё оказалось из Древней Эллады до Рожд. Христова. Про принцессу алтайскую, что касается моральной стороны дела, я думаю историки должны вернуть на место тело принцессы, хотя бы из уважения к вере другого народа. Хотя принцесса-то оказалась не местной (монглоидной), а европейкой.