Геннадий Воля

....

Здравейте! как западники, да и у нас их последователи, воруют нашу исконную историю в пользу западников римлян и греков (эллинов) наглядно и доказательно видно на примере монет. Они приписываются не тракам и скифам и их царям, но "великим грекам и римлянам", и цари наши Рескупорид, Ремиталк, Спарток, Фарзой, Савроматы называются греческими и римскими. И главная идея западников: они были древние и высокультурные, а восточные народы дикие и отсталые! Смотрите: http://www.museum.com.ua/o_musee/o_musee_r.htm http://www.museum-of-money.org/sostav А отсюда строится и политика!

Прошу ответить мне только на один вопрос и дать Ваше мнение: может ли в один народ (язык) входить люди разных рас, например европеиды и монголоиды, или монголоиды и негроиды. Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильный вопрос! Моё мнение, пока мне никто не доказал обратное, что не могут разные расы входить в один народ: поэтому не верю в тюрков или евреев. Поэтому и не верю, что этруски и ханты-манси одного языка и народа.

Здрасти! А според Grover S. Krantz така било. Анимациятя ще пусна защото ти не обичаш да четеш на чужди езици. http://www.varga.hu/Flash/KRANTZ_vandorlas.swf

Что касается Рима и его уровня просвещения и образования. Фантазиям Тацита и иже с ним, созданным в средние века веры нет. Больше доверяю в данному случае Ф Григоровиусу, цитаты которого об уровне образования и культуры в Риме и Италии от 4 до 13 века. О каком изучении Платона и Аристотеля в древнем Риме Вы фантазируете, ели о нём первым рассказал Гемист Плэфон в 15 веке и это было новостью. город Афины даже в Италии и не знали под таким названием. куьерская почта даже по Вашим "официальным" данным уже относится к Восточной - Ромейской империи в 4 веке. Что касается национального состава столицы России - Москвы, то ситуация абсолютно такая же как и во всех столицах мира, коренных жителей меньшинство. Париж город - чёрно-арабский, целые кварталы индусов. белых парижан меньшинство. мы говорим про страну, где русские уже давно считают Москву не-Россией. А данные переписи опровергают все эти домыслы, которые оперируют частичными данными, и выдают их за общие. А вы-то Ка40, что радуетесь исламизации, вместо того чтобы думать как спасать наши народы, радуетесь чужой беде. Или надеетесь прикинуться "тюрками". Так видно у некоторых просто память отшибло про жизнь болгар при турках. Хотите про генетику и русов, пожалуйста, http://www.genofond.ru/default2.aspx?p=380 http://news.km.ru/v_genax_russkix_net_aziatchiny http://www.gazeta.ru/science/2008/01/18_a_2569285.shtml

мадьяры есть самонозвание венгров, хун - название от других. Хотя Александр Верейцы утверждает, что хун - значит "союз 10 народов" на их языке. Название языковой группы финно-угры, куда относят и венгерский язык. Я считаю, что до прихода венргов-мадьяр в Поннонию под названием хуннов были аланы и сарматы (русы и славяне) Смотри книгу Вельтама. Атттила и Русь. Те же ханты-манси жили общственно-родовым строем, на знали ни железа, ни гончарного круга, когда с русами познакомились (1096 г. - первое упоминание Югры в русских летописях. И Джэ. Моррис утверждает, что они причастны к этрускам-росенам, которые по своему развитию и греков и римлян опережали? Смотри их вазы, фрески, оружие. В отличие от римлян и с их коротким бронзовыми мечами у этрусков были более длинные и стальные. То есть они имели более передовое с очки зрения технологии оружие, а римляне ещё многие века бронзовым оружием бились. регрэсс, получается, но передовой!? Ханты-манси монголоиды, а этруски-росены - европеиды, смотри их статуи и фрески Ха́нты (самоназвание — ханти, хандэ, кантэк, устаревшее название — остяки́) — коренной малочисленный финно-угорский народ, живущий на севере Западной Сибири. На русский язык их самоназвание ханты переводится как человек. Численность хантов составляет 28 678 человек (по переписи населения 2002 года), из них 59,7 % проживают в Ханты-Мансийском округе, 30,5 % — в Ямало-Ненецком округе, 3,0 % — в Томской области, 0,3 % — в республике Коми. Хантыйский язык вместе с мансийским, венгерским и др. составляет угорскую группу уральско-юкагирской семьи языков. Традиционные промыслы — рыболовство, охота и оленеводство. Традиционная религия — шаманизм.Ханты-манси - монголоиды, найди и смотри фото их. Ма́нси (вогулы, вогуличи, меньдси, моансь) — малочисленный народ в России, коренное население Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры. Ближайшие родственники хантов и исконных венгров (мадьяров). Говорят на мансийском языке, но около 60% считают родным русский язык. Общая численность 11432 чел. (по переписи 2002). Около 100 человек проживают на севере Свердловской области. Этноним «манси» (на мансийском — «человек») — самоназвание, к которому обычно прибавляют название местности, откуда происходит данная группа (сакв маньсит — сагвинские манси). Соотносясь с другими народами, манси называют себя «манси махум» — манси народ. Значит, вот эти народы создали этрусскую культуру на Севере Италии 2500 лет назад. Вперёд научники-фантазёры!

Иванко. Почитал вчера про Крестьянский закон Ромейский в Известиях Рус Арх Инст-та в Конст-ле, вот несколько комментариев: 1. Крестьянский закон исходит\происходит из Законодательства Юстиниана. есть ещё Морской и солдатский законы. Закон фиксирует "нормы обычного права/правовые обычаи" крестьянской жизни ромейской империи от 6 века. 2. Законы на "древнегреческом языке". Есть список Миланский, тот кажется на латинском. 3. Сербский винодельческий закон также тесно связан\перкликается с Ромейским законом. Видел в нете старый список. Крестьянский закон также есть и в Правде Ярослава в качестве приложения. и наряду с Номоканоном был на Руси известен и использовался. 4. Крестьянский закон игнорируется западными исследователями, потому что он считается по своему характеру "славянским". Закон доказывает существование "общинного пользования землёй", а не частной собственности на землю. 5. Данный закон противоречит всему социальному развитию Древнего Рима и "перехода" его в Восточную империю. История Древнего Рима показывает переход от родового строя к рабовладельческому (появление частной собственности) и феодализму в рамках Древнего Рима. Но к концу развития Древнего Рима (4 в н.э.) когда появляются колонны, ожидаемого перехода к от внеэкономической зависимости к экономической (феодализму) в Восточной империи не происходит, но мы снова видим "общинное пользование землей" в Ромейской империи. Единственно, что они смогли придумать, что это произошло по причине массового прихода славян на Балканы в Ромейскую империю, и мол именно славяне принесли с собой "родовой общественный строй" в Империю, которая уже должна переходить от рабовладения к феодализму. И снова Древняя Римская империя не вписывается в ход истории и развития человеческого общества. 6. Из закона понравились два термина, пишу кирилицей и эквиваленты сербские (славянские) хора - село айрос - нива. Хотя корень явно славянский орало, орать, орий - плуг, пахать, пахарь.

Ка40 - прежде чем писать о принадлежности Филипполя, то сначала просмотрел все атласы расположенные в разделе Атласы на этом форуме и в частности в теме: Византия в карти, От империя на 3 континента до империя в 3 града. Так что на картах на всех Фракия и Филипполь относится к Ромейской территорией. И потом есть конкретное, ясное и точное, однозначное указание Анны Комниной, которой я тоже в данном случае склонен верить: император-армянин переселяет своих соплеменников в 970 году. Отсюда логическое построение: чтобы их переселить с Востока Малой Азии, то решение должно было быть принято задолго до факта их прихода в 970, как минимум в 969г. Значит в 969 году Пловдив был под контролем империи. Разумно предположить, что решение о переселении народа на вражескую территорию, да еще и во время войны, не принимаются, и народ не идиоты, чтобы ехать на чужую территорию. Если же допустить, что данная территория была болгарской, то факт прихода чужеземцев в таком количестве должен быть квалифицирован как агрессия и оккупация чужой земли и реакция союзников болгар и русов становится ещё более справедливой. так что свидетельство Анны и армянского историка Степаноса Тароиского однозначно и ясно говорит, что болгары и русы вели в союзе войну против ромеев. Как же не была до этого переселения армян, а этот факт был: 750 - 753 Война Византии с арабами в Месопотамии и Южной Армении. Захват старых римских городов - Феодосполя, Малатии и Самосаты. Переселение сирийцев и армян во Фракию, что вызвало недовольство болгар 754 Осада болгарами Константинополя с требованием выплаты дани и разгром их Константином !?

Критик, ты мой, изумительный и восхитительный: а что написал про принадлежность Филипполя повторно цитата из поста: "Но в общем и чаще всего: считалось, что Болгары жили в Мезии, а Филипполь находился в феме Фракия, то есть принадлежал империи. " если не понятно, то под империей имеется в виду Ромейская империя. Вот так подлость одних и глупость других вносит вражду между народами и братьями!

Неоднократно, не часто, но редко, встречал в разных местах и у разных авторов, и русских и болгарских, "традиционную глупость" о том, что якобы русы Святослава воевали с болгарами и их покорили. Такая ложь причиняет боль, вносит раздор в нашу вековую дружбу. Посему решил рассмотреть данную проблему и дать вариант ответа на вопрос. С начала несколько общих замечаний: 1. К сожалению, большинство сведений берём у ромеев, то есть от врагов наших по этим войнам. И есть достаточно примеров того, что врут ромеи про нас. 2. Граница Болгарии в том числе в 10 веке менялась достаточно часто. И точно установить эти изменения и кому принадлежал Филлиполь в 970 году и накануне, по другим источникам и картам не удалось. Но в общем и чаще всего: считалось, что Болгары жили в Мезии, а Филипполь находился в феме Фракия, то есть принадлежал империи. К тому же горные массивы Родопы и Стара Планина расположены так, что являлись натуральной границей и город Филипполь оставался у ромеев. 3. Теперь просто дам мой ответ на вопрос: это были армяне-павликиане, а не болгары! http://religion.babr.ru/chr/eres/pavlik.htm Павликанство (Попликанство) Христианская ересь раннего средневековья. Основана в Армении в г.Кивоссе Константином из Самосат (Сирия), называвшим себя Сильваном, в 653 г. Будучи гностиком по убеждениям, Константин, увлеченный идеями павлиан, изучил Новый завет и разработал квази-апостольское вероучение. Утверждал, что ортодоксальная церковь допускает множество обрядов и элементов вероучения, не свойственных христианству как духовной религии. Павликанство явилось народной разновидностью маркионизма, объединенного с манихейством. Оно распространялось без письменной традиции в малоинтеллектуальной простонародной среде. В IX в. масса евфратских павликан была переселена во Фракию. В 970 г. Иоанн Цимисхий поселил большую колонию павликан во Фракии около Филиппополя для охраны границы, гарантировав им полную религиозную свободу. Здесь они жили около столетия, пока Алексей Комнин не наложил на них наказание за оставление его в норманнскую войну. Он захотел силою оружия обратить павликан в православие. С этой целью непосредственно близ колонии павликан был основан верный православию и императору город Алексиополь. В. Джурас ПАВЛИКИАНСТВО И ТОНДРАКИТСТВО. К ИСТОРИИ ДВУХ ЕРЕСЕЙ Анна Комнина[4] сообщает о важном для нас событии, связанном с мнимыми павликианами. А именно об их переселении императором Иоанном Цимисхием (969-975) в Филиппополь[5]. Цимисхий, армянин родом, не учел прежних ошибок византийской геополитики и снова дал своим сородичам возможность жить во Фракии. Это произошло после того как император победил еретиков-армян в войне и взял их крепости и укрепления. У Анны Комниной еретики именуются павликианами.В «Алексиаде» указывается также и цель переселения еретиков. Во Фракии они несли военную службу и некоторое время охраняли границы империи от вторжения славян. Еретики-армяне представляли большую силу против внешних врагов. Ална Комнина даже вынуждена писать, что они стали самыми надежными сторожами против славянских нашествий на западную границу и благодаря им население городов Фракии «начало дышать свободно». Только в дальнейшем, при Алексее Комнине, отряды тондракитов стали неблагонадежны и были расформированы из-за их частых контактов с богомилами[6]. Лишившись вооружения и перейдя на статус мирных поселенцев, тондракиты быстро ассимилировались с болгарским населением, встретив сочувствие в восприятии своих верований. Память об этом до сих пор сохранили названия, которые нередко можно встретить на болгарской территории (местность Арменица, село Ерменово и т. п.). 4. теперь несколько дат и событий по хронологии с моими комментариями: 750 - 753 Война Византии с арабами в Месопотамии и Южной Армении. Захват старых римских городов - Феодосполя, Малатии и Самосаты. Переселение сирийцев и армян во Фракию, что вызвало недовольство болгар 754 Осада болгарами Константинополя с требованием выплаты дани и разгром их Константином 756 - 759 Война между Византией и болгарами Комм.: как видим схожая ситуация и с теми же причинно-следственными связями: переселение армян - в ответ война болгар. 763 Новая война Византии с болгарами. У болгар новый правитель - хан Телец. 773 Компания Константина V против болгар 775 Новый поход Константина на болгар, но внезапная болезнь привела к смерти на корабле вблизи крепости Стронгиле 787 позже Руссы во главе с новгородским воеводою Бравлиным совершили рейд по византийским владениям, в Крым, взяли на щит Сурож (Судак) и заключили с местной администрацией мирное соглашение. Несколько позже (точного года неизвестно) другое войско руссов совершило поход из Днепра вдоль восточного берега Черного моря и напало на Амастриду (принадлежит Византии). 791 Поражение Константина. Разгром византийской армии болгарами. После этого взбунтовался Армянский легион. Комм. Как видим совпадает даты войны болгар и русов против ромеев. Это не сказано, но считаю возможным предположить союз и совместные действия против ромеев. 919 Болгарский царь Симеон опустошает Фракию и доходит до южной оконечности полуострова Галлиполи 921 Союз Византии с Арменией 922 После ряда побед болгары подошли к Константинополю 923 - 924 Взятие болгарами Адрианополя. После болгары опустошили Фракию и Македонию. http://rapidshare.com/files/128478050/Russ...iya_1898_03.pdf Ф.И. Успенский. Две исторические надписи. Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (888-927) стр. 184-194. наряду с Симеоном упомянут тархан Олег Феодор. Ф.И.У. отмечает, что именно такое двойное имя имел киевский князь Олег. Поскольку упомянуты и болгарский царь и русский полководец, то ясно, что войну вели и победили вместе. В России поход Олега очень известен и популярен. 966 Разрыв между Византией и Болгарией после того, как Никифор отказался платить дань Дальше идут измышления ромеев о якобы секретных переговорах и договоре со Святославом, что мол за какие-то торговые преференции он согласился воевать против болгар. Но болгары и русы не имели торговых противоречий и не конкурировали. Святослав не был торговцем, но воином. Не в обычае русов продавать братьев, друзей, союзников, ради выгоды торговой. Как раз такие рассуждения меркантильные свойственны были ромеям, а их коварство и хитрость уже были известны всем соседям и вошли в поговорку. лучшим трудом по истории Святослава остаётся на русском языке Сахаров Андрей Николаевич "Дипломатия Святослава" http://www.hrono.ru/libris/saharov00.html Поэтому не вижу смысла повторять все его доводы в пользу союзных действий болгар и русов в этой войне против ромеев. даю избранные цитаты: византийские авторы сообщают о появлении летом 970 года на полях Фракии войск антивизантийской коалиции, в состав которой входили Русь, Болгария, венгры, печенеги. Однако историки оставили без внимания любопытное известие В. Н. Татищева о том, что в самом начале конфликта Руси и Византии, когда еще шли русско-византийские переговоры и греки запросили о количестве русских воинов (чтобы выплатить якобы на них дань), то у руссов было всего 20 тыс. человек, "ибо венгры и поляки, идусчие в помощь, и от Киева, есче не пришли". Что касается союзных действий Руси и поляков, то, кроме этого известия Татищева, у нас на этот-счет нет иных сведений, хотя сам по себе факт, сообщаемый историком, весьма примечателен. Он служит дополнительным свидетельством организации Святославом широкой антивизантийской коалиции. Сообщение Татищева о венграх находит неожиданное подтверждение у Скилицы. Он сообщил, что руссы действовали во Фракии, "призвав на помощь печенегов и живших западнее, в Паннонии, безобразных турок (венгров - А. С.)". А это значит, что еще в условиях относительного спокойствия на Балканах в начале 970 года Святослав основательно готовился к предстоящему противоборству с Византийской империей и заслал посольства к печенегам и в Паннонию, призывая своих союзников на помощь. Татищев же сообщил, что к моменту переговоров с греками венгры еще не подошли, и это, вероятно, вынудило Святослава повременить с началом военных действий. Убедительное подтверждение реальности созданной Святославом антивизантийской коалиции мы находим в русско-византийском договоре 971 года. Святослав клянется в нем не только не нападать на Византию, но и обещает не наводить на владение империи Херсонес, а также на Болгарию войск других государств: "Яко николи же помышлю на страну вашю, ни сбираю вой, ни языка иного приведу на страну вашю и елико есть подъ властью гречьскою, ни на власть корсуньскую и елико есть городовъ ихъ, ни на страну болгарьску. Первое сообщение относится к событиям в Филиппополе (Пловдиве). Лев Дьякон отмечает, что Святослав изумил всех своей "врожденной свирепостью", так как, "по слухам", после взятия Филиппополя он посадил на кол двадцать тысяч человек пленных, чем заставил болгар покориться своей власти. Ком.: Посадить на кол 20000 человек считаю невозможным: представьте нужно срубить 20000 деревьев, заострить их конец, выкопать 20000 ям, закопать и укрепить все колья. Затем снять штаны с 20000 человек и усадить их на кол. Мне почему-то кажется, что поскольку они были против, то должны были сильно сопротивляться, и на каждого требовалось довольно много времени. А ведь идут военные действия. Да и сегодня кажется в Пловдиве 45000 жителей, поэтому нереально, что в 970 их нашлось бы 20000. невозможно поверить, чтобы, если бы он так казнил и столько болгар, то в его войске остался бы хоть один болгарин, а они были! Поэтому считаю ложной как саму цифру, так и национальность казнёных. П. О. Карышковский высказывает даже предположение, что Филиппополь до появления здесь Святослава был захвачен греками и расправу руссы учинили над пленными греками. И Лев Дьякон, и Скилица, и Зонара сообщили также о репрессиях Святослава в Доростоле на последнем этапе войны. Лев Дьякон пишет, что запертый в Доростоле русский князь, видя, как болгары покидают его, начинают поддерживать греков, и понимая, что если все они перейдут на сторону Цимисхия, то дела его кончатся плохо, казнил в Доростоле около 300 "знаменитых родом и богатством мисян", остальных же заключил в темницу. Об этом же говорит и Скилица, сообщивший, что количество посаженных в тюрьму достигло 20 тыс., и отметивший, что это произошло после неудачной для руссов битвы под Доростолом. Зонара полагал, что Святослав заточил часть горожан, "боясь, как бы они не восстали против него". Комм.: вот ещё один пример лжи ромея Скилицы. И опять та же цифра, то ли Скилица не знает другой, то ли у Святослава другой меры нет! Но поверить в такую цифру невозможно, где взять столько тюрем.!? тут концентрационный лагерь нужен! Вот когда ещё информационные войны были по принципам Гебельса! И Лев Дьякон, и Скилица, заявляя о враждебности болгарского населения к Руси и его приверженности союзу с Византией, в то же время приводят такие факты, которые не укладываются в эту схему. В историографии, в частности, отмечалось, что сообщение Льва Дьякона об участии болгар в сражениях за Преславу и о том, что их "много пало" там и они отчаянно защищали болгарскую столицу, указывает на наличие болгаро-русского антивизантийского военного союза в это время. Отмечались также факты лояльного отношения руссов к правительству царя Бориса. В Преславе к моменту штурма греками болгарской столицы хранилась не тронутая руссами "казна мисян"; царь Борис был захвачен греками не во дворце, а во внешним городе, причем на нем были царские знаки отличия. А это значит, что Борис, продолжая оставаться царем Болгарии, вовсе не был пленником и не содержался под стражей", как на этом настаивали в первую очередь болгарские историки Дринов, Благоев, Златарский, а также Успенский. Причем Златарский даже заметил, что Сфенкел стерег в Преславе болгарские сокровища и плененных Бориса и его семью. П. Мутафчиев обратил также внимание на слова Льва Дьякона о гибели византийского полководца Иоанна Куркуаса, который опозорил себя грабежами болгарских христианских храмов. Из этого историк сделал вывод о том, что руссы вопреки своей военной практике не тронули болгарские православные святыни. В этой же связи рассматривалось и сообщение Льва Дьякона о том, что во время сражения за Доростол греки находили среди убитых противников женщин, которые сражались против армии Цимисхия с оружием в руках наравне с мужчинами. II. О. Карышковский и Г. Г. Литаврин высказали верное, на наш взгляд, мнение, что в данном случае речь идет о болгарках, сражавшихся рядом со своими соотечественниками, так как русским женщинам здесь взяться было неоткуда. После 969 или начала 970 годов, то есть после вторичного взятия Переяславца, Русь и Болгария больше не ведут военных действий. Византийские хронисты лишь сообщают о казнях в Филиппополе летом 970 года, но это было уже время русско-византийской войны. Нетронутыми оставались Преслава, Плиска и другие болгарские города. К концу 969 — в начале 970 года положение коренным образом изменилось. Болгария выступает как враг империи, и сведения византийских хронистов, несмотря на их попытки скрыть этот факт, не оставляют на этот счет никаких сомнений. Едва переговоры со Святославом зашли в тупик, Цимисхий приказал Варде Склиру и патрикию Петру отправиться в пограничные с Болгарией области, зимовать там и не допускать русских набегов на византийские владения. А это значит, что византийские армии оказались в прямой близости от ряда болгарских городов, в том числе Филиппополя (Пловдива). Последующий удар Святослава по этому городу, казнь там 20 тыс. врагов указывают на то, что греки в ходе начавшихся летом 970 года военных действий заняли при поддержке своих сторонников из среды болгарской знати некоторые южноболгарские города, и в первую очередь Филиппоноль. Наиболее серьезным аргументом, говорящим о наличии византино-болгарских противоречий в 970—971 годах, является участие болгарского отряда в боях против греков при Аркадиополе летом 970 года, когда болгары и руссы составляли одну часть союзного войска, угры - вторую и печенеги - третью. В преддверии этой битвы Барда Склир заслал в лагерь противника своих лазутчиков. Они были одеты "в скифское платье" и знали "оба языка". Вполне очевидно, что речь шла о болгарском и русском языках. Таким образом, и этот факт указывает на то, что в сознании как греков - участников событий, так и позднейшего хрониста Болгария являлась военным противником империи. События, развернувшиеся под Преславой, а затем после взятия греками болгарской столицы, также подтверждают наше мнение о ведении Византией против Болгарии настоящей войны как против своего постоянного противника. Два дня продолжался штурм Преславы, которую вместе с русским отрядом отчаянно защищали болгары. Взяв город, греки вели в нем себя как завоеватели. Они ходили по улицам, убивали "неприятелей", "грабили их имения", то есть подвергали разгрому имущество болгар. Разграбили они и казну болгарского царя, которая хранилась во дворце в полной неприкосновенности во время пребывания в городе отряда Сфенкела. К этому следует добавить и сведения византийского хрониста, на которые уже было обращено внимание в историографии, о разграблении Иоанном Куркуасом православных болгарских святынь, а также другой яркий факт, обойденный историками молчанием. Скилица сообщил, что после взятия Преславы и движения к Доростолу Цимисхий "отдал на разграбление своему войску захваченные многие города и крепости". Греки шли по болгарской территории, как завоеватели. Ему было присвоено звание магистра. Так империя отпраздновала победу над Болгарией. Этот финал соответствует общей линии Византии по отношению к Болгарии в 970—971 годах. Рассмотренные события позволяют сделать вывод о том, что Болгарское царство в это время было союзником Руси и противником Византии, что империи пришлось бороться в течение двух лет с мощной коалицией, ядром которой являлись Болгария и Русь. Лишь теперь мы можем обратиться к очень важному свидетельству армянского историка Степ'аноса Тароиского о войне Византии и Болгарии в это время. Он писал: "Потом он (Иоанн Цимисхий - А. С.) отправился войною на землю Булхаров, которые при помощи Рузов (Русов) вышли против кир - Жана (Иоанна Цимисхия. - А. С.), и когда завязался бой, Рузы обратили в бегство оба крыла греческого войска". Рассказав далее о ходе военных действий на территории Болгарии в 971 году и о победе Цимисхия, историк сообщает: "Он многих положил на месте, а остальных разогнал в разные стороны: и принудил булхарский народ покориться". Речь здесь идет о войне Византии против Болгарии, союзником которой выступала Русь, и о последовавшем покорении страны ". Вывод: болгары и русы были вместе в этой войне против ромеев и если предали казни кого при Пловдиве, то армян, и вместе, но отнюдь не мирных жителей, но воинов. А не надо было на чужую землю приходить! Но всё равно цифра 20000 казнённых невероятна! Чтобы говорить о геноциде тут нужны прямые доказательства: найти массовые захоронения, определить время и характер смерти, количество, национальную принадлежность.

Правда, я пока всего его не нашёл! Нашёл в формате djlv, но открыть не могу. Только часть читал. Да, посмотрел про прото-болгар. вот только ни сайт, ни фамилию автора не запомнил. Однозначно совпадает мнение об арийском происхождении болгар-торхари их пути расселения арийском. Поворот на запад пошёл по степям от Синегорья на Востоке Казахстана (Книга Велеса так пишет), это один поток, а другой пошёл дальше до Индии (индийские арии свидетельствуют) и уж от туда тоже разделились, один остался, другой пошел в Междуречье (персы-арии так пишут и Малала пишет: скифы персидское царство основали!) и Малую Азию, дальше Балканы и в Европу. И пришли по степям на Волгу и Северное Причерноморье - Днепр с аланами, которые есть предки русов. Никаких тюрок не видим в упор. Да и тюрки не арии. Они вообще непонятно, то ли европеиды, то ли монголоиды! тут один казах мне про тюрок и родство с индейцами сиу рассказывал и картинки красивые показывал в национальных одеждах. Так я у индейца сиу увидел вышивку коловорота и спросил казаха, а что тюрки имеют такой древний символ как и у ариев? в ответ тишина, пропал казашёнок. Может ответ ищет.

что касается названия ромей и социальных слоёв и титулов, то думаю лучше познакомится с книгой Константина Багрянородного, она хоть и осталась в списке латинском средневековым, но всё-таки http://books.google.ru/books?id=Q2oZAAAAYA...;q=&f=false Социальная структура Ромейской империи была чрезвычайно развитой и сложной, даже этот труд Константина мало кто осилил. в его книге 2 больше 1000 страниц. Поэтому упрощённую мизерную выдержку можно посмотреть здесь http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ProdFeof/12.php частичный перевод, опять же мизерный на английский http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/decer.html Мне представляется Ваше представление о социальной структуре ромейской империи очень упрощённой. А Мауро Орбини обожаю!

Для западников точно что Урал, что Сибирь одно и тоже: Тартария неведомая. Uralic languages. (NB H. = Hungarian, M. = Manty): Манси́йский язы́к (устар. название вогу́льский происходит от наименования реки Вагиль / Вогулка / мансийское Вооль) — язык народа манси, заселявшего издавна бассейны левых притоков Оби, Иртыша и Тобола (реки Северная Сосьва, Конда, Ляпин, Тавда и др.). Далее тоже очень понравилось, как ловко. Посмотрите по карте где Урал, а где Обь? Ещё одна выдумка западников, потому что мадьяры, европеиды, а ханты-масни - монголоиды. А их в один народ кучкуют. Тогда давайте пересмотрим теорию деления человечества на расы. Она уже точно не соотвествует языковому делению. Etr. atranes > H. arany (gold) [Alinei points out that this was probably a general FUg borrowing tharana, from Iranian saraña]; Красиво, "иранцы" на Урале!? Сказать арии - у них язык не поворачивается. Да, и правильно, потому что арии по Уралу проходили город их Аркаим нашли. Только ни угры, ни монголоиды к ариям не относятся.

Тема сформулирована как альтернативный вопрос, через союз альтернативный "или": Келтите – древен народ или съвременен мит?

Можно добавить к этому пример другой известный, это полководец известный ромейский, который имеет имя уж больно понятное на любом славянском языке: Велизарий - на латинском кажется как-то так Bellizarius. Тут этимология двояко возможна либо Вели (повеливай, я исполню) - царь. либо Белый царь, либо Великий.

Ответа готового нет, потому что не очень понимаю смысл и значение данного вопроса и противопоставления (социальный - национальный), особенно когда термины беруться не из одного языка, но из разных, не из одного времени, но из разных времён, а они ясно могут изменяться с ходом времени. Но пробуем рассуждать. Ромей - подданый ромейской империи, в которую как в федерацию входили многие народы - национальности (царства), значит это можно назвать современным названием русским - гражданство, подданство, западным - национальность. Пример, татарин (кыпчак) или чуваш есть гражданин России, россиянин, но он не русский. Такие народы федеративные могли называться либо по названию провинции (фемы-темы): фракийцы, пафлагонцы, никомедийцы, мезийцы. Либо по своему названию народному от ромеев или самоназванию: армяне, русии, венеты (смотри димы в Царь-граде). Например, судя по всему болгар иногда ромеи и называли мезийцами по названию провинции, а иногда и скифами и славянами. Юстиниана называют иллирийцем, по названию провинции, а вот какой народ там жил, это и есть суть спора. Западники убеждают, что в это время там "славян" не было. Но кто был, ответить не могут. А "славянские" авторы свидетельствуют, что уже в то древнее время там жили наши предки, следовательно он из "славянского" народа. В кавычки ставлю, потому что считаю и писал термин славяне от право-славие - религиозный от 8 века. Что касается правителей федеративных народов, то они по общему правилу получали ромейский титул патрикий, Ваш пример с Кубратом далеко не единственный. Есть другой наглядный пример разнообразия названий: род Аспар-Ардавурий, представители этого рода в разных местах ромеями называются, то скиф, то гот, то алан, мы можем смело добавить и болгарин (Аспар-рух). Но один человек может максимально иметь две национальности, если родители разных национальностей. Значит это не разные национальности, но слова "синонимы". В добавок мы можем понять, что народ, назовём условно "сарматский", тогда не был разделён: на болгар, хорват, русских, но и для других народов был един. В Книге Велеса и Летописи русской говорится, что было время, когда единого царя имели, иногда разных своих. И даже можем сказать, что хеты-геты-готы в древности на пути своём жили там же и назывались иногда по другому: фраки-венеты-енеты-генеты; тут как раз названия сблизились геты-генеты. Поэтому восточная часть Европы - называлась - Сарматия, где жили предки восточных славян, Западная - Германия, где жили предки западных славян. Но если идти глубже и в древность, то можем сказать, что эти народы арийского корня - колена Яфета. Есть ли сарматы - самоназвание или название от другого народа - не знаю, этимологию слова точно не знаю. Но, например, Татищев говорит о языке сарматском как древнем и едином названии, и слово сла-вен считает сарматским словом. от языка сарматского до языка ариев - санскрита тоже близко. Что касается терминов "социальных",: можно сказать, что у ариев издревле были социальные группы - варны (Законы Ману: брахманы, кшатрии...), у наших народов такие социальные названия также есть: бо(л)ярин, огнищанин, варяг (торговец), смерд. Но такого названия как славянин в смысле раб - нет. На это вопрос многие славянские историки кажется века с 16-17 давали отпор западным выдумкам, я не вижу смысла повторять их доводы или выдумывать новые. Значит и выдумка эта пошла на западе примерно с этого времени, она не древняя.

Если же мы продолжим развивать мысль, что сербы при Стефане Немани сербы имели свои законы как на родном языке, так и на "латинском", то она неизбежно нас приведёт к выводу, что сербский народ было высокообразованный и культурный, раз и законодатели и поданные в большинстве своём знали и понимали "латынь" - универсальный и культурный язык средневековой Европы.

Здравейте! 1. Что касается Гумилёва и его Этногенеза, добра книга, только он пишет в первую очередь про великие народы, государства и империи Востока и их историю, а не Запада. Каждый находит то, что ищет. Организация древнего Рима родилась очень поздно в умах и на страницах историков западных поздних от средних веков, поэтому и выглядит очень, невероятно передовой для древнего времени. Эти научники-фантазёры, забыли например создать для Рима в Италии систему образования, без которой невозможен никакой прогресс, в одном комментарии прочитал, что действительно нет системы органов исполнительной власти и полицейской в Риме. Без такой системы не может существовать ни одно государство даже древнее. Такой элемент даже обязательно входит в определение государства. Спросите мнение у юристов. Сравните с системой органов и должностей в Ромейской империи. Про порядок тоже выдумки фантазёров, он невозможен без образования и органов власти. 2. Что касается национального состава и доли в нём собственно русского населения. то сам был в унынии и и думал, что нас осталось мало, как Вы говорите, до половины. Однако товарищи родноверы дали ссылку на статистические данные последней переписи 2002 г. в РФ http://www.perepis2002.ru/content.html?id=...=10715289081463 Нас русских почти 80% - почти 116 млн, а всех остальных, как Вы говорите, кавказцев и татар - всех вместе взятых только 20%. Отсюда вопрос, а почему везде и всюду говорят только о кавказцах и татарах, об их проблемах и бедах, а не о большей части населения страны, молчат собственно о русских. когда закрывают русскую школу в Прибалтике - у нас все каналы об этом рассказывают, а о закрытии десятков школ в России - только бегущая строка на одном канале. РПЦ отличается от староверов в частности отношением к питию. Так РПЦ в 90-ые годы занималась импортом сигарет и алкоголя и у нас в "почёте" у правительства, а староверы в загоне. Значит работают эти 20%, а русские только пьют. А чего они всё врут-то про нас? Как говорил товарищ Сухов в к\ф "Белое солнце пустыни": "Мы ещё помучаемся!" 3. что касается двух типов: брюнетов и блондинов, то даже глядя на жителей Украины можно утверждать, что представлены оба. Есть такой удивительный народ, остаток ариев в горах Пакистана, который жил замкнуто и сохранился в своём первобытном естестве http://orei.livejournal.com/134584.html поэтому можно утверждать, что арии были двух цветов издревле. Когда посмотрите их деревянную резьбу, кто знает а кто не знает (смотри Псков, Новгород - там ещё сохранилось) сравните с русской резьбой и коловоротом нашим древним солнечным символом, то все сомнения о единстве и родстве - отпадут. искренне, ГВ

А я применяю к истории, к стати из права, "принцип разумности", который применительно к истории раскрываю так: - все факты в истории должны трактоваться разумно, как с точки зрения современной так и с древней. - предки наши были люди разумные. Поэтому считаю Стефана Душана человеком разумным, который писал законы своим подданым-соотечественникам на родном официальном государственном языке, чтобы они его поняли, а не на итальянском. Вон у нас фашки 4 года слишком года хозяйничали, а не онемечили народ наш и от них только и остались, что дома, построенные пленнными-немцами, если говорить о материальных следах , а не горе и потерях наших.

Читаем буквально: написано "их пленные" назывались и употреблялись\использовались в труде как "рабы и слуги". А не весь народ. Название и статус относится именно и только к пленным. Общераспространённый статус пленных у всех народов как военная добыча, трофей военный. И перестанут они быть рабами как только их выкупят, обменяют или освободят. Читаем норму закона внимательно, вдумчиво! а не фантазируем.

1. где документ подтверждающий, что Константин - римлянин? Два способа в праве определения национальности: по крови и по земле. Константин, (Флавий Валерий Аврелий Константин), родился в Мёзии в городе Нэсс (современный Ниш в Сербии) 27 февраля около 272 года (точный год рождения не установлен). где документ опровергающий, что Юстиниан - не славянин - иллириец? 2. Прежде, чем говорить об обязательности знания законов, надо прочитать предыдущие главы Римского права или Теории (философии) права о принципах составления законов (законотворчества): законы должны быть понятны "среднему" гражданину со средним уровнем образования и культуры. Ни один вменяемый законотворец не будет составлять законы непонятные подданым, если он не идиот. 3. Servus не значит славянин, ни сърб. национальное всегда отделялось от социального, начиная с Законов Ману. вероятно первого арийского кодекса. если утверждается, что славяне под таким именем появились в 8 веке, то надо смотреть как означались рабы, подданые и прочие зависимые на "древнегреческом" в Ромейской империи, а не на латинском. Это по-русски называется в "огороде бузина, а в Киеве дядька!" Потвърждение се намира и в “Законника” на Стефан Душан от 1349 г.: “...в грамоте Стефана, сына Немани - язык данного документа славянский-сербский, так зачем Вы роб - на латинский-итальянский переводите?

Что касается термина Latin лати - латины-латиняне. народ лати-латины (лации) - выдуманный, для него даже официальной истории нет. Появился только, чтоб дать названию языку "латинскому." а потом победители "римляне" взяли язык "народа побеждённого" - нонсенс. Латиняне - понятие религиозное появились после раскола христианской церкви: на латинян и право-славных. брать из английского FEUD - нелогично, потому что английский есть испорченный французский после нормандского завоевания (12 в.). и во-вторых буква Ф-F во всех языках поздняя, раньше писали как th отсюда фракийцы-тракийцы, или ph отсюда персы - фарси. во французском THEO - значит божественный. по-готски TIO - значит "бог войны". Отсюда имена получаются Theo-d-осий - Божественный Осий, Theo-d-Орий - Божественный Орий. все императоры были божественные - Августы, а не только Август - божественный. но самое смешное и чудное: LATI если прочитать наоборот получается ITAL !? то есть Итал-ия. И что от чего произошло? правда была легенда про легендарного царя Итала? Но древнее кажется название Тиррения. отсюда тервинги-террины, корень тер- значит то же самое что древ-ляне, племя славянское.

просмотрел тему. Постараюсь в тему и не повторяться. Данный научный предмет "Римское право" тоже проходил. Несколько слов о "предмете": моё мнение предмет абсолютно догматичный, схоластический и главное выхолощённый "пустой". В частности за советское время его пропустили через сито "классовой теории". Советские "научники" переписывали, причём плохо старые книги с учётом классовой теории и подправляли старых учёных. По этим учебникам и учились и учимся - других не было. Предмет подаётся без конкретной привязки ни к хронологии, ни к географии, ни к национальности. В основе лежит традиционная ложь о вечной Римской империи и двуязычии официальном. Исходя из научного метода "подвергай всё сомнению" смотрим факты и задаём вопросы (расчитываю на участников изучавших данный предмет): Это право римское или ромейское? (термин византийский отвергаю как придуманный в 15-16 век, за пределами "римского права") Язык титульного народа был условно "древнегреческий" или "латинский"? Началось якобы официально: в Рим в Италию привезли из Греции (Эллады) Законы 12 таблиц. Замечательно, а законы эти древние значит были на "древнегреческом". Следующий рубеж развития: кодификация Юстиниана в Ромейской империи со столицей в Царь-граде на Понте. Во-первых, я придерживаюсь точки зрения, что Юстиниан по прозвищу Правдич, иллириец был славянского народа как и его дядя император Юстин. В-вторых, Дигесты были изданы "на латинском" в 6 веке. Вопрос юристам: для кого славянин Юстиниан издал законы на "мёртвом языке"? (На севере Италии готы и лонгобарды, на юге греки. Рима нет.) Как заставить "дикие" народы, в том числе славянские соблюдать законы на непонятном им языке? как можно исполнять то, что ты не знаешь и не понимаешь? Как можно судить и выносить наказание за то, что обвиняемый не понимает? С точки зрения права - это нонсенс. Считаю, что Царь-град заговорил "по-латински" после захвата города скифами-готами (вместе со славянами: русами, болгарами: которые назывались в Царь-граде: п-росены, руссии, венеты) и императором стал их вождь Феодосий и следующие династии до Иракла - выходца с востока. И язык, который называется латинским, есть язык и алфавит "западных славян" как и сейчас, а восточные славяне имеют "кирилицу" - "древнегреческую". Поэтому все западные славянские народы имели законы и литературу на "латинском", потому что это был их исконный алфавит и язык древний. А не вовсе потому. как говорят западники, что у них своего языка не было. А потом пришли христианские священники и совершили чудо и просветили народы дикие! В чудеса к сожалению не верю! Тот же Юстиниан - дикий воин по официальной истории знал и говорил только на латинском!? Получается такой дикарь был, что своего родного языка не было, но как родился так сразу и заговорил на латинском, первое слов было "Mater", (правда оно и в таком виде славянское), зато утверждают, знал древний язык, к тому времени умерший. Затем специально посмотрел по именам 4-5 известных юристов, чьи имена и цитаты даны в Кодексе. Не нашёл ни одного, родившегося или творившего в Риме в Италии, но все на Востоке. Кому не лень, давайте проверим больше и других? И опять получается, что это ромейское право, Рим итальянский не причастен. в 3-их, работы по кодификации велись в Константинополе, значит там хранились все архивы и законы прошлых времён. А не в Риме в Италии. по национальному признаку поэтому считаю, что право - это не римское (латинское-италийское), но ромейское официально и с большим участием, вкладом и ролью народов славянских - федератов Ромейской империи. Что касается хронологии, то надо смотреть предмет в развитии, чтобы понять появление и изменение реалий. Например, упомянутый термин "колон". Если посмотрим официальную историю и хронологию, то увидим при "закате" Римской империи распад рабовладельческого строя, переход к феодальным отношениям, переход от личной зависимости к экономической. Очень мне понравилось замечание Ф.И.Успенского: в конце Древнего Рима уже сложились все условия и предпосылки для перехода от рабовладения к феодолизму, в том числе колоны. Однако в официальной истории переход задержался лет на 500-700 и ранний феодализм появился через несколько веков тёмных. А академик не был "альтернативщиком"? к стати его статьи о "крестьянских законах" ромейских очень интересны и важны как раз для нашей истории. Теперь что касается тезиса, что славяне были рабами Ромейской империи. Если уж так говорить, то все подданные императора были его рабами. Посмотрите полный титул любого императора и увидите там много народов, в том числе западных, которые должны также считаться его рабами. Кроме власти административной базилевс был ещё и высшим с точки зрения религиозной и все христианские народы у него были "под властью" и в титул как правило входили, до 800 года, когда епископ римский короновал короля франком императором. А потом, получаются славяне-иллирийцы-сербы были рабы, то есть подданные своего же соотечественника. смотри других императоров ромейских, родившихся на славянской, болгарской земле. Ромейские историки постоянно врут про наших предков, которые с ними воевали. Поэтому не надо считать их объективными. Например, ромеи постоянно говорят, что императоры выдавали "подарки" нашим предкам. 1. эти "подарки" носили регулярный характер. если вовремя не выдавались, предки наши приходили снова и получали положеное, а то и больше в качестве санкции. 2. "подарки" выдавались по поводу прихода войска и по числу воинов, а иногда и всем землям и городам, которые такое войско присылали. 3. тип "подарка" - количество денег (золота, серебра) определял не "даритель", но "одариваемый". исходя их этих критериев, вынуждены определить данные "подарки" с точки зрения правовой как дань, налог на побеждённого, подвластного, контрибуция проигравшего. так кто у кого был господином, а кто рабом, господа юристы и историки! ту же самую войну тракийцев под командованием царя своего Спартака против Рима на Понте, западники назвали "восстанием рабов" и перенесли в Италию, а они туда не вписывается географически

рекомендую форум и тему по Волгарам, как и везде два варианта происхождения. есть много ссылок в том числе на древнюю письменность, не тюркскую http://www.rojdenierus.ru/rojdenie/forum/v...p?f=6&t=864 особенно хороша Арлин!

Инкорректусу: за века неграмотности - это Вы прямо, как бы выразиться, "ниже пояса удар" Последнему Римлянину, который считает, что римляне пол-Европы просветили и романизировали задолго (за 15 веков) до веков неграмотности. Что касается общности языка и духа (самосознания), то хотя это категория духовная, но даже если мы её захотим применить к болгарам и русским, то она конечно "работает", да и ко всем народам славянским вообще. Поэтому я не понимаю, как можно отрицать для болгар единство с русскими и славянами по языку и самосознанию. Это настолько чётко и ясно, что даже неясно какие ещё нужны аргументы. Если же считать, что болгары - тюрки, как это немцы придумали в 19 веке, то извините, хотелось бы прояснить позицию у сторонников такой идеи: неужели у болгар и турок общий язык и самосознание? а зачем тогда турок из Болгарии попёрли в конце 20в? и зачем с ними воевали в 19 в и раньше? разум мой в такие глупости верить отказывается. Что касается "шовинизма великорусского" в 20 веке в период СССР, то ситуация в точности наоборот. За период советской власти высшим руководителем русский был только последний - Горбачёв, который разрушил КПСС. Русский народ пострадал не меньше других, а то может быть и больше других народов. Национальная политика велась в пользу поддержки всех народов кроме собственно русского. Сравните административную карту 1914 и современную и увидите, сколько потеряла Россия и сколько земель русских отошло, например Украине (в период выходцев из Украины у власти) и Казахстану. Появилась Грузия в границах, в которых они никогда до того не была, опять же при Джугашвили у власти. и нам сегодня многие соседи говорят, что русские должны ответить морально как минимум, может и материально за преступления советской власти!? То есть моя мать из Смоленска, пережившая голод, коллективизацию, 4 года войны, теперь должна отвечать перед Украиной за дела Хрущёва, Брежнева, Черненко, перед Грузией за Джугашвили и Берию, перед Латвией - за латышских стрелков, за евреев Ленина, Троцкого, Свердлова и других - перед Израилем. А кто перед русскими за их деяния ответит? О каком шовинизме Вы говорите, если и сейчас даже вопрос о том, чтобы бы русские получили статус "титульной нации" считается как экстремизм. Русских в РФ - 120 млн, а живут они хуже всех остальных народов, таково мнение большинства русских о жизни в своей стране. Что касается проблем "межславянских", так это как в любой семье, чем ближе родственники, тем больше проблем. Но всё равно это проблемы "семейные". И спорить и делится, кто больше сделал и кто выше и краше - это полная глупость! Как говорил тов. Христос: "Дом разделившийся - не устоит." Та же у нас проблема, с 1991 года официально украинцы, белорусы и россияне - братские славянские народы!? а я считаю - единый народ русский. так что, глупость и боль от неё надо пережить!