Пенчо Бойчев

Вече не излиза, а преди излизаше. Явно американците са го скастрили за изнасяне на секретна информация, защото според неговите сметки, диаметърът на Луната е намалял с 515 километра!Но още има в Гугъл коментари на съобщението на Ян Швизман, повече на руски език. Това е направено от лунните жители с цел да се намали силата на гравитационната вълна, когато премине Нибиру, защото има опасност Луната да се откъсне от земната орбита. Луната не е 81 пъти по-лека от Земята, а 5100 пъти по-лека. И гравитацията там не е 6 пъти по-слаба, а 250 пъти по-слаба. Да, на Луната живеят между 100-150 хиляди души, които управлявар живота на Земята. Затова американците са снимали кадрите с Аполо в студио на Земята, за да се скрият много неща. Аз не разговарям с духове, но знам, че всички планети са населени с хора от IV измерение - нашето бъдеще, което ще настъпи след 3-4 години. Съобщението на НАСА е дезинформация.

Няма такова нещо. Изберете си един от двата варианта кое е по-леко сухият въздух или влажният въздух и него защитавайте. Не може веднъж да е по-лек влажият въздух, веднъж да е по-тежък, както на вас ви се харесва. Това са бабешки обяснения.

Бля-бля-бля. Това не е научно обяснение. Веднъж влажният въздух е по-лек от въздуха, веднъж е по-тежък, защото бил на капчици. Не се ли усещаш, че си противоречиш? Когато нещо не ти е ясно, защо спориш?

Никого не обвинявам. Нютон не е жив, така че няма как да споря с него за грешките му. Те са две - че не е успял да обясни центробежната сила и в следствие на това се заблуждава, че съществува универсална гравитационна константа. Очевиден е фактът, че в науката липсва теория за гравитацията. И аз съм запълнил липсата, създавайки такава теория. Никой не е успял да я опровергае до сега. Дори angelmr, който има такава възможност и щеше да проверява разликата в теглото на тела във вертикално и хоризонтално положение, но още чакам да го направи. Не признавам логиката на шопа.

Добре, Сканер обясни ми какво представлява мъглата. Тя не е влажен въздух, според тебе, а какво е? Защото винаги се получава на ниски места.

Г-н Богданов, не съм се засегнал, но вече на две места се опитваха да ме убедят, че водните пари са по-леки от сухия въздух, което е невъзможно. Помислих си, че това е пореден опит в тази насока. Ще прегледам книгата, но не смятам, че въпросът с образуване на облаците е добре проучен. По-скоро е замазан, както стои въпросът с "изкривяване на времепространствот" - научното обяснение на гравитацията. Поздрави П.Б.

Това вече е връх на наглостта, не от твоя страна страна, разбира се. Очевидно някой в СССР с името академик Нагласенко се е престарал в опита си да обясни образуване на облаците. Това просто не е възможно. Смесваме един газ с една течност и получаваме по-лек газ. Има само една аномалия - с водата при 4 градуса Целзий. Другият вариант означава, че е открит вечния двигател - изпаряваме вода, която се издига в затворен цикъл, втечняваме я, като използуваме топлината за изпарение, а от издигане на парите и падане на течна вода печелим енергия.

Това ми звучи като стихотворението на Веселин Ханчев за Партията - Ти Партийо си права, когато съгрешиш дори! Имаш желязна логика. Да има проблем, но не е в моя телевизор.

Благодаря за препоръката г-н Богданов. Когато имам нужда, ще се обърна към учебниците, но засега не ми се налага. Това е пореден опит за изместване на темата. Досега не прочетох смислен и аргументиран отговор, каква сила издига водните пари и образува облаци. Поздрави П.Б.

Сканер, намери този бисер и ми го цитирай, но при еднаква температура на въздух и водни пари. Почнах да се съмнявам и в твоите познания.

Сигурно ще ме убеждаваш, че и пясъка е по-лек от въздуха. Ами защо прахът от пустините не образува облаци? Не съм всичколог, но имам сериозни познания в области, непознати за тебе. Вместо да разводняваш нещата, отговори защо, каква сила издига водните пари, но не можеш, не само ти, разбира се. Аз съм написал отговора в статията си. Няма да измъдриш друг отговор, колкото и да се ровиш в аерозоли и прочее.

Сканер, съмнявам се по отклонение на звездите (либрация на Земята) да се направи толкова точна оценка или измерване, че да се изчисли масата на Луната. Все едно по отпечатъка на стъпката на слон, да изчисляваме неговото тегло. Освен това тук се намесва влиянието на Слънцето, което е по-силно от лунното, става разглеждане на система от три тела. Как се разделя влиянието на Слънцето от влияние на Луната? Друго обстоятелство е, аз зная, че Земята е куха и Луната няма гравитационна връзка със земното ядро. Така, отклонението на Земята ще се отнася само за част от нейната маса - за земната черупка. Ти може да не си съгласен с това, но времето ще го докаже. Американците знаят, че лунната гравитация е над 200 пъти по-слаба от земната. Но продължават да го крият. Всички кадри за кацане на Луната са фалшифицирани и са правени в студио на Земята. Американски космонавти са разказвали, че скоковете им са били средно по около 2 метра. На филмчетата се виждат скокове до 50 см. Това показва, че са правени в студио със забавен каданс. Не само това, липсват звезди на небето, сенки с различен ъгъл и други подробности показват, че всичко е заснето в студио на Земята. Защо е трябвало да го правят? Повечето хора мислят, че изобщо не са кацали на Луната.Аз смятам, че тази фалшификация е направена, за да се скрият съоръжения на Луната, които не могат да бъдат скрити по друг начин. Освен това Луната е кухо тяло като черупка на яйце. Предполагам, че знаеш това. При изхвърляне на степен от ракета на Аполо, се регистрират вибрации, които продължават 4 часа! Според шведския астроном Ян Швизман, през последните 10-ина години диаметърът на Луната е намалял с повече от 500 километра! Потърси в Интернет за справка. Намалението не става както изпускане на балон, а се нагъва лунната повърхност като тесто за мекици. Ще ти пусна снимка от руски сайт. http://img710.imageshack.us/img710/6429/lunazz.jpg http://paranormal-news.ru/news/luna_umenshaetsja_v_razmerakh/2010-08-21-2832

Първо, носителите на земното магнитно поле са електрони, а на слънчевото магнитно поле са по-малки и по-бързи частици, но не се наемам да кажа какви са. Това е причината двете магнитни полета да не си взаимодействуват пряко. Второ, налягането на магнитното поле се простира в равнината на екватора и е подвластно на гравитацията - движи се закъснително. Ако се сравнят размерите в мащаб, можем да си представим например Слънцето като отвор на една грамофонна плоча, а магнитното поле като спиралата на грамофонната плоча. В по-голямата си част от пътя движението е почти праволинейно в една равнина. Затова налягането е едномерно и намалява обратно на разстоянието. Докато налягането отвън, което причинява привличане е част от сфера и има двумерно изражение. Затова налягането намалява обратно на разстоянието по абсолютна стойност. Тъй като проекцията на сателита също е част от сфера, а тя е с двумерна повърхност, от разстоянието намалява с квадрата на разстояние. Двете промени се наслагват и се получава намаление на трета степен. Трето. ти въртиш камъка с въженце, на което центъра описва окръжност. Това движение създава ускорение или играе роля на центробежна сила.Към нея се прибавя и съпротивление на въздуха, а въжето представлява центростремителна сила. Формулата ти я написах. В закона на Кеплер замествам ъгловата скорост w=V/R,и се получава RV2=MG. От точка на екватора на централното тяло M до орбитата на сателита тази формула е в сила и илюстрира връзката между ъглова скорост на централно тяло и сателит. Тази формула представлява закона на Нютон и е вярна по отношение на скорост и разстояние, както и по абсолютна стойност на произведението MG. Затова грешката не се открива на пръв поглед. Грешката е в стойностите на M и G поотделно! Масата на Луната е mЛ=rЛ2R, получава се mЛ=1,16.1021 кг. Луната е около 5100 пъти по-лека от Земята, а лунното ускорение е 210-220 пъти по-слабо от земното, не 6 пъти!

Защото очаквам догодина да станат космически събития, които да потвърдят това твърдение. Но ще бъдат катастрофални - Апокалипсис.

Възможно е Никола Тесла да е получил енергия от магнитното поле, знам че има сполучливи опити за пренасяне на електричество без проводник. И около Земята има океан от електричество, който е бъдещето на енергетиката. Но магнитното поле на Земята няма нищо общо с ядрото. Електроните имат ниска проникваща способност и не могат да преминат през земната кора. Земното магнитно поле се дължи на почти повърхностно отражение. Когато планетата Нибиру премине през Слънчевата система, ще се смени поляритета. Може да стане през 2011 г.

Не може Брауново движение да създаде облаци. Целта на вкарване на сребърен йодид не е за създаване на кондензационни ядра, а за повишаване електрическата проводимост на облаците, след което следва разряд и падане на дъжд.

Нямам данни по химия под ръка, но ако беше вярно, щяха да пълнят балоните с водни пари, а не с водород, а дъжд никога нямаше да вали и водата щеше да отива в космоса. Възможно е течен азот да тежи повече от вода, но не може водни пари да тежат по-малко от въздух (азот).

Барсът под коня отговаря на зодия Овен. Това предполага, че конникът е изсечен около 2300 г. пр. Христа

Това са подробности, за които не твърдя, че са точни и верни. За кухата земя имам и други източници. След една година и ти ще повярваш.

Не се опитвай да избягаш от въпроса с обема на газовете. Когато знаеш нещо, напиши го, след като не можеш да обясниш издигането на водните пари, признай си или си трай. Но не излизай с такива евтини номера.

Ка-ха-ха! Влажният въздух бил по-лек от сухия? Ти имаш ли средно образование?

Здравей Богданов, и аз до сега не съм прочел за грешки на Ернст Мах, но Айнщайн не мисли така: “Етерът, до който стига Мах, не само определя поведението на инертните маси, но на свой ред неговото състояние се определя от инертните маси. Тези идеи намират пълната си реализация в етера на общата теория на относителността”. стр154, Избрани произведения, Айнщайн. (реч от 1920 г.) “По мнението на Мах в една действително рационална теория инерцията трябва подобно на другите нютонови сили да зависи от взаимодействието на масите. Това мнение аз дълго време считах по принцип правилно. Но то по неявен начин предполага обаче, че основната теория принадлежи към общия тип нютонова механика: за основни понятия в нея служат масите и взаимодействията между тях. При това не е трудно да се види, че такъв опит за решение не е в духа на теорията на полето.” А. Айнщайн - Нещо като автобиография, публикувана за първи път през 1949 година. “Може да звучи като шега, но що се отнася до механичната природа на етера, неподвижността е единственото механично свойство, което Лоренц му разрешава да притежава. Тук може да се добави, че специалната теория на относителността отнема на етера и тази последна механична характеристика... По нататък ще видим, че такова схващане намира оправдание в резултатите на ОТО.” [4] стр.152, Избрани произведения, Айнщайн. Малко по-нататък (стр155) намираме първото противоречие: “Етерът в ОТО е среда, която сама по себе си няма никакви механични или кинематични свойства; тя обаче до известна степен определя механичните и електромагнитни явления” ?! Айнщайн избягва частично от проблема си, като заменя свойствата на думата етер с термина поле. Какво можеш да коментираш тук? Цялата теория ОТО е съшита с бели конци. Съчувствам на всички релативисти! Поздрави П.Б.

Дишат въздух както нас. Там температурата е постоянна, около 20 градуса, постоянно е светло, няма ден и нощ. Ето една информация, която не знам до колко е достоверна, но има логика в написаното: “По-долу представяме показанията на полковник Били Фей Уудард от американските ВВС... Работих в района 51 в Невада от 28 януари 1971 г. до 1982 г. През тези шест години посетих шест пъти кухата вътрешност на Земята, която е 800 мили под повърхността. При пристигането в Район 51 бях информиран за съществуването на тунели под него. Скоро след това срещнах няколко извънземни оператори на подземни совалки, които бяха високи от 4 до 4.5 метра. Тунелите, които прекосяват вътрешността на Земята, са били построени от цивилизация, която е съществувала тук много, много отдавна... В обекта има поне 150 000 души персонал, от които 85 на сто са военни и 15 на сто - цивилни. След пристигането ми ме закараха в подземните съоръжения и не видях дневна светлина през следващите 11.5 години. Стените на тунелите са изключително гладки. Все едно, че са прокарали стъклена епруветка в топка глина. Толкова гладки са стените. Стените на залите пък са покрити с нещо като мрамор, но реално това са метални непробиваеми субстанции. Повърхността им не може да бъде пробита даже с диамантена сонда или с лазер. Тунелите са достатъчно широки, за да могат в тях да се разминават две совалки, широки по 5 метра. Тръгвайки от Район 51 едните се насочват към Тихия океан /350 мили западно от Монтерей, където под водата има пирамида/. Други совалки се насочват към планината Чайен. Дължината на големите совалки е около 400 метра. Живеещите на Земята ги използуват за превозване на голям брой същества, хора и каквото и да било, много бързо. Малките совалки са дълги около 20 метра. С тях обикновено се движех и аз. Скоростта на совалките е по-голяма от скоростта на звука. Те стигат от Район 51 до вътрешността за по-малко от 10 минути. 5-6 минути и вече сме там... Совалките се движат чрез електромагнитна сила, използуваща магнитните полета... Във “вътрешната” земя има седем цивилизации, които са управлявани според принципа на хармонията. Техните знания в областта на медицината са феноменални...” в-к “Строго секретно”, бр. 82, март 2002 г., Петър Топалов.

Конвекцията е следствие, а не причина. Трябва да има сила, която да предизвика конвекция, а такава до сега няма обяснена. Защо при пясъчни бури в Сахара се издигат прахови облаци, които могат да достигнат Европа? Защото има бури, но това се случва много рядко. Как ще обясниш конвекцията при спокойно време? И след като се е образувал облак, може да си стои с дни и месеци на небето. Ако беше прах, пепел, щеше да пада бавно на земята. Защо тази вода не пада надолу? Това обяснение е за първолаци, не за хора, изучавали физика.

Аз поддържам мнението на гениалния Гьоте: “Физиката трябва да се изучава отделно от математиката. Първата трябва да съществува напълно независимо и да се опитва... да проникне в природата и нейният свещен живот, без ни най-малко да се безпокои за това, което дава и прави от своя страна математиката”. Който не може да обясни едно явление така, че и баба му, която не е учила физика да го разбере, не става за физик. По добре да стане сервитьор или да продава краставици. Самият Айнщайн си признава:“Математиката - това е единственият съвършен начин да водиш сам себе си за носа”. На релативистите им куца обяснението на процесите и се крият зад неясни и фалшиви формули. Доказателство за връх на невежеството е т.н. Принцип на еквивалентност на инертна и гравитационна маса. Една маса, поради невежество и` се приписват различни свойства и после се приема, че и двете свойства принадлежат на тази маса. А тези свойства са едно и също нещо.