Станислав Янков

Разбери нещо най-важно - при теорията за Големия взрив НАЙ-ПЪРВО Е ВЪЗНИКНАЛО ВРЕМЕТО (или състоянието на Вселената се е трансформирало към формиране на Стрела на времето) и чак след това са всички останали етапи. Неслучайно най-първия достатъчно вероятен за стабилно споменаване етап е Планковата епоха, която започва чак 10 на степен -43 части от секундата след моментът 0 на Големия взрив... ЧЕТИ, Форест, ЧЕТИ, че трагедията е ПЪЛНА! Натъпкал си с лично твои измислици, които нямат нищо общо с теорията, открай-докрай!

.

Няма нищо подобно, всичко това са някакви твои пълни измислици! Можеше поне да споменеш нещо за инфлатонното поле, след като ще обсъждаш инфлационни детайли от ТГВ, ама как да го споменеш, след като въобще не си си направил труда да прочетеш за него...

Единия забранява да има време, другия забранява да има единство на вселенското движение и нито единия, нито другия разбира за какво пише! Чукча писатель, Чукча не читатель! Твоята дарба ли съчини "променливата С", дето досега никога не е регистрирана (по-ниските от 1с скорости на светлината в различни от вакуум среди не са "променлива С", а разлика във фазовата и груповата скорост на светлината)? Я ни демонстрирай нарушение на закономерностите, които произтичат от неконстантната според теб скорост на светлината във вакуум (всъщност 1с е фундаментална пределна скорост за разпространение на сигнали и информация във Вселената)!

Хайде-бе! Трансформираш съвсем малко подхода, като приемаш един-единствен, универсален темп на движение на материята във Велената (скоростта на светлината 1с), подсветлинните скорости стават условни, продукт на съответна геометрия (когато се движиш нагоре по спирала с 1с вместо по права с 1с, по спиралата изминаваш по-малко вертикално отстояние отколкото по правата и това изглежда като по-малка скорост линейно - вместо по линейна геометрия, ти си се движил по огъната, спирална геометрия, по геометрия с кривина) и абсолютно всичко, което можеш да регистрираш в реалността, може напълно да се опише чрез четириизмерна (хиперизмерна) геометрия. И времевата ос си стои, като отделен, макроскопичен резултат на геометричната асиметрия между отстоянията по направленията, асоциирани с четирите пространствени измерения. Пак ви моля - ЧЕТЕТЕ, ХОРА, ЧЕТЕТЕ! До момента само пишете, воювате с четенето и разбирането на прочетеното и не спирате да се излагате, кога за най-елементарни неща, кога за по-сложни като настоящото!

Скоростомера ти показва колко път си изминал за даден отрязък от онова, дето според тебе не съществува! И часовника показва онова, дето според тебе не съществува, значи вместо сутрин да казват "време - 08:30 часа", вече трябва да казват "несъществуващо - 08:30 часа", понеже ти отказваш съществуване на времето! Тоя форум се напълни с меко казано странни птици!

Стегни се малко и спри като Джереми и донякъде Младенов само да пишеш (Младенов поне полага повърхностни усилия да търси по нещо). Почни поне малко да четеш и мислиш. Съществува ли измерване на скорости и ако съществува (вече не знам на кое още може да откажеш правото на съществуване!) - как може да се осъществява то, без да съществува времето като физически феномен (ако времето не съществува - трябва да намериш нещо друго за измерване на скоростите, защото времето не съществува и не можеш да го ползваш)?

Характеристиките на точка се определят чрез четири параметъра - три пространствени и един времеви. Поне така е при физиката. А физическото понятие "време" е нещо комплексно, което освен интервали включва и Стрела (ентропия)... Прочети малко по въпроса!

Първо - въобще не е ясно, как можеш да оцениш един процес без ос на времето, чрез която да измериш продължителността му. Но да приемем, че точно ти си някакъв чудотворец и можеш. В такъв случай, щом като няма време - няма никакъв проблем да върнеш процесите обратно назад. Например, както можеш да изкараш процесите на атомите, които изграждат колата ти, от твоя гараж и след това да ги върнеш обратно в гаража, така трябва да можеш да върнеш обратно назад и въобще всички процеси, ако нямаше време (подчертаното в цитата на твоя коментар показва, че си употребяваш времето без никакво смущение, макар да твърдиш, че уж го нямало - днес е отрязък време, ако не си наясно). Това започва да става смешно!

Като няма време, а само процеси - защо не можеш да върнеш всички процеси обратно до изходната позиция (примерно отпреди ден ВРЕМЕ) и да изживееш всичко отново, че и по някакъв различен начин? Имаш също и ефектите на СТО и ОТО, които още повече усложняват нещата... Дай малко по-сериозно, моля те!

Как не съществува времето?! Ти как определяш с каква скорост се движиш? Чрез елей ли?!

Четирите секунди не ги ли отмерваш по оста на времето? Или понеже не е кръгъл циферблат на часовник или просто цифрички - ти държиш да не се казва ос?! Може, но във физиката е прието да се нарича ос на времето, подобно на трите останали пространствени оси. Нещо, прекалено елементарни неща обсъждаме, от съвсем начално ниво! Толкова ли не може да се прочете поне един учебник по физика от гимназията, преди да се коментира?!!!

Причината можеш да я търсиш на по-фундаментално ниво, но практическата, реална регистрация показва, че галактиките извън една определена зона (нашия куп) се отдалечават една от друга и отчетената стойност на червеното отместване съвпада с резултата от доплеровата формула (плюс константата на Хъбъл, както отбеляза по-горе Скенер, заради разширението).

Темпът на тези процеси по коя ос се определя?

Имаш физически обекти, пространство (приемано за празно) и време. Обектите се движат един спрямо друг в пространството (отстоянието, разстоянието между тях), за даден интервал (отрязък) време. Когато обединиш пространството и времето в пространство-време, обаче не го ползваш като геометрия, както се прави в ОТО, а твърдиш, че уж се движело - ти трябва да кажеш и спрямо какво се движи, защото вече не е спрямо времето (времето е присъединено към пространството под формата общото положение пространство-време). Пространство-времето е само едно. Друго пространство-време можеш да имаш в някаква съвсем друга, отделна от нашата Вселена, с която нямаме никаква връзка (ако има връзка, значи това би било просто друга част от нашата Вселена). Нещо ти е много голяма каша в главата!

С "разтегнато" пространство едва ли, но с разширение на Вселената - да, именно и по съвместителство това е и добрия стар Доплеров ефект. И така - въртя се, усуква се и накрая пак стигна до теорията на Големия взрив и до това, което тя казва!

Промяна на пространство-времето спрямо какво? Спрямо времето не е, защото в този случай времето е в пространство-времето и няма второ време, по оста на което пространство-времето да се движи, така че - промяна на пространство-времето спрямо какво?

Само до преди около шест месеца и аз така се бърках, но Скенер и Гравити ме поошамариха тука и се научих за какво иде реч. Няма как да има движение на пространство-време, защото движението се измерва по оста на времето и ако се движеше пространство-времето - нямаше да има времева ос, по която да се оцени това движение. Няма движение и на пространството, защото пространството не е някакъв обект, който да се движи, то е отстоянието (разстоянието) между поне два обекта. Затова се казва разширение на Вселената, защото се определя чрез промяната (увеличението) във времето на отстоянието (разстоянието) между поне две галактики (два обекта).

Другарю Младенов, това е същото като разликата между маса и тегло - някаква разлика в дълбочина, в начина на тълкуване има, но не и в сметките. Както дължината на реликтовото лъчение се удължава (енергията му намалява - толкова търсената от тебе и някои други "умора на светлината") с времето заради разширението на Вселената, така и за светлината от далечните галактики може да се каже, че почервенява не заради Доплеровия ефект, а заради разширението на Вселената. Да, ама същото разширение на Вселената води и до отдалечаване от нас (движение от наша гледна точка, но НЕ МЕХАНИЧНО движение) на съответните галактики, които са излъчили регистрираната светлина и стойността е точно същата, която дава и Доплеровия ефект на това отдалечаване. Какво праИм сега? И си отбележи един интересен момент, който говори много за някои съществени разлики между материалните вълни на електромагнетизма и веществените вълни (на Де Бройл) на масивното вещество - разширението на Вселената е способно да намали енергията (честотата) на електромагнитните вълни, но не е способно да намали енергията (масата) на масивното вещество... И само между другото - всичките четири отбелязани от теб източника базират разсъжденията и обясненията си на Големия взрив, който ти и един двама други тука се мъчите да отричате...

Само според глупаците! Лека!

Още преди година-две си спомням, как ти беше обяснявано, че има галактики, които ние тук никога няма да видим, защото когато са достатъчно далече от нас, скоростта на светлината им няма да успее да преодолее темпа на разширение на Вселената (това няма нищо общо с механично ускоряване, защото разширението на Вселената няма общо с механично ускоряване, точно както и гравитацията няма общо с механично ускорение). Нещата при теб се превъртат по един и същи начин непрекъснато, като при латерна!

ЧЕТИ, Младенов, ЧЕТИ! Доплеровият ефект е ефект, свързан с всички вълни, а електромагнитните ВЪЛНИ какво са, Младенов? КАКВО?

Вече ти го обясних с две-три думи, но ти не четеш, а само пишеш.

Ще те насоча за какво да прочетеш, за да можеш и да усвоиш нещо, защото по отношението ти към пространните разяснения на Скенер и на точните забележки на Гравити личи, че като получиш отговорите наготово - въобще не ги отчиташ и продължаваш да си превърташ твоите измислици безконечно. Има два момента - Доплеров ефект при светлината, излъчена от звезди в далечни галактики и "изстиване" на "топлината" от реликтовото лъчение с разширението на Вселената. Доплеров ефект – Уикипедия (wikipedia.org) Реликтово излъчване – Уикипедия (wikipedia.org)

А сега виж какво пише в космологичния дял на учебника по Астрономия на Софийския университет, където СПЕЦИАЛНО е написано, на чист български език, че не става дума за обичайно разтягане. Затова се и нарича "разширение на Вселената", а не "разтягане на Вселената".