Станислав Янков

Като не те кефи физиката - не се занимавай с нея! Чети си за Винету, за Олд Файерхенд, Олд Четърхенд или каквото там друго ти е интересно... Аз нямам намерение да ти търся банални неща, за които после пак да се окаже, че нищо не си разбрал! Или положи собствен труд, или си мисли, че ти разбираш физиката по-добре от безспорните научни капацитети и нобелови лауреати. Чао!

Ти не се ли усещаш, че тук само повтарят това, което сме ти написали Скенер и аз (аз - по малко по-различен начин, но пак същото)? Както и да го пишеш уж като нещо ново, казано от теб - всеки може да погледне няколко коментара назад и да види какво точно е ставало... А кой е твърдял, че времевото измерение е точно същото като останалите три?! Това, че аз го мъча да е пространствено като останалите не значи, че свързаните с него неща са същите като при останалите измерения. Скенер казва, че измерението е само номер, брой на степените на свобода съобразно теоремата на Ньотер и не може самото то, като измерение, да е скъсено и материята да се движи с някакви темпове по него. Все още не съм съвсем убеден, че е чак толкова неправилно да представям разликите между трите и четвъртото (също пространствено според мен) измерения по начина, по който го правех досега, но след като срещам чак толкова настойчива критика - ще потърся някакъв алтернативен начин, нещо свързано с многообразията, чрез което да представям обхвата на нещата така, както искам, без да ползвам "скъсяване на измерение" и "движение по измерение" и ще се върна по някакъв различен начин към тях, само ако не намеря нищо подходящо. Умножи стойностите по координатите t (секунди) или х (метри) със с (скоростта на светлината) и ще получиш по двете оси ct или cx, които са напълно еднородни, еднотипни интервали (кеф ти да ги определяш като светлинни метри, кеф ти като светлинни секунди - по твой избор). След като ти е ясно, че връзката между времето и пространството е хиперболична, а не евклидова - какво се пънеш да ползваш питагоровата теорема по напълно безумен начин (като бърсане на прах със шкурка вместо с парцал)?! За да е времевото измерение просто математическа абстракция, то трябва да произхожда от движението в областта на трите пространствени координати и поради това да бъде абсолютно, а връзката между време и пространство да е евклидова, не хиперболична. Практиката показва, че не е така и връзката не е евклидова, а е хиперболична. Или поне забавянето на часовниците в подвижните спрямо неподвижен наблюдател инерциални системи да се дължи по някакъв начин на лоренцовото скъсяване при подвижните. Само че и това не е, защото тогава би трябвало да очакваме ускоряване на часовниците на подвижната ИОС (часовниковите механизми на подвижната ИОС изминават по-късо разстояние по посока на движението заради лоренцовото скъсяване и от гледна точка на неподвижния наблюдател трябваше да се движат с някакъв дял по-бързо от неговите часовници в покой), а вместо това ние регистрираме забавяне. Значи има още една компонента на движение във връзка с четвърто пространствено измерение, освен движенията, свързани с трите пространствени измерения, заради което получаваме не ускоряване на движещите се часовници заради лоренцовото скъсяване по посока на движението, а точно обратното - забавяне на темпа им.

И ти ли не можеш да работиш с Гугъл?! Хайде, от мен да мине, ето ти за начало: Какво трябва да е бозонното поле на Хигс? « Бръсначът на Окам (bgchaos.com)

Аз не твърдя толкова уверено като теб, че това е невярно, за да трябва аз да ти обяснявам. Според мен е вярно и само трябва да си потърсиш повече детайли, за да се увериш и ти, че е вярно. Написано ти е съвсем ясно - частицата, която потвърждава механизма на Хигс, трябва да има такива характеристики, предвидени чрез Стандартния модел и механизма на Хигс, които да се свързват с особеностите на полето на Хигс и така да потвърждават наличието му. Както W- и Z-бозоните имат точно онези характеристики, които потвърждават слабото взаимодействие, така и Хигс-бозона има точните характеристики, потвърждаващи полето на Хигс. Открития в LHC Хигс-бозон е точно с очакваните характеристики, потвърждава полето и механизма на Хигс и затова през 2013 година Хигс и Енглер получават Нобеловата награда за Физика.

Я, провери, какво ти казва Специалния модел за условията и продуктите, на които трябва да се разпада Хигс-бозона преди регистрация и да видим, дали няма връзка!

Още една моя грешка в бързането, както погрешно замених по-рано тъмната материя с тъмната енергия, макар в края на същото изречение да си ползвам правилната тъмна материя. Късно го видях и вече не мога да го редактирам в оригиналния ми коментар.

Може да опита, но първо трябва да приеме, че и времето е пространствено измерение като останалите, за да може да ползва чисто пространствената Питагорова теорема относно неевклидовата свързаност между времето и пространството. А точно за евентуално естество на времето като пространствено измерение Младенов беше един от всичко, който най-яростно ми противоречеше...

Механизма на Хигс и бозона на Хигс не са квантово обяснение на гравитацията, за да очакваш чудеса от тях. Те са само подобрение, усъвършенстване на предходните квантови разбирания, което подобрение, разширение е достатъчно детайлно и свързано с всичко останало, за да позволи експериментална проверка (успешната регистрация на споменатия Хигс-бозон, при това - именно с предварително прогнозираните негови характеристики).

Прав си, личи си, че ти не разбираш материала! Пространствено СТО е евклидова (плоска). Затова и там нищо не можеш да опровергаваш с Питагоровата теорема - СТО не отрича, че пространството е плоско (евклидово). По-различно стоят нещата при ОТО, но в случая ти коментираш специално СТО. Неевклидова (хиперболична) е връзката между времето и пространството, това е особеността на СТО и за да ползваш Питагоровата теорема за някакви си "опровержения" тук, ти първа трябва да приемеш и времевото измерение като пространствено - онова, което се пробвам да правя аз и което ти, заедно с останалите, най-яростно отричаш. Готов ли си вече да приемеш и времевото измерение за пространствено, за да можеш да опровергаеш СТО чрез Питагоровата теорема?

Вече ти написах по-нагоре, че с евклидовата форма на Питагоровата теорема не можеш да опровергаеш просто така неевклидови теории. А въобще не споменаваш да ползваш неевклидовите версии на Питагоровата теорема (такива има и дори не са особено сложни, има разлики с обичайната Питагорова теорема, но символно са незначителни)...

Младенов, пак ли се правиш на шашав нещо?! Предположението за съществуването на Хигс-бозона произтича от Стандартния модел, в съчетание с механизма на Хигс. Когато отричаш естеството на открития Хигс-бозон - ти отричаш Стандартния модел, защото дефиницията на характеристиките на Хигс-бозона произтича НА ПЪРВО МЯСТО от Стандартния модел (механизма на Хигс е по-друга история, свързана повече с придаването на маса на някои от частиците, както обясни по-горе Скенер). Не трябва да отговаря Хигс-бозона, как частиците получават маса - на това отговаря механизма на Хигс и последния показва как и самия Хигс-бозон получава своята собствена маса (Хигс-бозона не е глуона - да се очаква да стои в основата на гравитационното взаимодействие, като негова квантова проява). Хигс-бозона трябва да отговаря на очакваните от Стандартния модел негови характеристики - нулев (цял бозонов, а не полуцял фермионов) СПИН, нулев електрически заряд (незаредена частица), конкретни неща, на които може да се разпада и да не се разпада на други неща, на които Стандартния модел не позволява да се разпада и т.н. На това трябва да отговаря Хигс-бозона и той отговаря.

Вече готвиш риба, която все още дори не си тръгнал да ловиш! Ето ти, как се опровергава любимата ти евклидова геометрия на Вселената, ама сам можеш да провериш, колко струва Джеймс Уеб...

Ето ти първото показване на пропуск - не можеш да опровергаеш неевклидовите СТО (хиперболична псевдоевклидова) и ОТО (елиптична псевдоевклидова) с евклидовата Питагорова теорема. Трябва да ползваш неевклидовите версии на Питагоровата теорема за "опровержение" от такова естество, за каквото претендираш, а ти не споменаваш нищо такова.

За метафизичните ти и паранаучни виждания, че чак и "знания", всичко това е съвсем възможно, но ако започнеш да прилагаш материалистичната концепция и позитивизма - не можеш да ги "знаеш" всичките тия неща, които твърдиш, просто така, без да ги завериш с безусловни експерименти и при това експерименти, които да опровергаят купищата други експерименти досега, които са потвърдили многократно ОТО, СТО и КМ (доскоро твърдеше, че нямаш никакви възражения към КМ, но явно вече не е така, след като специално отричаш Стандартния модел).

Ти не се съгласяваш с ПРЕКАЛЕНО МНОГО детайли, огромната част от които са доказвани многократно и по различни начини, които обаче не си си направил труда да провериш и разучиш. Заключението, че е открит именно Хигс-бозона не се базира само на един-два показателя, а на съвпадението и на действието според очакванията на стотици и даже на хиляди специфични детайли, свързани с функционирането на LHC. Неслучайно с колайдера (от изграждането, през обслужването, до самите експерименти и анализа на техните резултати) се занимават големи научни екипи от хора с много висока научна квалификация в областите си (от там и отлично платени). Наистина ли вярваш, че ти, самотник в български форум и с много далечна от тяхната квалификация, можеш да ги “опровергаеш” просто така, с едно-две “гениални” прозрения?! Ако искаш да излъчиш някакво РЕАЛНО възражение - трябва ти нещо много повече от просто съмнение от незнание! Виж мен! Аз не се съмнявам в заявяваните като стабилно утвърдени твърдения. Съмнявам се в онези области, където най-официално се твърди, че липсва достатъчна яснота и в момента. Друг е въпроса, че не познавам буквално безброй тънкости и поради това дълбоко незнание ползвам неправилно множество понятия и подходи (не спирам да чета, но е прекалено много и прекалено сложно за някой като мен, който не е пристрастен към физиката от най-ранна детска възраст), но едно, че постепенно чистя някои от проблемите си (не бързам за никъде) и второ - не отричам категоричните научни заявления, без да ги познавам достатъчно детайлно (слабото ми място, както вече споменах).

Разлика на експериментално установената маса на Хигс-бозона в сравнение с очакваната ОТ НЯКОИ допускания (други допускания са очаквали стойност в граници, в които установената експериментално маса/енергия се включва) не отрича цялостното естество на откритата от LHC частица. СПИН-ът е точния (бозонен) и купища други детайли са точните за Хигс-бозон. Затова са и толкова сигурни, че е точно това. А има и гарантирано неоткрити частици, които посичат допусканията за тяхното съществуване - най-ниско-енергийните нови частици, очаквани от супер-струнната ХИПОТЕЗА (да не вземе Кипен пак да се възмути, че я наричам “теория”, като каква се среща най-често )… Същото с гравитационните вълни… Прочети повече, опитай за го разбереш и ще видиш, как прекалено много неща съвпадат прекалено прецизно, за да може да отрече коректността на експериментите и на заключенията от тях някой, който не познава коментирания въпрос достатъчно подробно.

Всички ние, без изключение, само си мислим, че всичко е точно така, както си мислим…

Ако ще отричаш и периодичната таблица на химичните елементи (тоест - атомите) - нещата не отиват в особено здрава посока… Иначе - тъмната материя (погрешно съм написал “тъмната енергия” в началото на изречението, в края на същото изречение е вече както трябва) не е ясно със сигурност, дали се дължи на непознати нови частици или не.

Въпросът е, че са го открили и предположението на Стандартния модел (и на Питър Хигс, чрез чийто подход се стига до допускането за съществуването на Хигс-бозона) е потвърдено експериментално. Ако имаш съмнения в начина на регистрация на гравитационните вълни - провери внимателно техниката и теорията, които се ползват в експеримента и ще видиш смайващо-точното им функциониране (нещо, което засега не се получава с разкриването на точното естество на гравитацията и на начина на нейното функциониране). И между другото - при изграждането на теоретичната основа на техниката за откриване на гравитационните вълни се ползват и подходи с безкрайности на Роджър Пенроуз...

Вероятно не го знаеш, но ти целия си съставен от ОГРОМЕН брой "някакви частици" и без тях нямаше да можеш да съществуваш като жив човек. С откриването на "някаквата частица" Хигс-бозон доказват много сложен научен подход (стандартния модел на елементарните частици, обяснен в съчетание с подхода на Питър Хигс за полетата на Хигс), който сложен подход (изцяло свързан с признаваната от Младенов квантова механика, а двамата с Младенов редовно се одобрявате) постоянно се потвърждава експериментално, в огромен брой свои детайли. Не е задължително тъмната енергия да е свързана с частици (на първо място се подозира неутриното, но има и още по-екзотични предположения), има и различни, също толкова възможни научни обяснения, които не търсят частици, които да са отговорни за тъмната материя. На тъмната енергия частици няма и да намерят (нито пък търсят), защото тя е свързана с разширението на Вселената и става дума за геометрии в огромни мащаби (областите между галактиките), а не за частици. Стандартният модел има проблеми, но повечето негови особености работят и за момента няма измислено нищо по-добро от него, което да се потвърди експериментално.

Погледна ли първите видеа на този човек, отпреди 13 години? Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

То и във видеото е казано, че анти-релативистите не са спирали да оспорват всички изброени експерименти (оказва се - десетки!), които са потвърдили постоянството на скоростта на светлината във вакуум, но главното - НЯМА НИТО ЕДИН УСПЕШЕН АНТИ-РЕЛАТИВИСТКИ ЕКСПЕРИМЕНТ! Имаш и по-по-предишното цитирано от мен видео (онова на Диалект), където произходът на отричани от теб особености на СТО се свързва с особености на квантовата механика, която ти не отричаш, а и пълното приемане на материалистичната концепция прави невъзможни за изключване разни религиозни и други твърдения за наличие на така наречените "акашови записи", но не чрез идеалистични допускания, а заради напълно материалистични такива... Накратко - облаците над теб, като "опровержител на Айнщайн", много рЕзко се сгъстиха!

Това е точно за такива като Младенов!

За всеки, който се съмнява в точността на СТО - доста ясно и конкретно (а и за движението винаги със скоростта на светлината през пространство-времето е споменато, макар и много бегло ):

За ролята на особености на квантовата механика (квантовия принцип на суперпозицията) в релативисткото скъсяване на дължините с увеличаването на скоростта: