Станислав Янков

Кое не съм разбрал според теб? Защото със сигурност използват за представянето на “времето” два различни символа - веднъж е Сигма и втори път е числовия ред на материалните промени Т (което на практика е Стрелата на времето)? Дали ще опитваш да обясниш наличието на пределната скорост С на причинно-следствената връзка с планковите параметри или наличието на планковите параметри с ограничението С - това е като да прехвърляш проблема от единия джоб в другия и после пак обратно в първия, без да решаваш нищо. Така въпросът просто ще се измести на - защо въобще съществуват всичките тези ограничения, какво налага да ги има? Иначе е ясно, че С се дължи на планковите предели за минимални отрязъци дължина и време, а планковите предели пък се дължат на С. Въпросът е - защо въобще ги има всичките тези ограничения? Защото движения на материята така, че да се описват от три еднакви координати на пространствени измерения не налагат наличието нито на скоростта на светлината С, нито на планковата дължина и планковото време (по такива координати всичко може да си се движи напред-назад с каквито темпове си поиска и няма причина да съществуват споменатите ограничения). Да, това ще е интересно, когато го достигна. За съжаление някои от споменатите от теб неща все още ми говорят твърде малко - имам още доста за учене и разбиране…

Ти нали одобряваш материала на тримата физици? Я, погледни по-внимателно, какво точно пише в тази част от материала и не е ли идентично с писаното от Скенер (веднъж има параметър време Сигма, което има свойството да предоставя привилегирована параметризация, подходяща за описване на динамика, но не е наблюдаема величина и след това има наблюдаемата величина T, която реализира експериментално измерима дискретна апроксимация на Сигма, именно това часовниково време T осигурява числения ред на материалните промени на подсистемата S2 и докато Сигма е универсалното, философско понятие "време", с което не може да се оперира директно, то Т е прякото отмерване на интервалите чрез някакъв вид часовник и представлява прокламирания от материала числов ред на материалните промени)...

Нещата твърде много започнаха да приличат на детински тролчарник, подхранван от бавноразвиващи, затова - ще върна нещата към по-сериозното (поне що се отнася до моите коментари). В първата статия на тримата физици, за Зенон, която по-рано Скенер успя да намери: До края на втората страница (на PDF-документа, а не на самия материал, където страницата се води 12-та) не се вижда нищо нелогично и прекалено странно и съмнително (засега все още се говори за четири пространствени измерения и числов ред на материалните промени вместо време). На първо време имам само две леки несъгласия: 1) Минималните отрязъци планкова дължина ( Lp ) и планково време ( Tp ) не трябва да се разглеждат спрямо отделен фотон, а спрямо светлинен лъч, за да се избегнат квантовите ефекти, налични при отделните фотони. 2) Представите за понятието "време" са формирани у човечеството от хилядолетия и дори и най-логичните аргументи за отказ от времето няма да успеят да откажат огромното мнозинство хора от широката и редовна употреба на тази представа. Принципно, в ограничените научни кръгове може и да успее да се наложи отказа от употребата на понятието "време" (да се замени с предлагания числов ред на материалните промени, който не е лишен от смисъл и засега, до края на споменатата по-горе втора страница от PDF-документа, нещата изглеждат доста логични), но все пак - по-вероятно си остава и тук да не стане (представата за време е твърде дълбоко вкоренена във всички хора, за да се откажат от нея просто така). Сега за това, което ми липсва като обяснение (макар да съм все още твърде далече от края на текста)! Започва се с ключовата според авторите на текста употреба на планкова дължина ( Lp ) и планково време ( Tp ). Планковото време може да се получи от скоростта на светлината и планковата дължина ( Tp = C/Lp ). Стрелата на времето е преименувана на Стрела на числовия ред. Това, което липсва, е обяснение за произхода на ограничението "скорост на светлината С" и като следствие - на какво се дължи наличието на планковата дължина (доколкото според авторите това е минимално-възможното пространствено разстояние, което може да измине светлинен лъч, който те наричат "фотон" - в крайна сметка пак стигаме до въпроса за наличието на скоростовото ограничение до скоростта на светлината С). Много ми е интересно, как ще получат тази много ключова стойност при само три пространствени измерения и числов ред на материалните промени без време, но - нека стигна до там и ще видим!

Ти и Младенов не можете да си набиете в тъпите канчета, че никой не ви казва, че проследявате директно времето, а само, че то е реално. Отмервате с часовниците интервали на избрани материални процеси и това не е самото време като понятие, както не можеш да си носиш в джоба просто огън, без някакви дърва, хартии или други неща, които да горят. Иначе - "Джереми" не е реален човек, а някакъв изкуствен интелект в начален етап на обучение или някакъв Интернет-бот. Нещо, разговорът започна да дълбае дъна отвъд рамките на нормалното! И децата не са толкова неспособни да разбират елементарни неща, на колкото се правят някои тук!

Можеш да опиташ - обичам спарингите с надувки и признавам само без правила. Ще станеш поредния, който ще плаче.

Естествено! Координатите на измеренията са Х за дължина, У за широчина и Т за време, а четвъртото измерение Z (височината) не е представено, за да е по-разбираема координатната система.

Времевите интервали също можеш да ги измериш, с часовниците и да правиш цели видеоклипове, как се движат часовниковите стрелки по циферблатите, значи времето е реално по твоите собствени правила. Да, време само по себе си не можеш да регистрираш, както не можеш да видиш и огън да си лети сам по себе си насам-натам (винаги има някакви дърва, хартии, пластмаси, други материали, свещи, газови запалки, които да горят, но огън сам по себе си досега никой не е виждал, освен може би шизофрениците), но и времето, и огъня са си съвсем реални (по твоите критерии - могат да се измерят и заснемат техни аспекти).

А долното какво е?! Да не е реално изображение на пътя София-Бургас?! Онова на снимката няма и километър дължина, гарантирано НЕ Е целия път София-Бургас.

Ето ти мировите линии на Земята и Слънцето (не умееш да търсиш в Интернет, затова не намираш мирови линии):

Не смея да му напиша, че и огъня е като времето и по неговите (и на Младенов) критерии също не съществува, да не вземе да си подпали къщата или нещо още по-драматично...

Ако броиш до три и на всяка тройка си удряш силен шамар - това също е цикличен процес, който може да ти служи за времево измерване.

От две години това ми е сред любимите клипове в раздел "музика" на Ютуб. Целият профил, от който е част този клип, е пълен с добра музика и момичета.

Тогава изненадай Скенер и покажи едно измерение, да го огледаме отвсякъде. С катинар ли ще го вържеш да не избяга? На снимката на пътя от София до Бургас ще има и маркер с момента от "несъществуващото" време, в който е направена снимката... В такива калчища се оплете съвсем сам (или хайде - с помощта и на Джереми, който явно одобрява хаотичните ти "логики"), че направо - няма разплитане, брат!

С това най-вероятно имаш предвид себе си - смяташ трите пространствени измерения за реални, а четвъртото времево за нереално. Хем ти писах, че или всичките четири са реални, или всичките четири са нереални и трябва да си избереш и докажеш едното от тези две неща. А ако държиш времевата координата да не е измерение - трябва да обясниш подробно, как възникват всички времеви ефекти, които са познати на науката, чрез процеси само по три пространствени измерения. Или да посочиш такива безусловни обяснения в статиите, които обсъждахме.

Вдъхнових се от теб и Младенов, с вашата "нереалност" на времето!

Добре, но покажи, къде точно статиите доказват по безусловен начин, че е точно така, както твърдят? Както е съвсем ясно, че не съществува начин да превърнеш един тон кравешка тор в един тон злато (доже и да продадеш торта и да купиш за получените пари злато - златото, което ще успееш да купиш, ще бъде доста под тон).

Джереми не може да съществува реално, това не може да е реален човек - имаме само някакъв правоъгълник с кафяви контури, в който пише разни неща със съмнителна логичност. Или говорим за някакъв изкуствен интелект, който тепърва се обучава, или някакъв цифров бот пейства разни предварително подготвени неща, които класифицира като най-близки до коментираните теми. Едно е сигурното - гарантирано не става дума за реален човек, който да се изявява зад ник-а "Джереми", защото "Джереми" не съществува реално, нали?

Добре е да правиш разлика между 4 измерения и 3+1 измерения. Няма голям смисъл от четири идентични измерения (движение на материята по всичките четири измерения по еднакъв начин), защото това не може да обясни наличието на предел на движенията до скоростта на светлината С и останалите вече споменавани по-нагоре. Неслучайно вариантите на Калуца-Клайн (4+1 или по-скоро 3+2, когато четвъртото измерение е "увито", компактифицирано до оклопланков размер) не работят добре. А 3+1 (различно от 4) означава нещо много важно - едното измерение, времевото, се различава по някакви несимволични начини от останалите три измерения. Две са по-вероятните обяснения (според мен) - или говорим за три големи и четвърто малко пространствено измерение (резултат от съответни форми на движение на вселенската материя), или говорим за предложението от статиите за три пространствени измерения и числов ред на материалните промени (друг начин за дефиниране на Стрелата на времето и на ентропията), като числовия ред на материалните промени има своето място за употреба и при 3+1 измерения. Аз тепърва ще обмислям, как точно авторите на материалите се опитват да потвърдят варианта само с три измерения и с числов ред вместо време, но понеже ти най-категорично се изказваш в полза на този вариант - пак трябва да те попитам, какви са твоите безусловни доказателства в полза точно и само на този модел?

Това, че не регистрираш времето директно като такова не значи, че не съществува, иначе би било същото като да кажа, че коментаторът Джереми тук също не съществува, понеже не се вижда нищо друго, освен само някакви квадратни правоъгълници с текст в тях. Това няма как да е човек, значи "Джереми" не съществува. А ти защо си тръгнал да мериш времето на Луната с пясъчен часовник?! Вземи си Ролекс и ще забравиш за тези пясъчни глупости, слънчеви часовници (забити в земята пръчки) и други подобни първобитни неща.

Ако беше така - нямаше да съществува описваната от СТО и ОТО връзка между темпа на часовниците и скоростта/гравитационния потенциал (СТО/ОТО). За да се каже, че не съществува четвърто измерение, представяно като времева координата, трябва да се покаже, какви процеси по координатите на трите пространствени измерения водят до промяната в темповете на часовниците вследствие на скоростта и на гравитацията. Неслучайно Младенов и анти-релативистите толкова истерично отричат не-абсолютността на времето...

Така казано, значи няма и три измерения - всичко това, отначало-докрай, е наша, човешка измислица. Времето е твърде обширно понятие, обхваща много неща, всяко от които ти лично изживяваш и това значи само едно - ВРЕМЕТО Е РЕАЛНО, точно както и пространството е реално (и двете неща ти ги изживяваш конкретно и недвусмислено). Друг е въпросът, че не можеш да регистрираш времето директно, като обширното философско понятие "време", а боравиш с циклични интервали (тиктакания на часовници) на промените (движенията) на материята, която също не регистрираш директно, защото и това, като времето, е много обширно философско понятие... Разбери нещо не чак толкова трудно за осъзнаване - ИЛИ ДВИЖЕНИЯТА НА МАТЕРИЯТА ПО ВСИЧКИТЕ ЧЕТИРИ КООРДИНАТИ НА ИЗМЕРЕНИЯ СЪЩЕСТВУВАТ РЕАЛНО, ИЛИ ПО ВСИЧКИТЕ ЧЕТИРИ КООРДИНАТИ НА ИЗМЕРЕНИЯ НЕ СЪЩЕСТВУВАТ РЕАЛНО! Дори в един от предните коментари Скенер ти е обяснил най-ясно и последователно, с коректната научна терминология (независими параметри, демек степени на свобода, симетрии, закони за запазване...), защо измеренията, описващи релативистките ефекти, трябва да са четири. Още не съм започнал по-сериозния преглед на статиите на тримата, с предложението им само за три пространствени измерения и числов ред на материалните промени, все още "драскам" само "отгоре-отгоре", но засега ми изглежда много по-вероятна реалност с четири пространствени измерения и числов ред на материалните промени. За да регистрираш на такива фундаментални нива във Вселената подсветлинни скорости, стрели на времето, ентропии, маси, ограничения до скоростта на светлината, курпускулярно-вълнови дуализми - на теб ти трябва един много голям масив от движението (промените) на материята във Вселената (движението по четвъртото, времево измерение), който да се движи различно от друг много голям масив от движението (промените) на материята във Вселената (движението по трите обичайни пространствени измерения). Трябва ти ЗНАЧИТЕЛНА РАЗЛИКА В ГИГАНТСКИ МАЩАБИ, която да лежи във фундамента на Вселената! И за финал (че не ми се спори излишно, когато видимо никой от двама ни не променя доводите и разбиранията си и така не можем да стигнем до съгласие) - не пропускай, че под числовия ред на материалните промени може би не се има предвид времето като цяло, а най-вероятно конкретно Стрелата на времето (със съпътстващите ентропии и т.н.) и също, че не могат да разглеждат местоположения и движения на отделни фотони, както се опитват в материала за Зенон, защото не могат да избягат от квантовите ефекти.

Ето и втория материал на тримата автори: (PDF) New insights into the special theory of relativity (researchgate.net)

Не той, практиката показва така. Така го е измислила природата.

Ако времето не беше реално - ти нямаше да можеш да бъдеш жив Х години време (или щеше да живееш безкрайно, или нулево, тоест - въобще нямаше да те има, а предполагам поне приемаш, че те има реално, че реално съществуваш и живееш). Ако приемаш обясненията в статията, която дискутираме с теб, за верни - те значат, че оценяваш продължителността на едни материални процеси чрез цикличността на други материални процеси, че всичко постоянно се движи (няма реален покой, а само илюзия за покой, през който всичко продължава да си се движи, но човешките сетива и мозъчни процеси не могат да регистрират това постоянно движение). Ако не искаш да приемеш тези детайли - трябва да се откажеш от числовия ред на материалните промени, който се предлага в статията, защото там всичко се оценява посредством постоянни движения и промени.

Значи, когато тези уравнения се употребят за практически цели - нещата да функционират точно според очакванията, формирани от резултатите по тези формули (сателити да се свързват със Земята и да комуникират успешно, ускорители на частици и сензори за резултати от сблъсъци да работят успешно и въобще - всяка практическа област, където се налага употребата на СТО и ОТО, да функционира успешно и без засечки, което се дължи на точните формули на СТО и ОТО).