monte christo

Еньо, ама ти сериозно ли? Какво сега - българите ще се наредят покрай брега и ще засипят със стрели каквото и да било ромейско корито ли? И защо, след като ромеите са по корабите и де факто няма какво да им се причини? Колко са широки ръкавите на реката при Делтата? Средно около 300-400 m. Е, и какво ще направят лъковете? Едно нищо... Ами, ако коритата са 100 при някоя кампания? Някой може ли да им попречи да плъзнат по Дунава в западна и южна посока? Надали ромеите са имали някакви (кой знае какви като численост ) патрулни кораби по времето на Аспарух в тамошните области. Какво да дирят, какво да опазват? Как ще спрат българите да не прецапотват реката? Никак. За тази работа се искат прекалено много кораби, прекалено много моряци, прекалено много пари. И без това ромейският контрол на юг от реката (в Малка Скития) е по-скоро номинален, колкото славяните да се съобразяват (донякъде) с него. Да, ама антите например не спират кутригурите на Заберган да хукнат по римско през 559 г. По-късно през VII в., дори и да искат да грабят нещо по Малка Скития, антите не могат да се смъкнат в южна посока щото аварите им пречат. За мен Павел Дякон и Анания Ширакаци не са писали бам-бадева. Доколко са били (само) пешаци е обект на изследвания и опровергаване. По-скоро надделява мнението, че и славянските племена са имали някакви конни отряди. Разбира се - несъпоставими с българската конница. Но, въобще, за какво пишем и какво дискутираме, след като темата е съвсем друга?

След мъничка редакция от моя страна (просто синтаксис и пунктуация; без цензура или промяна на смисъл), публикувам този пост, който ми беше изпратен на лично съобщение от natan. Правя го само и единствено заради развитието на темата, защото стареца Армандо ме обвинява, че искам да я закрия. Добре, как би превел (редактирал, нагодил) следните думи в изречението: Γης τουτο σεισµοί τούσδε φαυσις αστέρων Καινων εδήλου µάκετις γη. γης - земя τουτο - понеже, отчасти σεισµοί - земетресения τούσδε - (ὅδε, ηδε - нещо близко по място и време - примерно "присъстващия"; или за указване на близък предмет) - преведено е като това (т.е. близко по време) защото няма как по друг начин да се предаде φαυσις - по-скоро тук имаме прекратяване на действието на светлинното явление; през латински ще бъде предадено с lux, splendor, lumen, които на славянските езици ще бъдат предадени със заря, блясък αστέρών - звезди καίνων - (явно родителен падеж) καινον - свежо, невиждано, ново εδήλου - откривам, разкривам, показвам µάκετις - македонска (явно от Μάκετης) γη - земя А как би обяснил стихотворението "За въстанието", където Йоан Геометър под скити визира само и единствено българите!? Помисли добре. Бунтът на Варда Склир започва през 976 г. Цели 12 години, преди да се появят варягите на служба при Василий Млади. "А това, което става на Запад, кое слово би го предало? Множество скити кръстосват и обикалят западните области, като че ли са тяхна родина. Опустошават [ги]..." При всички положения тези стихове са от лятото или есента на 976 г. Тук мисля, че Галахад е на ред да отговаря, а не аз. Това са си ваши раздумки, т.е. твои, на стареца Армандо и на Галахада.

Ами едно към едно, разбира се. Няма ли да се запознаеш с гражданските войни? Кой кого поддържа и защо, или ще продължим да говорим наизуст? Трябва ли да ви пиша цяла статия тук?

Времето на пристигане в Онгъла на Аспаруховата орда не може да бъде доказано категорично от никой в света. Я при Констанс II, я при Константин IV ... На арабите по едно време хич не им е било до разправии с ромеите. Имат проблеми да решават помежду си. От гледната точка на Констанс II, той временно е решил проблема с арабите още през 659 г. И понеже в следващите няколко години не се чувствал никак уютно в Константинопол, решил да замине на Запад да се разправя с други нахалници. Когато арабите решили проблемите си през 661 г., към 663 г. хукнали отново по Мала Азия и Северна Африка. Ама на василевса май вече не му пукало нито за темите в Мала Азия, нито за Картагенския екзархат, който още през 40-те години предпочитал да плаща огромен рекет на арабите, но не и да изпраща в Константинопол дължимите суми под формата на държавни данъци. Е, това не са ли измислици и хипофантастики? Никъде не пише, че ромеите са го канили в Онгъла! Имаме съвсем други сведения за (авари в) Онгъла (тези на Павел Дякон и Анания Ширакаци), които кореспондират повече от добре със сведението на патриарх Никифор за отношенията между авари и българи, но ти ги отхвърляш с лека ръка. Както отбеляза miroki - добре им е гарантирал спокойствието. Долу-горе работата била следната: "само за мен има плячка, вие въобще не идвайте насам". Антите защо не са хукнали да плячкосват по Малка Скития, преди пристигането на Аспарух в Онгъла? Кой им е пречел?

Убих всичко детско във всинца, така ли? Е, поне ще си спестя по-нататъшно писане за кое, как и защо Е, те повечето залагат на лето Господне 987. Позовават се точно на Йоан Геометър и стиховете му за кометата от 989 г. и комитопула: една озаряваща небето комета - един комитопул опожаряващ Запада. Аз пък нямам мнение за Аарон, т.е. кога точно е бил убит.

До онзи ден изкарваше Аспарух и хората му федерати на ромеите, и то доста години преди 680 г., след като в изворите можем да намерим (колкото за спекулация) сводка за "федера", ама след 681 г. Как сега отведнъж промени позицията си? Как сега отведнъж проумя за системните добре организирани пролетно-летни набези през Истър години наред?

Порових се доста (както обещах преди дни) из Ахъя Антиохийски и Степан Таронски; прегледах уникалните по рода си обширни коментари на барон Розен - блестящ арабист и ориенталист, който сравнява ръкописите на Яхъя Антиохийски, ал-Макин и ибн ал-Атир. Прегледах, разбира се и коментарите на Васильевский - бащата на руската византинистика. Всичко това ми отне няколко часа. Стиховете на Йоан Геометър (т.е. митрополит Мелитенски), определено са голяма работа и заслужават по-голямо внимание. "Настроението, тонът и езикът тук са съвършено същите, както във всички подобни произведения на Йоан Геометър" (така например Васильевский анализира епитафията в памет на Никифор II Фока, която е дело на митрополит Мелитенски). Нека се съсредоточим над тези стихове (за които ни подсети старецът Армандо) и който превод (гръцки-български) на ГИБИ звучи така: ”Не скитски огън, но Иверийско насилие тласка сега Запада срещу Изтока. Това означаваха земетръсите, а македонската земя показа блясъка на новоизгрели звезди. Защо напразно укоряваш Скитите, когато виждаш, че твоите приятели и съюзници вършат същите неща?” Сега ще ви направя превод на превода на Васильевский (гръцки-руски-български), който на български би придобил малко по-различен вид: "Не скитски огън, но иверийско насилие движи сега Запада срещу Изтока. Това предвещаха земетресението и дългият блясък на невижданите звезди. [Македонска земьо] защо напразно (ще) укоряваш скитите, когато виждаш как твоите приятели и съюзници извършват подобни деяния?" Видно е, че тези стихове са писани след появата на кометата през лятото на 989 г., и след голямото земетресение от 25 октомври същата година. "Иверийското насилие" по абсолютно никакъв начин не може да бъде свързано с някакво причинено насилие от страна на иверийски войски по Балканите, нито пък с някакъв източен произход на Самуил (по Степан Таронски). Действително става дума за грузински отряди, изпратени през есента на 988 г. в помощ на бунтовника Варда Фока. Така, че посочката дадена в ГИБИ: "Тук авторът говори за грабежите на грузинските отряди, които около 987 г. подкрепили Василий II в борбата му срещу Варда Склир, но скоро след това се пръснали и започнали да ограбват малоазийските области и централната власт трябвало да се справи с тях." се явява доволно странна и подвеждаща. Причината за тази неточност е само една - непознаване на детайлите, свързани с гражданските войни. В общи линии думите "иверийско насилие движи сега Запада срещу Изтока" могат да бъдат разтълкувани по следния начин: заради иверите [и потенциални техни изстъпления в Мала Азия след есента на 988 г., когато помощните грузински отряди се завръщали по родните си места; а също така и след смъртта на Варда Фока през април 989 г., когато "грузинската гвардия" останала без патрон, преди още Варда Склир да бъде пуснат на свобода от жената на Варда Фока], сега (т.е. вече след спогодбата на Варда Склир с Василий II от 11 октомври и след земетресението от 25 октомври 989 г.) императорът [който царува на Запад - в Константинопол] ще търси мъст срещу (или вече отмъщава на) техните земи [т.е. грузинските царства - де факто част от Изтока], защото са поддържали Варда Фока. Колкото до "македонската земя" и "приятелите и съюзниците", тук вече е видна следната картина: защо Запада (т.е. било темата "Македония", било историко-географската област) ще се оплаква от [изстъпленията на] скитите (т.е. българите, които превземат Верия през 989 г. и опустошават западните области на ромейската държава), след като дори приятелите и съюзниците на същата тази "македонска земя" (т.е. лоялните на Василий II темни войски и евентуално "варяжката гвардия", както ще видим по-нататък) вършат същите неща (убийства, палежи, грабежи) по иверийските земи. В нашият превод с това "показване на блясъка на новоизгрелите звезди от страна на македонската земя" (без да сравняваме с гръцкият оригинал) действително можем да се заблудим (аз вече го направих), като си мислим, че иде реч за алюзия, визирайки не само кометите от 975 г. и 989 г., но и самите комитопули Самуил и евентуално брат му Аарон (в случай, че е бил убит не през 987 г., а през 989 г., каквито твърдения съм срещал из интернет пространството, предизвикали големи спорове). Всъщност, когато се запознаем съвсем детайлно с всичките събития, Йоан Геометър не е чак толкова труден за отгатване Човекът направо си пише едно към едно, ама нали сме невежи! Живот и здраве, тези дни ще ви запозная съвсем накратко (ако не ме домързи - повече от подробно) с участниците в гражданските войни. Ще акцентувам не толкова върху това, кой какво направил, а действително кой е участвал (кои са участвали) и какви подбуди са го (са ги) подтикнали Така картината ще се изясни напълно.

resavsky, най-добре е да обявим Фоките за кападокийци, макар през X в. те вече да са зачезнали, т.е. отдавна са се превърнали в ... гърци, понеже няма кой да говори стар и архаичен кападокийски език, а в Кападокия се патърка само на гръцки и арменски. Към старите кападокийци спадат и пафлагонците, киликийците, исаврите и пизидийците. През X в. всички те говорят гръцки език, следователно са... гърци, и никой съвременен изследовател не е в състояние да им улови старият джинс. Спомням си за лафът (епиграмата) на Константин Порфирогенет за кападокийците: "Някога зла ехидна ухапала кападокиец, но и самата тя умряла, отровена от ядовитата кръв." Фамилията Фока: http://en.wikipedia.org/wiki/Phokas_%28Byzantine_family%29 Имайте предвид, че може да са всякакви. Например арменците след средата на VII в. са плъзнали здравата в Пафлагония и Кападокия.

Старец (Арманд О'Болг, ЕйнджЛав), доколкото виждам, Скилица и Кедрин са награцали следното: "...έχων καί τεράποντας Ίωάννου του Βλαδιστλάβου, υίου Ααρών...". Как би коментирал? По "иверския" въпрос (посока Запад-Изток) - защо никой от нас не погледна обяснението, дадено в ГИБИ: "Тук авторът говори за грабежите на грузинските отряди, които около 987 г. подкрепили Василий II в борбата му срещу Варда Склир[1], но скоро след това се пръснали и започнали да ограбват малоазийските области и централната власт трябвало да се справи с тях. Василий II тръгнал на поход срещу Грузия в 990 г." Имам всичко от Василевский, а също така ще разгледам подробно проблемата при барон Розен, Яхъя Антиохийски и Успенски. Ще докладвам за какво става на въпрос. [1] нашата ред. колегия е сбъркала - иде реч не за Варда Склир, а за Варда Фока. По "македонския" ("западния") въпрос: едва ли в края на X век историк, хронист, църковник или поет би се замислил какво се има предвид Македония - това действително е тема "Македония" с капитал Адрианопол (преди 802 г. Адрианопол е бил капитал на тема "Тракия"). Под "Македония" (т.е. голямата част от бившия диоцез Македония), хронистите до времената на Теофан Изповедник, патриарх Никифор, Амартол и Скриптор Инцертус подразбират и визират действително историко-географската област. Но от споменатите лица насам, територията наречена Македония не буди никакво съмнение. Ето, Теофан ни съобщава за стратегът на Македония - Йоан Аплакис (Аплакий). Скритпор Инцертус - тоже (Аплакис бил началник на македонците, т.е. темните войски от тема Македония). Амартол (Георги Монах) пише следното за Крум през 813 г.: "Той обсадил Адрианопол и го превзел заедно с премногобройна войска, преселил благородните македонци и ги настанил при реката Дунав". Мисля, дори няма нужда да разискваме проблемата, аджеба защо арменецът Василий получил прозвището Македонец. И все пак тук под "македонската земя показа блясъка на новоизгрели звезди" е налице по-скоро алюзия, имайки предвид местоположението на автора, т.е. Малатия. Много красив литературен похват. Става дума не само за кометата от 989 г., но и за комитопулите (Самуил и Аарон). За мен не буди никакво съмнение - това е пикът на започналата българска реконкиста.

Бинго, имай предвид че Римската империя (и античната, и средновековната) отговаря по всички показатели и критерии на понятието за държава (т.е. международен субект), докато "България" на Константин Апамейски, повече от естествено - не. Поне до средата на IX в. - твърдо не! Трудно някой може да ме убеди, че римската администрация към към 680-681 г. е разглеждала северните си съседи (т.е. българите) като поданици на държава в класическия смисъл на думата. Дори терминът "варварска държава" през ромейската призма не е нищо друго, освен оксиморон.

Е, що бре Маноле? Таман да гласувам и за тях И двата отговора се допълват. Все пак анкетата е "Кой владее северния бряг на Дунавското устие преди 680 г.?"

Гласувах с "Аспарух, самостоятелно - поне от 60-те години на VII в." Темата е перфектна във всяко едно отношение, макар и да носи на най-различни хипотези, спекулации и хиперинтерпретации. Ако има как преправете опцията за аварите на "Аварският каганат - поне до 60-те години на VII в." Все пак Анания Ширакаци и Павел Дякон имат сериозен вклад

Старец, не пиши, хм... нелепости, ако обичаш. На прима виста веднага бих ти казал, че Йоан Скилица и Георги Кедрин много добре знаят кой е Йоан Владислав. И понеже, разбираемо, са повече от грамотни, му изписват името доста правилно на гръцки. Е, има една добавена буква тита, ама дали Владислав, или Владистлав, все е на наш Йоана, българският цар. От два-три дена надзъртам тъдява, и ако се наложи мога да ударя здраво рамо на "старите пушки" от форума, ама нека да им е хак. И все пак, те ще те изадат с парцалите. Мъчно е за теб да воюваш без защитно облекло (поглед върху материята).

Драги ми Глишев, когато пиша, че във форума има идиоти, или се правят на идиоти, на теб ти се налага да триеш моите постове в името на добрия тон, мирът и разбирателството. Недей, приятелю, не се хаби напразно. Току що ми зададоха следният въпрос: Откъде разбираме за прогонването на аварите от Делтата? А, негова милост Опсикийския граф само преди два поста писа откъде разбираме за прогонването на аварите...

Хърсе, отново слагаш каруцата пред коня. Влашката низина става българска, едва след като Аспарух прогонва аварите от Делтата. Преди този факт, подобно събитие просто няма как да се случи.

О, това никой не го отрича. Патриарх Никифор е повече от категоричен за Кубрат и решаването на проблема с аварите. Обаче, когато българите под предводителството на Аспарух преминават Днестър и навлизат в северните части на Оглоса, те заварват там авари. Анания Ширакаци: "И [има в Тракия] две планини и реки – едната е Даноб, която се дели на 6 ръкава и образува езеро и остров, който се нарича Пюки. На този остров живее Аспар-хрук, синът на Хубрат, който избягал от хазирите от Планината на булхарите и отишъл и прогонил на запад народа на аварите, и се заселил там." Не, не бъркаме размириците в Аварския каганат от 630/631 г. Точно тези размирици позволяват на Кубрат след 632 г. по-фриволно поведение спрямо своя сюзерен, от които размирици българите веднага се възползват. Прогонват аварите от днешна Западна Украйна (българите "обявяват независимост"), сключват (на практика) геополитически съюз с ромеите, насочен точно срещу аварите. И ромеи, и българи извличат максимални изгоди за себе си от започналата през 626 г. война на Аварския каганат с половината славянски свят. Сведението на Ананий Ширакаци (за авари в Онгъла) се потвърждава и от Павел Дякон: "В същото това време[1], Агилулф[2] изпратил при кагана, краля на аварите, работници за построяване на съдове[3], с помощта на които [съдове] впоследствие каганът завоювал някакъв остров[4] в Тракия." [1] 602 г. (излиза, че аварите са владеели Делтата около 60-70 години, преди Аспарух да ги прогони) [2] крал на лангобардите (590 – 615) [3] ладии, кораби [4] несъмнено става дума за остров Певки в Делтата

Кептън, и на теб ги обяснявах тези неща: т.нар. Влашка низина не може да бъде ничия между българите на Кубрат и аварите. При всички положения аварите са имали контрол над тази обширна низина. И дори поселения. Докато последните държат на това отгоре и Певки в Онгъла, нашите по времето на Кубрат просто не могат да се... промъкнат толкова далеч на запад. Заради това по-късно на Аспарух се налага да прогони "древния враг", т.е. аварите, а в последствие да установи контрол и над Влашката низина.

Еньо, ти идиот ли си, или се правиш на такъв?!? Коментирам прогонването на аварите от българите! Аварите, аварите и пак аварите... И нищо друго! Из онези дни писах за аварите в Онгъла (само и единствено за авари в Онгъла). Ти ми пишеш за някакви територии между Днепър и Дунав. Направих ти забележка, че аз не коментирам тези територии. Продължих да пиша за аварите в Онгъла. Изгонени от българите, които завоюват Онгъла. Ти сега започваш да ме поучаваш имало ли, нямало ли битка между ромеи и българи в Онгъла?!? Смяташ ли, че точно на мен трябва да ги обясняваш тези неща? Каква е причината? Защо? Еньо, на маса с кисели краставички и ракия, а също така бира и луканчица, мога да ти разказвам с часове за тези събития, за изворите, кой какво направил и т.нат. без да можеш да вземеш думата от мен. Още един път: влизай в час, ако обичаш

Еньо, аз не говоря за териториите между Днепър и Дунав (които сами по себе си НЕ са "Оглоса"), а говоря за "укрепената суша" ("охирома"), която заедно с прилежащите й близки области е наречена от хронистите Oγλος, т.е. става дума за Делтата и териториите в непосредствена близост до нея! Ти сам си написал: "Oγλος е гръцка дума за означение на ъгъл и гърците така са наричали изоствената от византийците укрепена суша (отстъпена в последствие на Аспарух и хората му)." Е, аз коментирах това ти изречение! Написах ти съвсем ясно - през 602 г. ромеите са изтласкани от тази стратегическа точка от аварите. Защо? Защото воюват с аварите. Преди известно време дадох извадка от Павел Дякон. Разбира се (както винаги в България се случва) никой не обърна внимание, защото ние сме научени да ланкаме на прима виста без да сме запознати с повечето детайли! Сведението на Ананий Ширакаци за авари в Делтата (остров Певки) се потвърждава от Павел Дякон: "В същото това време, Агилулф изпратил при кагана, краля на аварите, работници за построяване на съдове, с помощта на които [съдове] впоследствие каганът завоювал някакъв остров в Тракия." Както виждаме Кубрат действително гони аварите от СВБ; Аспарух пък ги прогонва от Оглоса още по на запад. Патриарх Никифор, Анания Ширакаци и Павел Дякон се връзват един с друг повече от добре. Никой не е отстъпвал Оглоса на Аспарух! Налага се да бъде завоюван. Призовавам те, пък и всички други, преди да пишат, т.е. дискутират (анализират) каквото и да било, по която и да било тема, първо да си научат уроците добре! Иначе изпадаме в седма глуха...

Разбира се, това е така. Установяването на съюзни отношения между ромеи и българите на Кубрат става по чисто геополитически съображения. Ето, Кубрат "въстава" и прогонва аварите на запад, но те пък си запазват стратегическият фортпост в Онгъла. Оттам, както знаем, ще ги изгони Аспарух след време. Аварите са противници на ромеите, а "врагът на моя враг е мой приятел". Лично аз, обаче съм на мнение, че ромеите едва ли са разглеждали СВБ точно като "държава".

"Сушата" не е изоставена от ромеите, нито пък е отстъпвана на Аспарух. Стига измислици! Тази суша (остров Певки, Пюки) в Онгъла е завоювана от аварите през 602 г. Аспарух ги прогонва от там 60-70 години по-късно Южняк, една лека корекция, която, обаче не е никак маловажна: аварите са сюзерен на българите до началото на 30-те години на VII в., а не обратното. Иначе е интересно това "поставяне" на българите в района на Южен Буг, а не при Кубан. Принципно не е лишено от логика. Това донякъде обяснява пъплещата славянизация при българите, ако бъдат поставени в района на Южен Буг по времето Аспарух. От друга страна, повечето средновековни историци са категорични за разположението на СВБ - отвъд Меотидското езеро. Тоест, може напосоки ("отвъд" и хайлашката) да хукнем към Кубан, към Дон, към Днепър ако щеш, обаче Южен Буг вече идва малко, някак си... встрани.

Ето я и нея онлайн: http://www.tatknigafund.ru/books/2271/read

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E0%F5%F0%EE%ED%E8%E7%EC http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/245/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC resavsky, може би леко преекспонираш със скитския произход на българите, макар да даваш чудесни примери от изворите. Спор няма; за ромеите почти всичко, което се пръква по един или друг начин на запад от Урал и е готово да създаде потенциални мизерии на цивилизацията - то несъмнено е със скитски произход, "скити". Неслучайно си имат и географски термин - Велика Скития. Все пак, нека бъдем внимателни. Иначе, явно предците на българите (племената на Кубрат) си имат някакъв старичък скитски джинс (т.е. иранци са, или по-точно туранци), които към VII в. (може би) използват (прекалено) много тюркски думи. Един вид, цялото им битие по времето на Органа и Кубрат е по "тюркски" образец".

По-скоро сермисианите са свързани със Срем Расате, "народът" е смесен, но имаме и българи отстрани. Обърни внимание на този моливдувул: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D1%8A%D1%80 Поне българите (каквото и да визираш под този етноним) не са потомци на сермисианите. Сега, не те знам имаш ли някаква (предпоставена) теза за произхода на балканските власи и каракачани; вчера ли се сети да ровиш, след като прочете моя пост; или просто ей така получи просветление, но българите са си българи, и съвсем ясно са разграничени от потомците на балканските римляни, появили се на бял свят след омешването на (отведените в плен латиноезични и гръкоезични) римляни с българи, авари, славяни и разни германски остатъци по Панония. При всички положения Кувер е имал при себе си някакво "ядро" българи на аварска служба, когато е бил поставен от аварския каган за началник на сермисианите. Например аз поддържам твърдението (тезата) на славистът Алексеев, който на практика твърди, че "сермисианите" де факто се явяват част от южния клон на балканските власи (навярно сермисианите се явяват и предци на днешните каракачани - бел. моя), докато северният клон власи, при разселването си по Мизия (още преди българите да стъпят тъдява) са създали големи проблеми на славяните от "седемте рода", които през VII в. са римски федерати. Седов също е на мнение, че поне "седемте рода" са федерати, докато за северите не е много ясно. Това донякъде обяснява защо Аспарух е преселил славяните от "седемте рода" вдън гори тилилейски, а северите се разминават само с нещо като малка екскурзия по на Изток. Расате, разбери, че през VI-VII в. местното население (изключая славяните) по Балканите е римско! Просто самосъзнанието им е такова - на римляни. Вземи научи вече какво се има предвид под политонима романи=ромеи=руми=римляни, че ми писва да се повтарям като развален грамофон!!! Много отдавна е минала годината 212 г. Не можем да делим по тях времена населението на местно, римско, тракийско... Това са пълни глупости. Пълен булшит са и твърденията ти, че сегашните македонски българи са потомци на "сермисианите"!