Kuna

Да, принципно е така. Обаче ако го приемем, че е верен. Ако обаче го освободим от антропните, да ги нарека културно наложени, атрибути, то не може ли просто това да са характеристики на една физическа система, твърде сложна за асимилиране от нас, но все пак небожествена?

Ако бях някоя анти-сексистка, щях да те подхвана за това "господа." Някак си обаче имам съпротива да приема това подчертаното /от мен/ толкова лесно. Просто защото и разумът, и изкуственият интелект можеда са просто продукти на небожествени, а научни - или природни - процеси.

Мда. Ок. Така или иначе явно пак ще ни прати да четем теолозите нашият приятел Глишев Примирила съм се, че обективни доказателства за съществуването на Господ няма да прочета в тая тема, щото досега поне това трябваше да стане. Аз все още си размишлявам за антропния принцип.

Дай, моля те, цитат, в който Глишев казва онова второто. "Другото." /Не за друго, може пък да ми дойде на мен някой контрааргумент /

Е, и аз не се кефя, като ме стряскат разни тлъсти плъхове по стълбището на блока ни, но пък са едни изключително интелигентни и интересни животни, които имат много общо с хората. Гербов, това, че си ги хванал в естествените им местообитания и си ги заснел така, е страхотно. /Темичката ми звучи малко като по Астрид Линдгрен /

За Франция май наистина са фрапиращи проблемите, общо взето онова, дето Niks1na го казва, го чувам от наши много близки приятели там, които дори се преместиха от района на Марсилия /където било трагично/, на север.

Браво. А и обичам плъхове.

Етата могат да бъдат прекрасно избегнати /поне в съвсем задоволителна степен, ако не и на 100%/ в съвременния живот и не, бедността не е проблем. А залитането по биологични храни за мен си е чиста мания, подхранваща и подхранвана, уви, от поредната индустрия. За съжаление предлагането на /и истерията с/ биологични храни също не е пощадена от комерсиални интереси и злоупотреби. В България има и допълнителен проблем - дори етикектът и цената да са за биологичен продукт, има огромна вероятност това да не е така. Също така, дори и да не съм бедна или неинформирана, или пък да не ми липсва съзнанието, няма как да давам баснословни суми за хляб, който дори може и да е наистина биологичен. Например защото вредите, които може да се получат от минималната или разумната употреба на нормален хляб /"Добруджа" или типов/ са пренебрежимо малки и не осмислят робуването, затормозяването и цената, свързани с избора на биопродукти, особено на фона на вечността.

Ами не е лесно, защото реално погледнато доказателствата не са толкова еднозначни. Важен факторе е количеството - например дадено вещество се води категорично вредно при количества, които няма как да бъдат погълнати, ерго до определени норми не е вредно. Не се отчита факторът натрупване, съчетание с други вредни съставки, които обикновено приемаме и пр. и пр. Има значение и как се провеждат самите изследвания. Ето тук има пример за доста нееднозначно изследване: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4970406.stm и http://www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/Artificial-sweeteners-not-linked-to-cancer-Study

Може и да не съм разбрала, щото то човек може ли всичко изчете, освен другите си ежедневни задачи. Впечатлението ми е, че Глишев не твърди това. Твърди, че има добри и издържани обосновки на въпроса за обективното съществуване на Бог у съответните теолози, или теософи.

Не, такова нещо доказано няма. Има само теории за конспирации, но доказана измама за стъпването на Луната няма. Но това е за друга тема, в друг раздел. Вярата на хората в разни неща обикновено е доказателство не за друго, а за безграничната способност на човек да се самозаблуждава. Филми всякакви има - има и по романа на Дойл "Изубеният свят," и хиляди други. Причините за преустановяването на мисиите до Луната са съвсем други. PS - и да поправя една фактологична грешка - лице "Олдридж" в тая "история" няма. Има "Олдрин" (Buzz Aldrin), член на екипажа, кацнал на Луната за първи път. Глупостите със записите и НЛО-тата няма да коментирам, защото отново не е за тази тема.

Ей, тоя човек ме накара да чета Значи, от лаик за лаик /нелаиците да поправят и да доуточняват/: Ми да, най-общо казано, май е вярно, поне доколкото схванах аз. Ален Аспе извършва опит /не опита с котката /, който потвърждава някои от "странностите" на квантовата теория, които са притеснявали Айнщайн. А именно квантовата свързаност и нелокалност. Т.е. когато квантовите състояния на различни обекти се влияят помежду си, въпреки своята привидна отдалеченост. Експериментът на Шрьодингер е имал за цел да покаже абсурдността на тези евентуални постулати на квантовата теория, чрез аналози от макросвета - т.е. че котката няма как да е едновременно и жива, и мъртва. Едно от нещата, дето четох: http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/bohr_eisntein_en.pdf

Ще се радвам да ми дадеш пример/и/, т. е. конкретен автор и произведение, който представлява сюрреализъм, осъществен с похватите на постимпресионизма. Интересите и познанията ми за изкуството са любителски и ще е хубаво да ми онагледиш твърдението си. Междувременно за всички, които искат да се образоват, малка сериозна шегичка: http://library.thinkquest.org/J002045F/drawing_different_art_styles.htm

Сюрреализмът си е бил интелектуално течение със своя исторически контекст и емблематично идейно съдържание и похвати. Той не е само форма, т.е. стил или маниерност на живописване, а и съдържание. Може и да си прав, че сега се възприема преди всичко като изобразителен похват. И когато съдържанието е посредствено, крайният резултат, т. е. естетическото, интелектуалното и емоционалното въздействие, също са посредствени.

Това отново ми е твърде антропоцентрично, за да е достатъчно обективно. "Особени" спрямо какво? Спрямо нашите обичайни схващания? И също така "просто явление" е доста едностранчиво - всяко едно явление или процес във физиката, химията, биологията могат да минават за прости явления, или просто явления, но в същото време са сложни или направо проявления на чудо.

Това пък откъде го измисли?

Е, и четвърти път да го повториш, пак няма да се съглася. Т.е. не казвам, че не е вярно. А че напълно е възможно да не е вярно, независимо чия теорема е.

Не бих била толкова категорична. В миналото много неща не са били разбирани и познавани /или познаваеми/, но в последствие това се е променяло. Т.е. не бих била категорична, че "устройството на мозъка" е правилен израз и че той обяснява нещо. "Битуващите стереотипи" например - да.

Неузнаваема към момента, бих добавила Антропоцентризмът е много интересно нещо.

Може би. Но не знаeм дали има нещо друго. Идва ми на акъла следната плоска асоциация - гравитацията и нейните закони са управлявали света и преди Нютон да го удари ябълката по главата. Хората имаме склонност да наричаме неопознаваемото към момента с "има и нещо друго." Но не знаем дали всичко не се свежда до физика. Говорейки за такива неопределени неща, на мен лично много удобен ми е Шрьодингер. Всеки си има фаворит. Изобщо квантовата теория може да се употребява както на човек му скимне

Не, не са две различни неща. Това, че все още не сме формулирали съответните физически закони, не означава, че въпросните неща не се ръководят от тях. Мисля си, че май искаме да кажем едно и също нещо.

Подозирам, че може би Бог е онази първопричина, която едни подозираме, че е по-вероятно физическа /т.е. свързана с физиката - дали "физична" не е по-правилно?/, а други, да ги нарека "привърженици на религията" - "едно такова извисено и неясно нещо, над и извън нас, дето не е познаваемо какво е." Именно. Което не означава, че онова, което /все още/ не ни е и известно, е необяснимо чрез законите на физиката и по същество е нефизично.

Еми нищо. Клише Нали политическата коректност има американски акцент

Young African American Female? Млада чернокожа жена?

Субективната естетическа перцепция при обзервацията на обекта на артистичната реализация е строго индивидуална. Стиловата дефиниция също толерира известна вариантност, предвид диверсификационното многообразие на континуума "композиция - идейно съдържание - технологично изпълнение," както и колоратурните решения. Жанровото рефериране, от друга страна, е ясно постулирано и манифестира известна инвариантност и ригидност, както и слаби релации с девиантността от класическите и/или традиционни системи за визуална експресия или с по-силни трасфигурации и експлоатации на абстрактното и авангардното.